Reprise du message précédent :

 
En France le tribunal constitutionnel à déclaré qu'il n'étais pas compétent pour juger la constitutionnalité d'un référendum, je ne sais pas comment c'est en Suisse mais tous ça c'est de l'interprétation par les juges, c'est à eux de trancher si la démocratie et la constitution à été bafoué.

 
Le mot important, c'est "peut". C'est une éventualité. Peut-être. 'faut voir. A surveiller donc. Point.
 
Mais à ce compte là, un contradicteur pourrait de la même façon dire : "la construction massive de minarets dans nos contrées PEUT être le signe avant coureur d'une islamisation progressive". Une éventualité. Peut-être. 'faut voir. A surveiller donc. Et quand un contradicteur dit ça, vous êtes nombreux à gueuler "woah l'autre eh, pauvre malade de raciste xénophobe vilain pas beau". 'faudrait savoir
 
Quant à l'interdiction de l'abattage de moutons le jour de l'Aïd-el-Kebir, il me semble (mais vraiment il me semble, à prendre avec des pincettes, à vérifier, mais j'suis pas à ça pour le moment, une information à prendre au conditionnel donc) que c'est le cas, si pas dans toute la Belgique, dans certaines communes. Pour un problème d'hygiène publique (très compréhensible vu les images qui ont été montrées à l'époque, qques années si je me souviens bien). L'abattage rituel est donc interdit aux particuliers, et organisé par les autorités publiques à UN endroit prévu pour. Régulation plutôt qu'interdiction, donc.

 
Et un minaret n'est pas un lieu de culte. Donc ?

 
NAn mais personne ne prétend ça une fois de plus c'est du gros DELIRE, personne n'a jamais empéché un maire de refuser un tel permis de construire, là on parle de l'interdire A PRIORI, tu captes pas la différence ????
 
Et ton histoire de ""La liberté de chacun s'arrête ou celle d'autrui commence"" c'est un genre de dicton hein, ça n'a rien le légal ou quoi que ce soit

 
Ha mais je suis calme
 
Au contraire, je respecte vos arguments quand ils sont légitimes... mais de là à commencer à prétendre qu'objectivement il est prouvé que l'interdiction des minarets est une atteinte à la liberté de culte des musulmans, le tout en me citant comme des sources des organisations dont les portes-parole ont répondu à chaud, bah ça constitue pas des preuves ça

 
ah oui, le "accusé mais pas coupable".  
 
Le CEDH va travailler sur le dossier, tu penses vraiment, vu les éléments que ça va passer?

Ben ouais on va pas chipoter, autant généraliser bien grassement. Ce que tu reproches à ceux qui ne tolèrent pas l'Islam justement.
Bref faudrait un peu mettre de l'eau dans ton vin, ou arrêter de te plaindre

Merci de ne pas poluer le topic avec des images à la con

 
Il en fait partie, donc?

non

 
Source ?    Tout le monde s'accorde pour dire que construire une mosquée c'est pas facile , c'est bien que les administrations sont réticente à filer des permis de construire, bien plus que pour le quidam qui va construire sa maison avec un toit en ardoise/tuile.
 
Donc quand on installe un bâtiment exotique quel qu'il soit, ça reste une tolérance, essaie de construire une église ou une mosquée à la défense à mon avis ça risque pas d'être facile.

 
Moi je trouve ça drôle.    

 
Si.

mes images à la con te dise merde, c'est un droit en france que de caricaturé, sa date de la révolution, de 1789 à l'époque ou on coupé la tête aux cons justement

il y a une église a la défense.

 
ça reste un droit.

 
Ah je savais pas. Elle est où ?    

: D
Ok, continue tes images si tu veux, mais tu viendras pas te plaindre de te retrouver chez les TT.

Le point de discordance est pour moi clairement ici.
A mon sens, manifester et exercer une religion implique directement le droit de pratique telle ou telle religion, suivit du droit de le revendiquer sans être inquiété de quoi que ce soit. Constituer des lieux de cultes est donc clairement inscrit là nous en sommes d'accord, mais le minaret n'est pas un lieux de culte (il est cependant attaché au lieu de culte), c'est un bâtiment qui sert à appeler les fidèles (et dans les pays européens à rien visiblement, puisqu'il n'est pas utilisé pour ca si j'ai bien compris).
Or en quoi, un bâtiment qui n'a pas d'utilité en europe (encore une fois c'est ce que j'ai vu je peux me tromper), va empêcher la pratique des croyants ?
 
Je pense ici que l'on dépasse clairement les limites fixés par la constitution (encore une fois s'il y a une utilité cachée je m'en excuse), la constitution indique la manifestation, mais c'est dans un sens de liberté (comme tout ce qui est dans la constitution), et la liberté est à double sens : on peut l'interpréter comme la liberté d'ériger un bâtiment, mais on peut aussi l'interpréter comme la liberté de ne pas avoir une tour de 30m de haut devant chez sois, la liberté à des limites, et ce sont ces limites qui ici ne sont pas clairement définies.
 
A mon sens un bâtiment qui n'a pas d'utilité en europe, hormis le fait que ca ne touche que l'islam (et ca nous sommes d'accords c'est intolérable), je ne vois pas en quoi ca bafoue un droit de pratiquer, la mosquée est encore là que je sache, et personne n'est inquiété de pratiquer l'islam, le droit d'exercé et de manifesté sa croyance n'est donc pas bafoué, puisque il est tout à fait possible de construire des mosquées (qui est le lieu de culte des islamistes), et de pratiquer dans les mosquées...
 
(Je parle ici purement de l'interdiction, pas du grave soucis que ca ne touche que l'islam...)

c'est une directive du coran ?
donc non.

 
Le clocher aussi fait partie de l'église?    
 
Et les mosquées qui n'ont pas de minaret, c'est pas vraiment des mosquées alors?  
 

juste a coté du cnit dans un angle. mais elle est trés contemporaine et discrète.

le boss de la future mosquée de Strasbourg vient de dire sur la 5 que non.

 
Défendre les grands principes du droit moderne telle que la liberté de culte quand on ironise sur le plus important de tous, la présomption d'innocence (edit), Lulz
 
et oui AMHA je pense (et espère) que ça va passer si la CEDH est saisie de "l'affaire"

 
Ah oui, excat. je crois m'en souvenir et l'avoir vue en passant ou sur qqes plans de la Défense.    
 
D'ailleurs, c'est comme les salles de prières pour les Musulamns, y en a dans certaines entreprises.

faux un permis de contruire n'est pas une tolerance, on ne peut interdire le droit de construire de façon arbitraire, le permis de construire est refusé lorsqu'il ne respecte pas la loi ou un arrêté municipal en france en tout cas.

 
Avec ce genre de logique, on peut commencer à détruire les églises pas fréquentées, les clochers des monuments historiques genre les cathédrales qu'on ne fait plus sonner pour des raisons de sécurité et cie.
 
A mon avis, à jouer au on garde que ce qui est utile, je ne pense pas qu'on aille très loin sans avoir des problèmes au niveau Esprit des Lois.

 
Cela dit, je reviens sur ce sujet de la nourriture (qui n'est pas tout à fait en rapport, j'en conviens, donc je fais court). J'ai été particulièrement choqué lors de ma dernière visite dans une pizzeria de ma région (Mons, en Belgique), pizzeria faisant partie d'une chaîne internationale bien connue de pizzerias. En parcourant la carte, j'ai constaté que TOUTES les pizzas contenant du bœuf ont un astérisque à côté du nom, renvoyant à la mention : halal.
 
Et bien j'en reviens toujours pas. Ca veut dire que dans cette enseigne, je n'ai pas la possibilité de commander une pizza avec du boeuf qui n'a pas une connotation religieuse. Ca, ça me choque. Que ce soit une "option", pas de problème. Que ça devienne la norme, imposée, absolument pas d'accord.
 
Et bien, pour lier quand même le message avec le sujet, j'suis désolé, mais c'est le genre de trucs qui serait capable à la longue de me faire devenir un farouche défenseur de l'interdiction de la construction de minarets.

 
 
Ben si il y a victimisation et tu la démontres brillamment.  
 

 
Ce serait pas plutôt les minarets qui seraient d'un autre age ?      
 
Essayons de raisonner un peu pour rigoler :
 
A quoi donc pouvait bien servir un minaret lorsqu'il a été inventé.... tut.tut.tut..tut............ Ah mais c'est bien sûr... A l'époque il y avait pas le téléphone, ni internet, ni la radio ni aucun autre moyen d'appeler tous les croyants à la prières pour qu'ils accourent de partout autour de la mosquée...
 
Maintenant on est en 2009, ça sert plus à rien les minarets.
 
Après tu me diras, ya les cloches ? Ben ouai, la vie est injuste.

 
la même mosquée sur laquelle je viens de donner deux articles très récents sur le fait que le maire permette d'y mettre un minaret?  

On ne parle pas de détruire mais d'en interdire la construction forte nuance monsieur

 
Je ne comprend pas,vous nier le fait qu'une majorité des citoyens européens rejettent l'islam ?    
Même après le vote suisse ?
Que faut de plus que vous acceptiez ce fait ?
 
 

ça c'est dans ta tête. sans animosité aucune.

 
C'est surtout une bonne astuce marketing de la chaine de pizzeria pour toucher la clientèle musulmane (en plus des autres), surtout si c'est dans un pays où cette minorité est importante.    
 
 
 
 

 
wat?
 

ça c'est un peu extrème comme raisonnement
à ce compte-là on peut dire que les prêtres/rabbins/imam étaient là à l'origine parce que la majorité des gens ne savaient pas lire, et donc que maintenant chacun peut lire son bouquin à domicile et hop on a plus besoin de rien  

 
Les deux paragraphes au-dessus de celui mis en gras sont une preuve flagrante du contraire.
 
Et quand tu dis "imposé par une loi d'un autre âge", excuse-moi de rectifier : "imposé par une loi on ne peut plus contemporaine, voulue par 57% des 53% de la population qui a voté, soit en tout 30% de la population totale".
 
Après, comme le disait quelqu'un, si c'est manifestement inconstitutionnel, ou anti droits de l'homme ou que sais-je, vous avez des armes pour le faire établir : la justice.

 
Que De Villiers récolte 51% des suffrages après avoir promis de bouter les sarrasins hors du Royaume de France!

 
Mais c'est tout à fait ce que je pense.    

nope. je confirme. la ou je suis, 80% des pizz son hallal et 100% des livraisons a domicile. or la charcuterie hallal c'est degueu, et je trouve ce type d'abattage complètement barbare.