Reprise du message précédent :

 
C'est pas aux politiques français à s'occuper de ce genre de chose. Qu'ils balayent devant leur porte avant de donner des leçons de tolérance.
 
Après, si l'ONU estime qu'il y a manquement aux droits de l'homme, qu'ils fassent leur enquête.
 
 

 
Je trouve abscons de faire un référendum sur tout un pays pour une connerie pareille.  
 
 
 
Mais je la suis, et j'essaie de séparer le bon grain de l'ivraie du mieux que je peux.  
Je ne vois aucun mal pour une minorité à exprimer des doléances, figure toi.
Tant que la réponse est adaptée et que le non est prononcé si la doléance est déraisonnable, ça me va.  

 
Quand ils parlent de Strasbourg il parlent du tribunal européen, et oui j'espère que les français ne vont pas torp tomber dans le panneau.
 

 
  Pas mieux.
 
 

 
Non mais après la discussion qu'il y a eu sur ce fil, sur Ramadan, ton intervention est énorme, tu ne penses pas?

Faire revoter ne servirait à rien, ce référendum resterait contraire aux droits de l'homme.
 
Ou alors modifier le texte pour le rendre compatible en proposant d'interdire toute construction d'édifice religieux servant traditionnellement à l'appel à la prière (donc minarets et clochers). Comme ça, plus de discrimination, toutes les religions seraient concernées.

 
qu'est-ce que t'as contre Grenoble hein ? Et la majuscule, c'est un nom de ville

 
Ha ok, j'oubliais que même à bout de munitions il reste encore le point godwin et son fameux "l'histoire nous a montré que..." qui justifie tout et n'importe quoi, en l'occurrence de retirer l'ultime pouvoir de décision du peuple.
 
Quand tu aura démontré que le sarkozysme est bon pour la France, alors on ira plus avant dans l'analyse les "leçons de l'histoire" si tu veux bien.

Petite question:
 
Quelqu'un peut me citer un intellectuel musulman régulièrement invité sur les chaines francophones, pour les débats sur l'Islam?

 
Jamel ?
 
 
 

 
Mais n'importe quoi!!!!
L'Islam nest pas la culture de la suisse ni des pays de l'UE.
 
 
ARRETEZ DE VOUS ACHETER UNE BONNE CONSCIENCE!

Il ne s'agit aucunement de retirer le pouvoir de décision du peuple, simplement, si ce référendum s'avère contraire à d'autres décisions du peuple (en l'occurrence l'adhésion aux droits de l'homme), il faut soit adapter le référendum, soit renoncer aux droits de l'homme...
Tu veux faire comment sinon ?
 
Ah, et je ne vois pas trop de rapport entre mon post et un point godwin, ou alors tu me prêtes des intentions qui ne sont nullement les miennes...

 
Il n'a pas tort en l'occurence.
Le choix du peuple a ses limites.
Dans n'importe quel pays, tu as une partie de la population qui galère dès qu'il s'agit de décisions importantes ou pointues, notamment politiques et géopolitiques. Il faut bien quelque part à la fois laisser la parole à ces gens, mais AUSSI être conscient qu'il y a forcément une part d'ignorance et/ou de manque de clairvoyance chez les votants.

argument mainte et mainte fois avancé dans ce topic
on justifie l'interdiction par d'autres reformes futures, accepter les minarets c'est pas accepter tout, ce n'est pas accepter l'imposition de leur culture et de leur croyance.
je ne pense pas que le minaret soit une manière d'imposer des croyances a qui que ce soit enfin pas plus qu'un clocher

 
Tu devrais lire du Benjamin Constant sur le sujet, ou remonter un peu plus haut, Etranger m'a, semble-t-il, aussi bien répondu.
 
Et ton propos sur le sarkozysme est vraiment malvenu, c'est pas comme si sur HFR et irl, ça ne gueulait pas contre le sarkozysme, et justement contre le "53%".

Je n'ai jamais dit ça...
 
EDIT : A voir les réactions, je crois que je me suis mal exprimé.
En fait, je cherchais une solution pour pouvoir concilier deux décisions suisses qui s'opposent (d'après l'ONU) : la votation de dimanche et les droits de l'homme.
Ma réflexion n'allait pas plus loin.

 
 
Ben quoi? est on tenus d'accepter des us et coutumes des gens qui immigrent?
 
normalement, c'est le contraire il me semble

 
Nan.
Ca va dans les deux sens.
 
Le "ta gueule, c'est comme ça qu'on fait ici", c'est comme le "ta gueule, c'est comme ça que je fais chez moi".
C'est intolérant au possible.

 
On pourtant retrouvé un couteau suisse d'un terro dans les ruines du WTC  
 
 

Le champion intergalactique de la démagogie
J'ai nommé Daniel Cohn Bendit l'ex-pédophile.

 
 
les suisses ne veulent pas de minarets
 
ils n'ont pas dit qu'ils ne voulaient pas de mosquee il me semble

 
Oui, Slimane Zeghidour qui est redacteur en chef à TV5 monde. Il est invité très régulièrement non seulement sur sa chaine, mais également sur les autres en tant qu'expert du monde musulman (mais pas seulement).  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slimane_Zeghidour

 
 
sauf que le discours qu'on entend c'est plutot:
 
 
"on fait ce qu'on veut, on nous a dit que votre pays etait libre... ah bon? on peut pas faire comme bon nous semble ? alors vous n'etes que des racistes intolerants"
 
 

 
construire des bâtiments religieux est propre aux musulmans?

je ne connait pas le droit suisse, néanmoins je ne cherche pas a m'acheter une bonne conscience. Ce n'est pas illegitime de souhaiter que toutes les religions soient traité à la même enseigne. c'est juste un principe.

Ah oui j'ai un ami qui s'est retrouvé dans un foyer de jeunes travailleurs fréquenté par une majorité, voire une totalité de maghrébins pratiquants, il s'est retrouvé à la cuisine commune avec les femmes qui préparaient à bouffer et une personne masculine est venue et lui a demandé avec force insistance de ne plus fréquenter la cuisine quand il y une femme qui occupe la pièce..
 
Ca lui laisse un créneau entre 2H et 4h du matin vu que c'est un grand foyer... pour préparer sa tambouille  
 
Mais vous allez dire qu'il faut être tolérants, alors soyons le..

Pas exactement. Il y a l'assemblée fédérale et le conseil fédéral qui décident si un référendum sera ou pas constitutionnel. Il y a déjà eu des initiatives qui ont été refusée car pas en encore avec les lois internationales.

 
Et pourquoi tu y prêtes de l'attention?
Moi je m'en fous, de ces réponses-là.    
 
C'est ni plus ni moins comme dans tout rapport de force lorsqu'on veut obtenir quelque chose. La victimisation fait partie de toute négociation, quelle qu'elle soit. Perso, ça fait longtemps que ça ne m'émeut plus.  
 

 
En substance c'est exactement cela.
 
Le problème vient aussi en partie du fait que bcp ne comprennent pas qu'on leur refuse telle ou telle chose puisqu'ils sont sensés se trouver dans un pays libre qui garantie les libertés individuelles. Pour eux, liberté = faire ce que l'on veut, souvent en opposition aux régimes de leur pays d'origine.  

 
Et tu te bases sur quelques cons pour te faire une idée de toute une population?  
Des exemples comme celui là, il y en a à foison dans les deux sens.

 
Je ne le connaissais pas.
Et quand je cherche sur le site de l'INA, je trouve que deux reportages sur/de/avec lui.

Ces gens là ne votent pas normalement.
Ce qui expliquent le 50% de participation et pas le 100%.

 
Ou alors ils votent aux tripes et à la trouille et ce sont les gens intelligents qui ne se sont pas déplacés.

 
pas obligé.
Tu en as une partie de ces gens qui votent sur le on-dit et sur ce que leur disent les médias.

Ce n'est pas le choix du peuple que je remettais en cause.
Mais si un choix de ce peuple s'oppose à un autre choix fait précédemment par ce même peuple (c'est ce que dit l'ONU et ce sur quoi j'intervenais), il faut résoudre le problème.

Ou peut-être plus simplement qu'ils n'aiment pas l'Islam. 
 
Mais sinon oui, les médias ont une part importante.
Et le problème est là: L'UDC a très bien compris que sa force de frappe est médiatique.
Or les autres partis ne font strictement rien pour contre-balancer ça.
L'opposition à l'initiative était proche du niveau zéro.

 
Régime ?    
 
De quoi parles tu exactement ?

 
C'est normal, bien qu'il soit connu et reconnu depuis longtemps dans le "monde journalistique", son apparition sur le petit écran est plus récente. Par contre, il devient en ce moment omniprésent de part son statu de rédacteur en chef à TV5 monde.

 
Régimes politiques.

 
euh, les vidéos de l'INA datent de 1990.

 
Normalement, un foyer de jeunes travailleurs n'heberge pas de couples...