Reprise du message précédent :

Superbe troll digne du plus pur des esprits HFRiens
 
Tout d'abord je suis bien heureux que tu aies appris le terme "simple d'esprit" puisque visiblement c'est un terme que tu vas me ressortir maintenant que bool_de_gom te l'a appris en te montrant que Ingrid Betancourt à bien aidé à sa propre capture contrairement à ce que tu pensais.
 
Ensuite, tu noteras que personne n'a dit qu'il était normal et dans la plus pure des logiques qu'elle se fasse enlever. Bien sûr, tu es bien obligé d'inventer des propos puisque depuis le début tu n'as aucun argument. C'est une méthode qui revient souvent chez les HFRiens, je ne t'en veux pas.
 
Même dans ton plus profond déni de la vérité, elle à fait une erreur qui à provoqué sa capture en otage. Elle à été irresponsable d'agir ainsi. Ce qui est fait est fait et c'est bien normal de la sauver.
 
Quant au sublime troll qui suit, qui me propose une comparaison qui n'a aucun rapport avec le reste, je suis tellement sympa que je vais y répondre : Ta comparaison est mauvaise. Pour ton exemple avec le violeur, il faudrait plutôt prendre l'exemple d'une femme qui se promène dans la rue, puis quelqu'un lui dit "Attention il y'a un violeur dans la rue d'en face il est dangereux n'y vas surtout pas" et que la dite femme y va quand même.
 
Dans ton exemple, tu prends l'exemple d'une femme qui n'a reçu aucun avertissement, qui n'était pas au courant de ce qui allait lui arriver, ce qui change tout. Ce qui crée le débat, c'est la volonté d'Ingrid Bétancourt de se jeter dans la gueule du loup. Cela prouve que tu n'as strictement rien compris au sujet, que tu parles de quelque chose que tu connais moins bien que les autres (car j'aurais honte de me poser en professionnel du sujet) et que visiblement tu n'étais pas au courant qu'Ingrid Bétancourt avait été avertie avant sa prise en otage. Ce que tu nieras sans nul doute puisque visiblement ta religion c'est la mauvaise foi et l'hypocrisie.

Oula oui il vaut mieux  

là (j'ai jamais dit moi, mais les autres)

Et dire qu'elle n'est en rien responsable de la prise d'otages, faut quand même avoir une bonne couche, tu m'excuseras
Faut juste arrêter d'être dans l'émotion cinq minutes, et réfléchir un peu.

Tu l'as dit Roger. Quelle conne elle a été de se renseigner sur l'état des lieux avant de s'y aventurer.

Oui d'ailleurs il a pas répondu à mon post wikipédien ( j'assume ) de tout à l'heure, preuve qu'il a du mal

 
Mouais, je crois surtout qu'en dehors des capotes et du viagra, elle était en perte de vitesse, alors elle a sans doutes voulu aller plus loin encore car elle est quand même assez démonstratrice.

Elle s'est renseignée.
Mais elle y est allée, quand même.

Non mais réfléchir c'est pas prendre systématiquement le parti opposé à la masse hein.

Et si c'était à refaire,il le referait

joli

Je parle pour bibi_pok.

Je crois que c'est surtout l'armée qui lui à prévenu de la présence des FARC, sinon ça veut dire qu'elle à demandé des informations sur la sécurité de la route qu'elle empruntait avant de les ignorer, et c'est encore plus grave

on est dans un cas particulier la.
le liban c'est un pays ou il est difficile de faire de la politique, tu y risques ta vie.
seulement, en colombie, le pays est coupé en deux, une partie est sous le controle d'une milice terroriste.
si, comme elle, tu vas faire campagne la bas dedans, tu prends d'enorme risques. et a ce jeu la elle a perdu.
 
 
le phenomene de recuperation politique de sa liberation non je n'y participe pas.

Les victimes sont responsables de ce qui leur arrive maintenant. Ben oui sans victime pas de problème. C'est logique, c'est mathématique.

Fais nous dire des choses qu'on à pas dites, oh oui
 
On passe de "Ingrid était en partie responsable de sa situation" à "Toutes les victimes de crime sont responsables de tout ce qui leur arrive". Cutter, si tu veux garder un semblant de crédibilité, fais un vrai post, complet, pas un groupement de phrases incohérent qui arrive comme ça sur le sujet.

Mais cäy pas vrai on est dans le "tout noir, tout blanc" là. Le binarisme à son extrême
Quand on te met au courant d'un danger, tu vas essayer de l'éviter plutôt que de foncer dedans non?

Exemple:

A: j'accélère
B: je freine
C: Obiwan
D: la réponse D

Toi tu vas répondre A? (même si c'est tentant d'accélérer, mais c'est un autre problème? )

Il va choisir la Réponse D, réponse qu'il aura inventée comme la majorité de ses propos

Edité

 
effectivement mon exemple n'etait pas necessairement des plus approprié, mais comme je vois que tu en a parfaitement compris le sens, je pense que je n'etais pas completement a coté de la plaque, dans le principe.
 
sinon pour le reste, tu es tres gentil et tout et tout pour ta leçon de moralité, mais tu repasseras.  
 
elle a pris un risque, elle l'a payé 6 ans. il te faut quoi de plus pour la respecter? toi tu aurais surement pris la poudre d'escampette, genial, mais elle est allez au bout de ses convictions, et elle a payé le prix fort.  
 
toi tu trouve ça peut etre rigolo, cocasse, de la connerie, mais tu dois pas savoir ce qu'est etre engagé pour une cause. et moi je trouve ça pas bien jolie ni tres honnete de rejeter sur elle la responsabilité de son propre enlevement, au vu des circonstances.  
 
 

 
 
je n'ai fait que rebondir sur ton insulte. je te signifiais que j'etais heureux en tant que simple d'esprit. mais tu n'a pas compris. tu l'as pris pour toi. du coup je me demande si ...
 

 
je t'excuse pour les raisons evoquées plus avant  

J'ai juste oublié le "en partie". Pardon. Comment on évalue sa part de responsabilité par contre? Moi je dirais 50% car pour faire un enlèvement il faut un ravisseur et une victime. Donc moitié chacun.

Allleez...51/49 pour nous faire plaisir.

 
 
dans une prise d'otage, le responsable est le preneur d'otage. point barre. c'est meme pas discutable.

Ben je vais penser à mon cul plutôt qu'à l'intérêt général, c'est sûr. Mais ne suis qu'un connard moyen.

 
Bien sûr après ta tirade maladroite qui ne démontre rien, et ton vilain edit qui a enlevé le passage que j'avais quoté , comme parazar
T'es un fake
 

rofeul.

Tu ne vois pas qu'il trolle ?  

Mais elle s'est jetée dans la gueule du loup! On ne va pas reprocher au loup de l'avoir mangée nan? C'est son rôle de loup après tout.

 
H.S, encore et toujours.  
T'as un Q.I d'écolier de CE1 ou quoi? On ne cherche pas à rejeter la faute sur l'un ou sur l'autre.  
 
On dit simplement que, compte tenu des circonstances et de la situation politique au moment de l'enlêvement, et étant en connaissance de cause, il nous paraissait fortement stupide de prendre la route qu'elle a prise. Point barre.

Moi ? Oui j'aurais rebroussé chemin, permettant ainsi de faire économiser autant de moyens financiers que humains qui auraient pu permettre à d'autres otages d'être libérés. Sa seule gloire, c'est d'avoir médiatisé les actes des FARC.

Troll

Troll

Mauvais exemple + Troll

??? j'ai edité pour essayé de clarifié mes propos. je n'ai rien supprimé. continue sur cette voie, diffamation et attaque, ça a l'air de te plaire mais ca ne te rend pas plus credible.

ah oui pardon

oui mais toi OSEF.

Edit

ton post quotant mon post: Posté le 03-07-2008 à 17:35:34

edit de mon post que tu as quoté: Message édité par BiBi_Pok le 03-07-2008 à 17:30:49

merci de rien.

 
Troll.
 

Y'avait le passage "[..] sont les simples d'esprit" quelques minutes plus tôt, mais il y est plus. Sale fake va .

J'ai jamais dit "tant pis pour eux", arrête de faire dans l'émotion²²²².
Robert Ménard, sors de ce corps!

 
Je te cite :
 
"toi tu aurais surement pris la poudre d'escampette"
 
Si tu t'en fous tant que ça, la prochaine fois, tu auras la décence de ne pas parler de moi dans tes propos. Au moins, ça te donnera une impression d'un raisonnement rationnel. Parce que la ...

 
mon passage sur les simple d'esprits, c'est un autre post.
 
apprends a suivre un conversation sur un forum  
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t15396157
 

Autant pour moi
Ca ne remet pas en cause la légèreté de ton raisonnement pour autant, mais j'avoue que ma langue a fourché

On peut RECENTRER svp, sinon j'alerte les modos. ca part trop en vrille.

WiiDS, Cutter, bool_de_gomm, vous pourriez vous calmer ?

Merci d'avance.

Ha, je n'aurai point à le faire.

Je conteste, Marie Curie est née en 1867 à Varsovie.
 
Merci, de rien.

 
En même temps on peut se demander l'efficacité politique de l'action des FARC, en Colombie ...qui tend plus, à la limite, à renforcer l'extrême-droite au pouvoir. Il me semble qu'au Vénézuela, en Bolivie, au Brésil, des forces progressistes sont arrivées au pouvoir sans utiliser des moyens violents.  
Il me semble que l'enjeu des narco-dollars n'est pas innocent dans la persistance de cette guérilla.  

Blablabla, et ingrid, elle signifie quoi ?

Elle est libre maintenant, pas besoin d'en chier une quiche lorraine.

Faut se poser les questions sur ses intentions now

A savoir, la fameuse politique d'otages en Colombie

Pense-t-elle egalement aux otages des autres pays d'Amerique latine dailleurs ? Parce que cest bien d'etre chauvin, mais si la cause est limitée ...