En jouant au démineur je viens d'avoir une illumination ! Je viens de réussir à réconcillier le concept de destinée et de libre arbitre. Que pensez vous de ma théorie?
 
Lorsque l'on commence une partie de démineur, une grille de mines aléatoire est générée. Certaines grilles sont faciles d'autres plus difficiles. Quoiqu'il en soit dans cette grille la position de la majorité des mines peut se deviner, finir la grille est en grande partie du raisonnement.
Néanmoins il existe dans cas où la position des mines ne peut être déterminée, de l'issue de la partie depend un choix que doit faire le joueur (ex: la grille ci-dessous)
 

 
Maintenant voici l'analogie que je propose pour concilier la notion de libre arbitre et celle de destinée.
 
- La grille est générée en début de partie et le joueur ne peut rien faire pour influencer la position des mines : c'est la destinée.
- Par un raisonnement logique on peut déterminer la position de la majorité des mines : Ce sont les actions que l'on prend dans la vie suivant la situation où  l'on est <-- Une erreur et Boom!
- Il existe des moments où peut importe les éléments que l'on a en sa possession, on est confronté à un choix dont dépend l'issue de la partie : C'est le libre arbitre
- Tomber sur une grille facile (sans choix à faire) ou difficile (avec beaucoup de choix) dépend du hasard : C'est la Chance
 
Qu'en pensez-vous?
 

Qui reflechit à ce point pendant un démineur ?

on va la faire avec PacMan et Pong, ça marche aussi

Qu'il y avait un topic sur le démineur et que certains disaient qu'on pouvait toujours terminer une grille sans faire appel à la chance.
 
Mais bon, j'ai jamais eu de chance moi
 
(y a pas un smiley calimero quelque part )

 
 
oui sur un bon démineur normalement quand y a plusieurs possiblités, le jeu est adapté pour que la ou clique le joueur il n'y ai pas de mine (cf le premier coup)

Zut, trop facile en plus.
 
Ze suis fatigué, cépamafote (je l'aime bien, lui )

 
 
C'est poétique mais y'aura toujours des idiots de physi(techni ? )ciens pour te dire que même quand tu fais un choix tu es déterminé par ton enfance ton complexe d'oedipe toussa
 
Pour parler du libre arbitre il faut transcender la physique : je crois être libre et c'est l'essentiel, laissons libres les autres penser qu'il ne sont pas libres
 
Je parle maintenant au défenseurs de l'absence du libre arbitre : quand vous revez il vous arrive de croire pertinament dans votre reve à des choses absurdes, maintenant imaginez que vous mourrez puis qu'il y ait quelquechose après la mort, dieu par exemple et que vous vous rendiez compte, que comme apres un reve vous croyiez en des choses absurdes, commes les lois de la physique. Croyez donc.

mais bien sur

Post intéressant (sincèrement).    

le probléme c'est que la grille de l'un est dépendante de la grille de tout les autres, et que les choix des uns agissent sur les grilles de tout les autres en les modifiants.  
Dans le démineur la grille est statique et non-modifiable,ce qui n'est pas compatible avec le libre-arbitre

 
Dans ce cas dans la grille ci-dessous dit moi ce qui déterminera l'issue de la partie?
 

 
Pour moi il s'agit réellement de libre arbitre, la position de la mine est déjà déterminer et on n'a aucun moyen de deviner où elle se trouve.
 
Pour ma part le libre arbitre n'est pas de choisir entre une bonne et une mauvaise solution, mais bien de choisir entre 2 (ou n) solution sans avoir aucune possibilité de savoir quelle est la bonne.

le probléme c'est que tu part d'une grille qui serait statique et pré-définie, sans tenir compte du fait que dans la vie, ta grille évolue en fonction des choix ( et du libre-arbitre ) des autres.
Pour moi le libre-arbitre n'est pas de pouvoir choisir entre N solutions sans savoir laquelle est la bonne, mais plutot qu'on ne m'ai pas "poussé" à choisir telle ou telle solution. [spamafote]

 
 
j'en pense que 660 sec pour finir un malheureux demineur niveau moyen (et encore, avec de la chance de la destinée et du libre arbitre), c'est pas glorieux

Les 660 sec ct parceque je faisait autre chose en même temps .
 
Le but initiale du post était de montrer qu'il existe une situation ou la notion de destiné (événements fixé à l'avance) n'exclu pas forcément la notion de libre arbitre (Choix qui ne dépend que de l'individu)

Tu n'est pas libre, c'est tout ton passé qui va te faire cliquer sur celle du haut ou celle du bas; mais bon je suis normalement hors de ces questions philosophiquement, je me mettais dans la place de quelqu'un d'autre pour te répondre. En effet selon moi je ne sais meme pas si j'existe; me poser la question du libre arbitre est donc impensable .

 
Je te le répete pour la seconde fois : tu comptes vraiment upper tous les vieux topics pour faire part de ta formidable récente découverte du "on ne peut rien savoir à 100%" (comme si personne ne s'était jamais fait cette réflexion) ??? On dirait vraiment le comportement de qq'un qui a eu une révélation mystique dans la nuit
 
Enfin bon, pour une fois, tu le fais sans traiter de "misérables" les gens qui s'intéressent à la science
 
Sinon, pour répondre à l'auteur du topic :
 
Je ne vois pas l'intéret du raisonnement : tres peu de gens croient encore à la notion de "destinée" telle que tu la conçois (= un but que l'on devrait atteindre, et pour lequel on aurait plusieurs chemins), ça sonne assez "mystique".
 
Si c'est en écho au topic sur le libre-arbitre, tu n'as sans doute pas saisi ce qui y est dit : l'absence de libre-arbitre découle simplement du fait que les événements n'ont qu'une façon de se dérouler (pour simplifier) étant données les conditions initiales : il n'y a qu'un chemin, mais il n'y a pas de destination particuliere. Alors que dans ton analogie, il y a une destination particuliere, et plusieurs chemins pour y parvenir.