Reprise du message précédent :
 
 
un petit compte rendu des volumes 1 et 2 ?
 
si vous avez commandé le 3, j'imagine que la critique est favorable.
 
 
du même auteur j'ai acheté Ye Ole Breed  (genre pour eux les samurais  c'est des tarlouzes, le whisky c'est pour les gonzesses, la preuve il y a 50 % de flotte dedans, et les clopes c'est pour les enfants, eux il chiquent et ils boivent de l'antigel ou des trucs qu'ils ont distillé eux mêmes)  
 
http://ecx.images-amazon.com/image [...] 3,200_.jpg  
 
et les mémoires de Marion " On the Canal"  
 
toute la mythologie de la Semper Fi à Guadalcanal, la meilleure unité US contre la division Sendai une des meilleurs japonaise.
 
http://ecx.images-amazon.com/image [...] 3,200_.jpg

edit : " le chagrin et la pitié ", à voir absolument

 
 
je l'ai même lu en allemand   ²
 

 
Rassurez vous la traduction est très bien  
 
bah oui je l'ai lu aussi en français pour comparer

Merci  

Israël publie la lettre de demande de grâce d’Adolf Eichmann
http://www.dailymotion.com/video/x [...] oilee_news
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] rders.html

 
Le témoignage de De La Mazière est intéressant car il met l'accent sur l'efficacité d'une certaine propagande allemande en France, notamment celle de la revue Signal, éditée par l'armée allemande :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signal_(journal)
 
Un autre SS français, André Bayle, en parle d'ailleurs:
 
https://www.youtube.com/watch?v=5w168ehYhyM

J'apprend encore des trucs, le plan fou de Churchill contre l'URSS dès 45
http://www.historylearningsite.co. [...] thinkable/
 
Ce type était fou en fait  

Son analyse de la situation alors que les territoires libérés n'étaient aux mains des rouges que depuis peu montre une certaine lucidité et aussi un entêtement qui a lassé les grands-bretons puisqu'ils l'ont ejecté du 10 Downing Street moins de 3 mois après la fin de la guerre en Europe.

edith : oubli mots

L entetement de Churchill, c etait pas surtout *le ventre mou de l Allemagne*  

 
Non, l'anti-bolchevisme était une constante dans l'etablishment britannique, excepté les 5 de Cambridge, et Churchill a tout de suite perçu le danger stalinien, ce qui ne fut pas du tout le cas de Roosevelt qui était un peu naïf et surtout entouré de conseillers soviétophiles.

Non mais ce qui était fou c'est de vouloir relancer une guerre mondiale à peine 3 mois après que le Reich sois abbattu.
Et puis bon, Bonaparte et Hitler ont essayé, ils ont eu des problèmes. Je vois bien le marteau et la faucille flotter sur Westminster quelques années après cette nouvelle tentative.

Bah c'est à dire que le camp allié avait un avantage de poids à cette période : la bombe atomique  

 
Enfin bon, les projets un peu fous pondus par des cabinets ou les services secrets, c'est assez courant. De toute façon, la GB ne pouvait rien faire seule, et avait besoin de l'aval des USA, qui eux, voulaient arrêter la guerre. Seul Patton aurait bien aimé taper sur les rouges avec l'aide des soldats allemands, et il fut relevé fissa de ses fonctions par Ike.

et quelle était la marine soviétique en 45 pour débarquer en Grande Bretagne ? Avec l'appui des USA et justement la bombe A (bon, elle aurait tapé en Europe, pas en URSS, je vois mal de où ils pouvaient partir pour taper Moscou à l'époque avec les avions type B29).

Y a pas que Moscou en URSS.

C'est pas tellement un projet fou, la guerre contre le bolchevisme était le but du patronat capitaliste depuis 1917, (il l'avait même commencée pendant la guerre civile Russe en envoyant de l'aide aux armées "blanches", et en débarquant des troupes à la périphérie de la Russie) c'est même pour ça qu'ils ont laissé Hitler réarmer en violation du traité de Versailles, et que l'Angleterre, pas plus que la France, n'a préparé une guerre contre l'allemagne en dépit de son réarmement:
Les deux étaient persuadés que l'Allemagne se réarmait pour attaquer l'URSS, je suppose qu'Hitler leur donnait toutes les assurances possibles sur ce point.
Le pacte de non agression  a ouvert les yeux des plus lucides: Si ça n'était pas pour faire la guerre à l'Urss que l'Allemagne se réarmait à outrance, c'était pour faire la guerre à qui?
Mais là, c'était déjà trop tard.
Mais Churchill, lui, restait sur son idée de guerre contre l'Urss, en 42 ou 43, en pleine guerre, il déclarait qu'il ne faudrait pas trop affaiblir l'Allemagne parce qu'on en aurait besoin après cette guerre pour combattre l'Urss!
L'intervention de Churchill en faveur du criminel de guerre Von Manstein, condamné à Nuremberg découle de cette attitude:
Il ne fallait pas priver l'allemagne de son meilleur commandant militaire si on voulait l'utiliser militairement.
Il a tout fait pour créer le rideau de fer et la guerre froide, en se distribuant les pays d'Europe centrale avec Staline mais il était trop tard pour tenter une guerre reelle, surtout qu'il s'est fait virer très vite du gouvernement.

 
Les USA n'avaient nullement l'intention d'attaquer l'URSS qui était leur allié et Roosevelt était assez soviétophile, Truman nettement moins. De toute façon, il fallait finir la guerre du Pacifique. Sur l'entourage soviétophile de Roosevelt, je conseille de lire La Bataille de Moscou d'Andrew Nagorski, qui, curieusement, parle assez peu de la bataille   mais est assez exhaustif concernant les relations soviéto-américaines.

 
L'URSS n'avait pratiquement aucun moyen de projection maritime.  
A voir par exemple l'aide fourni par les USA dans le Pacifique (projet Hula).

L'URSS n'aurait sûrement pas eu l'idée d'aller se faire chier à débarquer en Angleterre, par contre, le partage signé avec Churchill étant dénoncé, elle aurait très bien pu envahir le reste de l'Allemagne, voir le reste de l'EUROPE;
alors là elle en est resté au principe énoncé par Staline:
"Chacun des alliés établira son régime politique sur le territoire occupé par ses armées"

Cette hypothèse d'une continuation de la guerre entre anglo-saxons et soviétique n'avait aucune probabilité d'arriver.

C'est pourtant ce que la propagande américaine a ressassé pendant toute la "guerre froide", avec pas mal de gens pour y croire ou faire semblant d'y croire (En donnant à l'URSS le rôle d'agresseur, bien entendu)

 
Je ne vois pas trop de quoi tu parles ...mais autrement, ça reste de la propagande de "guerre froide". Le seul général américain qui aurait bien voulu continuer la guerre contre les soviétiques était Patton, et il a été viré illico presto en 1945, juste après la fin de la guerre.

A ce sujet (enfin, de loin ), les plans franco-anglais d'aide à la Finlande, c'était uniquement un prétexte pour couper l'approvisionnement en métaux scandinave de l'Allemagne, ou il y a eu à un moment une réelle volonté de déclaration de guerre à l'URSS ?

L'état major français, en 1940 et en guerre avec l'allemagne, préparait des plans pour débarquer en Crimée.
On se demande si ça relevait de l'incompétence la plus crasse ou de la haute trahison.
Pour tous les gouvernements français sauf pendant la courte parenthèse du Front Populaire, il y a toujours eu derrière la tête l'idée que Hitler ferait un bon allié contre les bolchéviques

 
Il y avait eu un plan d'une attaque contre le Caucase  soviétique, à partir de la Syrie, initié par Bergeret, Ministre de l'Air et Weygand, alors chef des forces françaises au Levant ...un plan délirant alors qu'on avait déjà du mal à bombarder les villes allemandes de la Sarre.

 
Jamais entendu cette hypothèse. Tu pourrais sourcer tes dires ?

Il a tout bien lu son Annie Lacoix-Riz le Shamatoo

à se demander pourquoi la France et le Grand Reich n'ont pas fait Barbarossa ensemble en mai 1940
 

a l'URSS  conquête de l'espace vital à l'Est.

1 - pacte de non agression
2 - invasion et partage de la Pologne
3 - invasion de l'URSS

Pourquoi alors le Grande Bretagne et la France déclarèrent la guerre à l'Allemagne  ? tout se déroulait comme prévu

ce faux pas c'est trop bête  

moi aussi je suis preneur  

Y a pas eu des volontaires français qui qui sont partis sur le front de l'Est sous la tunique vert de gris ?  

Enfin qu'une bonne partie des élites françaises voyaient l'Allemagne nazie d'un bon oeil et avait une phobie du communisme c'est pas franchement de la propogande staliniste non plus.

En 1953, mon prof d'Histoire de terminale nous a dit: "la meilleure garantie de ne pas avoir la guerre, c'est Staline. Il est trop vieux pour en prendre le risque après avoir failli perdre la précédente."

 
 
C'est aussi que Staline n'était pas vraiment un conquérant, plus occupé à éliminer des complots imaginaires qu'à dresser des plans de conquêtes.

 On disait à l'époque: Il nous faut choisir entre les poux verts et les poux rouges.

C'est vrai qu'il n'a rien conquis, la Pologne, la Hongrie, la RDA, la Bulgarie, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, what else?

surtout les pays baltes, la Finlande, la Bessarabie... avant le déclenchement de l'attaque allemande

Phobie du communiste oui mais l'extrême droite française était plutôt dans son ensemble germanophobe jusqu'en 40. Après, à partir de juin 40 il y a eu des bouleversements  

 
Oui, mais il faut nuancer ...Il y avait une partie des politiques et de l'armée qui étaient pour une alliance avec l'URSS, qui sera signée en 1935, oeuvre de Louis Barthou, tragiquement disparu à Marseille, un an avant, avec le roi de Yougoslavie.  Ce traité fut d'ailleurs un coup de tonnerre dans un ciel d'azur, pour les communistes français, surpris par cette compromission des soviétiques avec un gouvernement bourgeois. Certes, ce Traité fut par la suite torpillée par les Chambres, mais il illustre malgré tout la germanophobie persistante d'une bonne partie des élites. La France, à cette époque, est surtout désespérément divisée et minée par un pacifisme qui la frappe de cécité et favorisa l'immobilisme.

Ça remonte à pas mal de temps, plus de 20 ans, la "Gazette des armes" de l'époque faisait des articles sur la "drôle de guerre", Narvik, Finlande, tout ça , avait fait des recherches dans les archives du ministère de la guerre, et était tombée sur ce plan.
De mémoire c'était une "tenaille" digne de la 7ème compagnie, pour prétendument prendre l'allemagne à revers ou la couper de je ne sais quoi.
Bien sûr totalement coupé de la réalité, mais comme il n'était pas question d'attaquer l'Allemagne, il fallait bien que nos stratèges s'occupent autrement.
Ça m'avait pas mal surpris à l'époque, mais c'est dans la droite ligne de l'internement des communistes en France à la même époque.
 Dans la droite ligne aussi du plan d'invasion de l'URSS demandé par Churchill après la guerre.
Pour le gouvernement français de l"époque, l'ennemi, c'était le communiste, pas le nazi.
Ça a d'ailleurs été mis en application quelques mois après par le gouvernement de Vichy.

Ça, c'était la pure application de l'accord qu'il avait passé avec Churchill sur le partage de l'Europe.
Le quel se vante, dans ses mémoires, d'avoir de lui même proposé ce "partage d'influence" à Staline, qui avait tout de suite, on s'en doute, donné son accord.