Reprise du message précédent :

 
 
je suis tombé sur un truc qui m'a fait plaisir hier en cherchant autre chose
 
http://ecthoren.edres74.net/articl [...] rticle=407

 
Non et dans ma famille (Deux-Sèvres), on a reçu de réfugiés Belges avec qui on est toujours en contact.
 
En revanche ce matin, j'ai lu ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Batai [...] %281940%29

Tu rigoles la ?  
On en mange tout les jours de la WW2, dans les jeux, dans les films etc...(En faite je trouve plus   )
Mais c'est vrai que (presque) personne ne connais la vrai WW2 je suis sur que même si je demande a ma prof d'histoire si la bataille des ardennes était avant ou après l'opération market garden elle saurait même pas me repondre    
 
Petite devinette :  
1/ Pourquoi Hitler était-il le chancelier ?
2/ Savez vous quelle était la bonne réponse a : Y a quoi après le IIIème Reich ?

on en mange tous les jours à la sauce hollywood oui, mais ça n'a rien à voir avec la ww2
tu mets un uniforme us ww2 à rambo ou tu change les skin de CS et tu as un film et un jeu ww2

Non je ne rigole pas.
 
La WW2 est un bon thème exploité jusqu'à la moelle par les jeux videos et le cinéma, tellement exploité que le sujet est complètement galvaudé. La plupart des films qui parlent de batailles célèbres (Pearl Harbor, débarquement ...) ne placent jamais ne serait ce que 5 minutes au début où à la fin pour expliquer les enjeux, les moyens, les victimes, les nuances ... ah, par contre, pour placer une romance improbable à la con, là on a le temps.
Le téléspectateur voit des gentils très gentils, des méchants très méchants, des effets spéciaux délirants mais il n'apprend quasiment rien et n'est pas incité à réfléchir.

Euh et Band of Brother ?    
Il parle assez de tout ça avec des commentaires d'anciens de la Easy et même si ça peut faire un peu propagande pro-US je trouve que c'est assez objectif et c'est pas trop lourd a regarder même si y a quand même de grosse faute historique a la fin.

Pour revenir sur les russes, si les américains s'étaient tournés les pouces, peut-être que les Japonais leurs auraient fait plus de misères à l'est aussi nan ?
 
Je connais pas trop l'état de ce front en fait

Ben non : en 1939 les japonais s'étaient pris un bonne branlée sur ce front face à Joukov, ce qui les a incités par la suite à ne consacrer leurs efforts qu'à la conquête du Pacifique et de l'Asie du Sud-Est. Ils n'ont jamais rien essayé d'autre en direction de la Sibérie jusqu'à la fin de la guerre.
 
http://www.clio.fr/CHRONOLOGIE/chr [...] 2-1945.asp
 
Les Américains n'étaient pas encore entrés en guerre au moment du déclenchement de Barbarossa (Pearl Harbor n'a eu lieu que 6 mois plus tard).

en effet les japonnais n'auraient pas pu faire grand chose
ils sont comme l'angleterre,bien équipés pour la guerre navale et aérienne, et très mal pour la guerre terrestre
donc en force ils n'auraient pas pu faire grand chose, par contre ça aurait obligé l'urss à se battre sur 2 fronts et donc à dégarnir le front ouest qui aurait peut être laissé plus de champs libre à l'allemagne

L'échec de 1939 a discrédité pour longtemps l'armée de terre. C'est pourtant elle qui avait jusqu'alors le plus d'influence sur la politique étrangère du Japon, déclenchant en 1937 l'offensive contre la Chine sous prétexte d'un incident de frontière (référence qui tue : Tintin en Chine ).
 
L'armée japonaise n'était pas un corps uni, les différentes composantes (marine, air et terre) luttaient volontiers entre elles pour étendre leur influence (comme dans bien d'autres pays, en fait).
 
Les troupes terrestres en Mandchourie se sont donc contentés de rester sur la défensive jusqu'à la fin de la guerre, moment où l'Armée Rouge les a laminées en quelques jours (début de l'offensive : 9 août 1945, 10 jours plus tard les soviétiques occupaient quasiment toute la Mandchourie, soit une zone plus vaste que la France).
 
Un livre intéresant sur ces épisodes (1939 et 1945) :
 

 
http://www.amazon.fr/Mandchourie-o [...] 2268022943

 
encore maintenant et chez nous
jamais tu verras un biffin, un pilote et un marin boire un pot ensembles^^

Faux
Si le Japon avait attaqué ben le front de l'ouest n'aurait pas été dégarnit...
Justement l'URSS a put virer l'allemagne parceque le Japon n'a pas attaqué, car des troupes d'élites était gardé en Sibérie
Le japon attendait seulement qu'une ville sur la volga tombe pour attaquer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge
C'est wikipedia mais je pense quand même que c'est vrai

Tiens j'ai vu que ca parlait de la "good war" il y a quelques pages, un sujet tres interessant que j'ai etudier cette annee. Il y a eu beaucoup d'avancement sur la realite de la guerre americaine au cours des 30 dernieres annees, meme si ca a du mal a s'installer dans la memoire americaine (exemple du memorial de la WWII comparer a celui du Vietnam).

 
Une grande partie de l'armé allemande était sur le front de l'est ( plus de la moitié, voir les 3/4 mais à prendre avec des pincettes pour les 3/4 ).

oui c'est sûr, mais des fois il ne faut pas grand chose pour faire changer le cours d'une bataille
et sur le front est il y avait beaucoup d'infanterie, mais énormément de blindés étaient en europe

Le front de l'est c'est aussi l'europe ^^'
Et de toute façon la plupart des blindées en France venait de l'Afrique du nord non ?

front de l'est à l'est de l'europe
certain oui, mais d'autres étaient là depuis 40
il est plus rapide d'amener ce qui a été contruit en allemagne à l'est plutôt que de faire revenir ce qui traine sur la côte atlantique
(que ça soit en blindés/aviation ou infanterie)
la "preuve" en est qu'on ne trouve que très rarement des clichés avec du matériel début de guerre(36-40) en russie(41-42-43) alors qu'on en trouve énormément en normandie(44)

 
J'ai pas compris ça.

Sur le front de l'est alors que c'était avant l'invasion américaine y avait du matos de pointe alors que sur le front ouest y avait en 1944 (Donc après l'offensive allemande a l'est) du matos plus ancien

voilà
on retrouve du matériel fabriqué de 36 à 40 pendant la période du débarquement alors qu'on trouve du matériel fait en 41-42 en russie
ce qui prouve que ceux qui occupaient la france étaient des vétérans alors qu'en russie c'était de la jeune recrue (avec du matériel flambant neuf)

il y a aussi le fait qu'il y avait des combats a l'est..
le materiel ancien (donc souvent obsolète) avait une longevité au combat des plus reduite..
si ce n'est lors d'utilisation contre les partisans (mais la il y a moins de photos.. on se demande pourquoi   )..
 
Les troupes envoyé a l'est n'etaient pas forcements des jeunes inexperimentés...

à l'époque la longévité c'était limite pas grave, les stock étaient là pour remplacer le matériel usé
mais les 3/4 des troupes présentes en france 40-44 étaient des vétérans de la france et la pologne
ça a un raison économique mais aussi stratégique
en économique je l'ai dit plus haut, ça coute moins cher d'amener des troupes d'allemagne vers la russie que de france vers la russie
ensuite les troupes en france s'étaient déjà pas mal battus, donc on peut y trouver les blessés, ceux qui ne veulent plus se battre, mais aussi ceux qui avaient l'habitude de se battre contre les français/belges, càd par temps sec, quand il fait chaud et en foret/campagne alors qu'on savait que la russie il y aurait l'hiver, les combats de rues... et on pouvait entrainer les nouvelles recrues directement pour ce front
donc quand je dis nouvelles recrues ce ne sont pas forcément des jeunes, la conscription c'était au hasard donc on pouvait être jeune recrue mais être vétéran de la ww1
et donc à part les divisions d'élite (SSdiv, 1 2 10 PzDiv, IRGD...) qui elles ont été envoyé sur le front est, les autres sont restées en France

il y a 63ans
http://i19.tinypic.com/62rhwk0.jpg

jme souviens quand j'etais allé en normandie avec mes grd parents pendant une semaine. on a fait plein de musée/cimetières... tres instructif

Un "camouflage" amusant utilisé par les Anglais en Afrique du Nord :
 

 
http://diberville.blogspot.com/200 [...] otage.html

 
bien aligner

Trop fort  

 
 
utilisé aussi en normandie par les us
avec chars, camions et avion gonflables pour tromper la reconnaissance aérienne et faire croire qu'il y avait du matos là où il n'y en avait pas

c'ets facile de prendre des belles photos la bas.
 
 
 
en tout cas j'y suis allé 2 fois. c'est toujours aussi emouvant  

au fait ya eu des célébrations aujourd'hui?
 
on en a pas entendu bcp non?

A oui c'est vrai ^^
J'avais carrément oublié  
 
http://jourji.free.fr/calvadosplage.htm
Pas mal les diaporama.

si y a pas d'officiels ça n'a aucun interet pour les journalistes
pauvre france

Même dans le flux RSS "A la une" de mon iceweasel ils parlent d'aucune cérémonie
Et pendant ce temps Sarko fait des vieilles interviews http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
Au lieu de commémorer l'anniversaire du débarquement allié en Normandie, il aurait au moins pu faire ça pour sa première année au pouvoir...

.. t'inquiete un bon debarquement allié en Iran ca le fait aussi non ?

 
 
  "Coming soon !"

Ces amoncellements de casques n'ont pas été perdus pour tout le monde:
Le fabriquant d'electromenager "SEB", société d'emboutissage de Bourgogne, a commencé ses activités après la guerre en transformant ces casques en passoires.

tout le matos s'est retrouvé (et se retrouve encore) en boites de conserve
j'ai connu énormément de "vieux" qui m'ont fait pleurer avec des "quand j'étais gosse je ramassais tout et j'amenais à la ferraillerie pour me faire de l'argent de poche"
quand ils te parlent de casques à 500€ par dizaines, d'armes à 300... ça fait mal quand tu collectionne^^
j'en ai même un qui m'a dit avoir retrouvé 20 chassepots de 70 dans un sac dans un bois à l'état neuf

J'ai connu quelqu'un qui a jeté un "Sturmgewher" dans une rivière "parceque je savais pas quoi en faire".

elle est où cette rivière?

sinon vous avez pas des titres de livres écrits par des vétérans ?
- pas romancé
- reconnu comme proche de la vérité par d'autres vétérans
 
Parce que j'ai regardé les titres biblio de la 1ère page et c'est pas trop ça...