Reprise du message précédent :

J'imagine que ça dépend desquelles, mais j'ai déjà vu des contributeurs s'attribuer des pages, considérer qu'elles sont "leur territoire" et ne laisse personne d'autre changer une virgule dedans    
 
 
Et elle parait énorme cette zone de peuplement ! Moi non plus je n'avais jamais entendu parler de ça. Il doit bien y avoir des gens originaires du coin ici qui sauront dire si c'est pipeau ou pas.

Un petite recherche Google semble indiquer que c'est vrai cette histoire ...
 

 
Un pdf du ministère de la défense :
www.defense.gouv.fr/content/downlo [...] /MC07.pdf‎
 

 
C'est surtout sur la zone de peuplement que je m'interroge...

Ben c'est la même zone, appelée de peuplement par les Allemands, interdite par les Français.
Page 4 du pdf.

 
T'es sur?    
Ca parle effectivement de zone interdite, mais pas de peuplement... D'ailleurs une recherche de "peuplement" dans ce PDF ne donne aucun résultat.
D'ailleurs, je suis originaire de cette zone et j'ai des souvenirs d'anciens qui racontaient la vie dans le village sous l'occupation.

 
Oulah, Blum, pas Jaurès, évidemment    
 
Je ne discute pas des possibilités réelles de poursuivre le combat depuis Alger avec les familles des combattants et les structures de production de matériel en métropole occupée. Cela aurait été pour le moins aléatoire, même si flotte intacte + Empire, c'était quand même une sacrée épine dans le pied d'Hitler.
 
Mais de fait, politiquement, il y avait une faction contre-révolutionnaire voire fasciste qui voulait absolument la défaite pour faire chuter la République, et un camp républicain qui voulait combattre (Mandel donc, plus mollement Herriot, Jeanneney, Blum, et de futures pointures, de Gaulle, Mendès-France, plus des coloniaux, Diouf, Eboué...).
 
Il y a eu des pressions et des manoeuvres, dans une atmosphère de panique, à Bordeaux saturé de réfugiés, orchestrés essentiellement pas Marquet, maire de Bordeaux, et Laval : "Commune de Bordeaux", rassemblement officieux de la majorité des parlementaires à l'athénée municipal - officiellement le Sénat était dans une salle de cinéma, la chambre dans une école primaire..., "proposition Chautemps" = on demande aux Allemands leurs conditions d'armistice pendant que les Présidents (sauf celui du Conseil, Pétain...) s'embarquent à Port-Vendres pour poursuivre le combat, les parlementaires faisant de même au Verdon sur le Massilia. C'était le 21 juin de mémoire. Lebrun et Jeanneney sont partis (Herriot s'était planqué dans un bistro), on leur a fait faire demi-tour après Toulouse, une fois l'armistice signé. On sait ce qu'il advint du Massilia (Churchill avait proposé à de Gaulle de l'intercepter...).  
Pendant ce temps Blum était averti qu'il devait rester cloîtré car des bandes antisémites étaient censées écumer la ville à sa recherche (je ne me souviens plus si le ministre de l'Intérieur était encore Pomaret ou déjà Marquet à ce moment).
De Gaulle n'avait échappé que de justesse à l'arrestation le 17 juin en sautant par surprise dans l'avion de l'attaché militaire UK, le général Spears, alors qu'il roulait déjà pour décoller.
Mandel a été arrêté le 20 juin au mépris de l'immunité parlementaire, puis libéré et aussitôt embarqué sur le Massilia, et donc court-circuité lui aussi le temps que les antirépublicains aillent baisser culotte à Rethondes.
 
Ce plan civil s'est déroulé à merveille, mais au cas où, Weygand avait fait quadriller la ville, et pas avec de la police militaire régulière, mais en faisant armer par des officiers à sa discrétion des élèves officiers-aviateurs, qui n'étaient d'ailleurs pas au courant de ce qui se passait (vu un témoignage d'un d'entre eux qui trouvait que ça ne sentait pas bon). Il n'y a pas eu de coup d'Etat-militaire, de simples pressions du coup, mais c'est parce qu'il n'y en a pas eu besoin.
Et je répète que Weygand avait publié les mois précédents un manifeste qui était un véritable programme de la Révolution Nationale.
 
Certes le nouveau pouvoir a été bien ingrat avec lui par la suite.
 
(Pour les sources, faudrait que je regarde dans mon mémoire, essentiellement des mémoires des acteurs, plus archives militaires, complété par la presse et les archives de la préf. Les archives municipales ont été détruites, on se demande pourquoi Mr Marquet...).
 

C'était apparemment interdit au retour, si les gens ne sont pas partis ils avaient le droit d'y vivre

Reste à savoir si un peuplement allemand a sérieusement été envisagé par le 3e reich dans cette zone, comme l'indique wikipedia. Et si c'est le cas, ce qu'en pensait Vichy...

Vus comme ils étaient prêts à s'étriper avec les Russkofs pour coloniser de la steppe boueuse puis glacée, y des chances qu'un glacis germanique en Lorraine-Champagne ça les intéressait aussi.

Quant à l'opinion de Vichy, autant demander à Poutine ce qu'il pense des avis de l'UE et de l'ONU

Presque tout le monde était évacué, surtout dans les villes, à l’exception de quelques services indispensables (peut-être électricité, eau, PTT, SNCF, hôpitaux), quelques % au plus. Presque tout le monde est rentré.
 
Comment imaginer qu’une ville comme Nancy et sa banlieue soit restée vide pendant plusieurs années ?
 
Les Allemands avaient trop besoin de la production agricole et industrielle de cette zone. Quant à peupler la zone d’Allemands, il aurait fallu des siècles comme dit Sgt-D. Pendant la guerre les Allemands étaient trop occupés en Allemagne pour venir coloniser plusieurs départements français.
 
J’avoue être effaré par ce que je lis dans certains ouvrages soi-disant historiques (ne parlons pas des films ou télé).
 
Il reste encore des témoins vivants de cette époque ; interrogez-les. Ils ont certes plus de 80 ans, mais ne sont pas tous séniles pour autant.
 

On attend tes sources que veux-tu que je te dise ?

J'ai fait rapidement une recherche google, j'ai appris ça ce matin moi, j'ai pas d'avis là-dessus.
Edit : et c'était peut-être qu'une zone sur le papier aussi. La ligne Maginot était censé arrêté les Allemands aussi

Oh il n'aurait pas fallu des siècles, déplacer/massacrer des populations, ça peut se faire vite (juillet 62...), mais en effet c'était probablement des projets pour plus tard. Dans l'immédiat les forces vives de la nation allemande devaient produire des armes/s'entrefusiller avec les Soviétiques.
 
Tout comme ils n'ont pas immédiatement colonisé à 100% la Pologne, la Russie blanche, la Courlande, etc...

Pas vide, mais peut-être qu'effectivement ceux qui s'étaient barrés se sont vu empêché de revenir. Ils auraient pas expulsé ceux qui étaient restés (enfin j'imagine que j'en aurais entendu parler).
J'avoue que je ne sais pas.

C'était sans doute un projet issu de la folie nazie. De toute manière, la théorie de l'espace vital  se concentrait d'abord sur l'est.

Y a eu quoi en juillet 62 ?

En tout ils ont conservé l'habitude de coloniser sporadiquement tous les étés la "zone militaire littorale"  

 
Un million de Pieds-noirs européens et quelques centaines de milliers de harkis rapatriés en métropole...

Ah ok j'étais parti sur un massacre ...

 
Y a eu aussi, surtout pour les harkis...
 
Sans même parler des huit années précédentes.
 
 
Enfin, y a aussi l'exemple de l'Oklahoma en 1890, de la Prusse orientale en 45...

Non !
 
99% de la population était évacuée.
80% était rentrée en 1941.
 
Tout fonctionnait (SNCF, PTT, enseignement dont certif) disons comme en zone occupée.
 
Ma famille allait à toutes les vacances scolaires soit à Paris soit à Valenciennes.
 
Demandez à ceux qui avait de la famille en Lorraine.
 
Je répète que je suis abasourdi que de telles affirmations ne soient pas accueillies par un haussement d'épaules. Je parle des faits, pas de ce qui aurait pu se passer si...

99% évacuée, à ce point?

Pour Nancy : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafle [...] e_de_Nancy
On voit qu'en 42 avec l'aide de la police ont pouvés trouver des trains pour aller en zone libre donc pour une zone vide elle semble encore bien vivante.
C'est surement après la guerre que la zone réservée aurait été peuplé d'allemand, pendant ils n'en avaient ni les moyens ni le temps.

J'avoue que je ne sais pas si c'est 99 ou 95%; l'évacuation était obligatoire, mais les fous qui auraient voulu rester n'auraient pas été embarqués dans les wagons à bestiaux de force. Les autorités civiles et militaires avaient d'autres chats à fouetter.
 
Sans doute les paysans sont restés pour leurs bêtes.

D'un côté c'est vrai que la guerre à l'époque ça faisait pas dans le détail, et ça couvrait de larges zones.
 
D'un autre côté j'imagine mal qu'il n'y ait qu'un pour cent de mesquins qui pensent d'abord à leurs possessions avant leur famille  

Pour le nord, je confirme les allemands "maitre chez eux" en quelque sorte et les officiers loger "chez l'habitant" en choisissant les meilleurs maisons. Dans Paris (Versailles) aussi, mais là avec l'expulsion des habitants des locaux (tant qu'a faire)

Mon père n'a pas eu le choix : il a dû rester (réquisitionné) ; ma mère  n'a pas eu le choix : elle a dû partir en Haute-Loire.

Ben on n'en sait rien donc on s'interroge. On devrait déclarer ça faux basé sur quoi exactement ?

Je conteste la note sur la carte « Retour interdit aux réfugiés ».
Avant de te demander si c’est faux, il faut se demander si c’est vrai.
Je dis que c’est invraisemblable, maintenant non je n’ai pas de photos de ville déserte en juin 1940 et vivante en juin 1941.

C'est notablement différent d'un haussement d'épaule quand même
 
Ceci dit on ne sait toujours pas à quoi s'en tenir.

 
Site de l'AMFD, je ne connais pas cette association par contre.

Si on cherche le texte de la Synthèse Préfectorale du 28/10/1940 :
 

 
Dans celle d'avril 1941
 

Bon bah pour ma part je considère le mystère résolu.    C'était effectivement de jure une zone interdite destinée au peuplement par des colons Allemands, mais les réfugiés sont revenus quand même et les Allemands n'ont jamais eu le temps de s'installer.

C'est très plausible. Mis à part quelques tracasseries bénignes, tout le monde (sauf ceux qui se savaient indésirables) est rentré s'il le souhaitait.  
 
Un coup de téléphone dans la famille m'apprend que ma mère est rentrée  très tôt en 1940 dans un Longuyon complètement vide (pas de commerces, pas d'eau etc.) ; ce qui explique qu'elle n'a pas connu les mesures d'interdiction (très lâches je répète).  

Mes parents ont eu 18 heures pour quitter leur maison (ils étaient dans l'aile d'une grande maison dans un parc).
[img][/img]
 
Les soldats allemands chargés du déménagement ont jeté la literie par la fenêtre pour aller plus vite. Mais korrekt à part ça (n'aurait jamais chapardé la moindre chose).

20 mars 1941 ?

Oui; rien d'anormal. Mes parents habitaient cette maison avant la guerre, ma mère est revenue tôt en 1940 (août ?) jusqu'au 20 mars 1941 et on les a prié de déguerpir pour le lendemain pour installer dans cette grande maison des officiers ou un poste de commandement.
 
Il n'y a pas eu de nombreuses maisons réquisitionnées dans la zone occupée, parce que les Allemands n'en avaient pas besoin de beaucoup : les Allemands avaient besoin d'une maison pour installer leur Kommandantur ou leur Lazaret, ils la prenaient.  
 
Si on n'était pas content, c'était pareil : on n'avait qu'à pas perdre la guerre.
 
 

 
Cette dichotomie entre France fascisante  qui voulait l'armistice et était contre la République et cette France socialiste qui voulait le combat est assez caricaturale. Tu vas retrouver à Londres beaucoup de nationalistes tendance Maurras, comme De Gaulle et les premiers résistants comme de la Vigerie sont très à droite. Un Loustaunau-Lacau qui va très vite rentrer dans la Résistance, en 1940, était un ancien cagoulard. De même, pas mal de personnalités de gauche vont accepter l'armistice sans sourciller. La vision d'Annie Lacroix-Riz du complot contre la République ne tient pas la route puisqu'elle invente même des rencontres entre Pétain/Weygand et les émissaires allemands, en secret, au château de Ferrières, dès le lendemain de la nomination de Pétain ou le sabotage délibéré, de l'action militaire, par le général Hunziger. La défaite militaire française ne procède pas d'un complot, mais d'une doctrine militaire périmée depuis près de 20 ans.

 
Il y avait aussi une attitude, un état d'esprit.
 
C'est flagrant quand on regarde les opérations en mai 1940. Encore une fois je parle de l'aviation car c'est ce que je connais, je suppose que c'était identique dans les autres armes.
 
On ne fait pas de missions le matin par exemple. Devant la difficulté de se procurer du ravitaillement, le commandant de groupe qui se démène est l'exception, pas la règle.
 
Alors bien sûr ce n'est pas facile de quantifier tout cela ou même d'en évaluer l'impact sur la défaite, mais il est patent qu'alors même que la France est envahie, certains n'en ont pas grand'chose à faire et monter une passivité totalement incompatible avec la défense d'un pays.
 
La question n'étant pas de savoir si rakacha aurait fait mieux, entendons-nous bien.
 
Edit :
C'est pas pour ça que je venais là en fait    
 
Je me suis procuré ça :
http://www.thehistorypress.co.uk/i [...] kable.html
La couverture fait un peu peur et je n'ai rien trouvé sur l'auteur pour le moment.

Bien d’accord, c’était plus compliqué.
 

Pas d’accord, c’était plus compliqué.
 
Je suis bien d’accord avec rakacha, les causes de la défaites sont multiples et il est impossible de donner des pourcentages de responsabilité.
Rakacha dit « il y avait une attitude un état d’esprit ». En effet.
Les Français chantaient le tube de Ray Ventura : Tout va très bien, Madame la Marquise

C’est bien sûr trop de dire que l’on a perdu uniquement à cause du moral des troupes.
Il y avait aussi les réfugiés sur les routes, mélangés aux soldats qui faisaient mouvement, que la Luftwaffe mitraillait, pour ajouter à la confusion.
 
Un Lorrain raconte les derniers jours avant l'occupation :http://www.histoire-lorraine.fr/in [...] nt-en-1940.
 
Cela a l'air véridique et sincère.

Les camps de concentration c'était connu en France avant-guerre ?