Reprise du message précédent :

 
Une petite erreur, pardon. Merci pour le correctif. C'est un 'troufion' (ses propres termes) ne en Prusse, mais son petit fils est francais.
 

Bigpicture: Pearl Harbor, 69 years ago today
 
http://www.boston.com/bigpicture/2 [...] _toda.html

d'
 
Cette attaque a permis aux USA d'entrer en guerre, même si ils soutenaient, ouvertement, les démocraties, depuis 1937.

 
Sympa le lien.
 
On retrouve plusieurs fois le fait que les russes crèvent les yeux et éventrent les prisonniers allemands. Si courant que ça ?

Vu le nombre de crimes et atrocités en tout genre commis par les allemands dans le coin, on peut penser qu'il était né un certain ressentiment à leur égard.

ce soir 20h40 sur arte  Quand les nazis filmaient le ghetto

 
la soirée risque d'être gaie ce soir  

C'était intéressant. Le caméraman n'est pas étouffé par les remords...

http://englishrussia.com/index.php [...] -findings/

Ca fout les boules...
Le plus impressionnant, c'est les squelettes avec encore les vêtements et "accessoires" sur eux...
Contrairement aux ossuaires, ça fait bien réaliser que ce sont des hommes qui sont tombés là...

Ils n'ont jamais peur qu'un obus leur explose à la tête en creusant pour déterrer les cadavres?

 
In Soviet Russia...

 
 
Pourquoi ? D'après l'idéologie nazie, il ne filmait pas des êtres humains, mais des "sous-hommes". Il ne faisait "que" filmer, qu'obéir aux ordres. Les nazis furent très efficaces en découpant les responsabilités par petit bout : ainsi, personne ne se croyait coupable de quoi que ce soit. Bien sûr, la machine de mort nazie comptait aussi beaucoup de crapules, de sadiques, de voleurs.

Ceux qui en avait se retrouvaient DEVANT la caméra  

sur dailymotion
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] +le+ghetto

 
effectivement enrichissant ce lien    
et je trouve que ca permet bien mieux de situer la situation et pour avoir un peu survoler le "fight" pour ceux qui jugent les soldats allemands comme forcement des bourreaux y a un extrait qui aide bien je trouve à une certaine réflexion:
 
8 mai 1943
"Au bunker c’est le chaos, nous y trouvons un bolchévik caché, un Mongol, il porte le pantalon et les bottes de notre sous-officier à qui il a ouvert le ventre avec un couteau, nous le fusillons avec le pistolet."
 
il suffit de se demander ce qu'on aurait fait à leur place. bien se mettre dans leur contexte et voir un frère d'arme éventré et pillé comme ca....
il n'y a plus de nazisme, de politique ou quoique ce soit d'éthique ou de moral je dirais..
beaucoup de nous auraient fait la même chose je pense..
et ca n'aurait pas posé plus que problème de conscience que ça
 
la guerre n'est jamais enviable et s'y intéresser permet de se rendre compte que ca se passe toujours de la même manière. ca commence avec des grandes idées et ca se termine par une terrible boucherie, quel que soit le camp ou l'époque.
et je trouve que c'est bien de la savoir et c'est pour ca que je le fais pour ma part

 
Tu as résumé le superbe film " cross of Iron "  

En fait il a été naturalisé français en 1954 si je me souviens bien de ce que j'ai lu. Il habitait à côté d'Angers. Il n'est pas retourné en Allemagne après la guerre car une grande partie de sa famille avait disparu

+1. Cette fin.  

AS-tu vu le docu ? Le caméraman est interviewé bien après la fin de la guerre. Ce n'est a priori pas pour faire de la propagande nazie.  

Un up, des avions alliés capturés par les allemands :
 
http://www.luftarchiv.de/ puis ensuite aller dans " Einleitung "

Dites les gens, quel documentaire vidéo préférez-vous?
J'en ai 3 à la maison: "Nuremberg à Nuremberg", "La Seconde guerre Mondiale en couleurs (diffusé sur France5), et "Apocalypse". J'avoue avoir été estomaqué par la qualité d'images d'Apocalypse, mais je préfère "La Seconde Guerre Mondiale en couleurs", car il fait moins de raccourcis sur le déroulement des évènements, et il couvre mieux tous les fronts...
 
Et vous?

J'ai adoré Nuremberg à Nuremberg, mais il commence à dater car réalisé en 88 il me semble, et aucune image en couleur.  
 
Entre "Seconde Guerre Mondiale en couleurs" et "Apocalypse", je choisis le 1er sans hésiter  

Perso j'ai pas vu mieux que "Les grandes batailles" de Daniel Costelle

 
+ 1000, avec les acteurs de l'histoire ( carte détaillé, généraux ... présents durant les batailles )

 
inconnu au bataillon, je vais chercher  

Je ne connaissais pas, merci pour le nom
EDIT: en plus pas cher, sur Amazon, 40€pour l'intégrale en 11 DVD!!

Y'a juste pas mieux.

Exact
 
Dans l'inconscient (le mien) je vois les allemands soldats d'élites, surhommes avec un équipement de pointe qui résistent à 10 contre 100.

ça commence à date aussi "les grandes batailles" non? En tout cas il me semble en avoir regardé sur dailymotion, la narration on dirait un documentaire des années 70  

La propagande ça marche bien, même 60 ans plus tard
 
Il me semble au contraire que sur le champs de bataille, au début du conflit à l'est, les Allemands étaient souvent localement plus nombreux que les Russes ! Il faut faire le distinguo entre potentiel mobilisable et mobilisés effectivement sur le front. Ensuite faut prendre en compte l'armement,  un fusil pour deux ou pour trois, même si t'es 5 fois plus nombreux, ça te donne pas vraiment l'avantage. C'est comme l'histoire du parc blindé russes, certes ils avaient 20.000 chars face à seulement 3500 allemands, mais la grande majorité était obsolète, mal entretenus et mal utilisé.
 
L'avantage du nombre sur le terrain ET de l'équipement vient surtout à partir de 1943/1944. Ce qui explique la victoire finale, vu que la doctrine d'emploi et l'entrainement/encadrement des troupes étaient inférieurs à ceux des allemands.
 
Après, il n'est pas très difficile de faire un massacre lorsque l'état major adverse décide d'envoyer des vagues d'infanterie de front alors qu'en face t'as des mg-42 retranchés. La tactique Russe ne tenait peu compte des pertes, vu que le potentiel humain était énorme.  
 
Ce n'est pas tant les soldats allemands qui étaient suréquipés, surentrainés ou surhumains, mais surtout les Russes qui se jetaient comme des cons dans la gueule du loup

Non mais ça je le sais très bien, je te parle de l'inconscient, par exemple dans les jeux vidéos de stratégie les allemands sont souvent peu nombreux mais très forts, ce qui participe à cette impression.

Ouais, exactement, ça date des années 1970 mais y'a pas mieux, en plus t'as des personnalités qui s'expriment et qui ont fait cette guerre.

Mais ces documentaires sont-il toujours pertinent en 2010? (j'imagine que oui mais je pose quand même la question).  
 
Cela fait bientôt 40 ans qu'ils sont sortis, donc entre-temps, il y a des nouveaux faits qui sont apparus non?   Le déroulement des opérations, grandes batailles est mieux connu aujourd'hui, ou alors c'était déjà suffisamment établi dans les années 70?  
De plus avec la chute du bloc Soviétique, des montagnes de nouveaux documents ont dû permettre d'enrichir l'Histoire de la seconde GM  

Ouais, c'est vrai que la question peut se poser, surtout qu'effectivement les Russes ont dé-classifiés pas mal de documents. Mais aujourd'hui, je ne vois pas de documentaires les surpassant. Même "Apocalypse" reprend pour la plupart "les Grandes Batailles".
"Les Grandes Batailles", c'est une approche militaire essentiellement.

je viens de voir la bataille de Stalingrad
 
un peu dégouté du sort du general Paulus mort dans son lit...

Evidemment le déroulement des batailles est sûrement mieux connu de nos jours, mais vu ce qu'on a le temps de présenter dans un documentaire d'une heure ou deux ça ne change pas grand chose, l'essentiel était déjà là.
Et franchement quand on voit Apocalypse qui nous ressort le coup des cavaliers polonais chargeant des blindés, on se dit que le plus important c'est pas forcément la quantité de données dont on dispose mais la rigueur avec laquelle on les traite

The War est pas mal non plus (bon, côté US) mais j'avais bien aimé.

Le gros avantage du docu de Daniel Costelle, c'est qu'il avait pu interroger les acteurs de ces batailles, qui sont morts maintenant.
Ca garde une part de subjectivité, mais leur avis sur ce qu'ils avaient vécu a sûrement plus de valeur que celui de quelqu'un qui n'était même pas né à l'époque.
Le vrai manque, ce sont les documents russes qui n'étaient pas accessibles à l'époque.

 
D'ailleurs, c'était assez "rigolo" d'apprendre que les Russes étaient tellement hallucinés d'avoir capturé un Maréchal qu'ils ont demandé à vérifier les papiers de Paulus