Reprise du message précédent :

 
Le second lien megaupload balance un fichier incomplet.
C'est dommage j'aurais bien aimé le finir ce doc très intéressant !

http://video.google.fr/videoplay?d [...] ler&hl=fr#
 
 
il y en a d'autres
 
http://video.google.fr/videosearch [...] ew=3&dur=3

 
Merci !

Un épisode méconnu de la 2° guerre, l'occupation des iles anglo normandes, qui ne furent libérées que le 9 mai 1945 !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Occup [...] -normandes
 
Si quelqu'un trouve des photos de l'occupation allemande, sa serait sympa !

Guncam sud Allemagne avril 1945
 
http://www.youtube.com/user/UnknownWW2InColor

Superbe récit véridique d'un espion de l'Abwher travaillant pour les services de renseignement Tchèques :
 
http://trefaucube.free.fr/index.php?id=185 ( partie 1 )
http://trefaucube.free.fr/index.php?id=186 ( partie 2 )

le responsable de l'Abwehr (Canari?) n'était-il pas un informateur pour les anglais?

Na, du tout ! ( Canaris )
C'était juste un patriote allemand, pas un nazi !

Plus qu'un patriote : un nationaliste anti-communiste zélé, qui a participé à la chute de la République de Weimar.

Mais sur la fin il a effectivement comploté contre les chefs nazis.

drap

d'après le wiki anglais, il y a de fortes présomptions d'échanges d'information entre Canaris et le MI6

Surement déjà passé
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/11/RICHARD/18420

 
 
Très interessant !  
 
 

 
Ah ouais quand même  

Je n'ai pas apprécié cette série (très inférieure aux cultissimes "Grandes Batailles" ), mais je trouve leur jugement trop sévère. Elle remplit très bien sa fonction de vulgarisation.  
 
Évidemment, sur le plan de la rigueur historique, il y a beaucoup à redire (en particulier sur cette fâcheuse tendance à exploiter des images en leur collant des commentaires sans rapport). Mais je trouve que la mise dos à dos des deux totalitarismes est parfaitement justifiée. Le pacte germano-soviétique, et la mésentente des démocraties avec l'URSS, sont bien la clé de la seconde guerre mondiale.

L'une des clés. La simplification, le manichéisme, en Histoire c'est très mauvais.
Et comme il est dit, ouvrir le documentaire sur les crimes de l'Armée Rouge est déjà très orienté. Pourquoi pas les crimes des Einzagruppen (par exemple ) ? Comme si il était nécessaire de réduire le rôle de l'URSS dans la victoire contre le 3ème Reich... il est vrai que beaucoup, dans les démocraties, avaient une préférence pour Hitler et Mussolini    Encore de nos jours, l'anti-communisme excuse beaucoup de choses.
Il ne s'agit  pas de cacher les crimes de l'URSS ! Mais de là à esquiver ou minimiser les faits qui gênent (comme les liens entre le 3ème Reich et certaines forces capitalistes, l'apathie des occidentaux voyant en Hitler un rempart contre le communisme, etc )  

 
Mouai, enfin oublié un si grand bout d'histoire, telle que la bataille d'Angleterre ...

Dernière partie de " Shoah " sur Arte, dur dur

Suis de passage bref dans ce topic mais je ne saurais trop que vous conseillez de vous procurer et visionner le film "Requiem pour un massacre".
 
     
 

 
Critique ici : http://www.horreur.com/critique-79 [...] garde.html
 
A mon avis le film de guerre absolu dont on revient transformé et broyé mentalement ce que n'a jamais réussi à faire à ce point n'importe quel autre film de guerre. La je me refait un 3ème visionnage pour essayer de mieux comprendre pourquoi ce film me précipite dans un tel tsunami psychologique de peur, d'angoisse, d'horreur et de fascination morbide  
 
A voir et à revoir donc.

 
J'ai aussi regardé, mais pas tout car la dernière partie fait quand même plus de 5 heures.   Des témoignages effrayants grâce aux détails apportés, effectivement pas toujours facile. Par contre de nombreuses longueurs avec des longs plans sur des paysages, ce qui n'apporte rien de plus au documentaire.
 
Un autre documentaire, avec pour le même thème de la Shoah, est passé ce soir sur France 5: "la traque des nazis". La traque des responsables de la Shoah, que ce soit par les différents gouvernements, et surtout par le Mossad, ainsi que par les Wiesethal. Documentaire de qualité, c'était la 3ème ou 4ème fois que je le voyais.    
.

 

 
Jamais vu, j'y vais de ce pas, en espérant le trouver en streaming  

 
"On a tué le mauvais cochon", disait Churchill

Et tous ces braves partisans de la démocratie bien propres sur eux bavant leur complaisance envers Hitler et Mussolini. Car bon, ces 2 dirigeants persécutaient des communistes, des socialistes, des juifs ( surtout Hitler, le fascisme italien étant pendant longtemps peu antisémite ) , mais qui cela gênait-il ?  Malgré pourtant les mises en garde d'hommes aussi différents que Churchill et Trotsky (pour ce dernier, Staline et Hitler étaient des "étoiles jumelles" ) , et de bien d'autres.
Il faut tout de même rappeler qu'Hitler bénéficia du soutien d'une partie du grand patronat allemand, le nazisme n'était pas une fatalité de l'Histoire ! Ramener la seconde guerre mondiale à l'affrontement entre deux empires totalitaires revient à oublier les responsabilités des uns et des autres, à simplifier l'Histoire en la repeignant en noir et blanc.
 

 
Je l'ai vu sur Canal il y a 2 ans !
Le film le plus spé qu'il met jamais été de voir

Ce soir sur Arte, " Conspiration ".
Téléfilm historique sur la fameuse conférence de Wannsee.
 
J'ai déja vu ce téléfilm, je le conseille à tous

Je cherche des sous titres fr pour le docu :
 
" The Goebbels Experiment "
 
Merci

 
Pas vu, j'ai en général de la peine avec les reconstitutions.  
 
Une autre conférence, celle suivant la nuit de cristal, entre les hauts dirigeants nazis, est présentée sous forme de pièce de théâtre.  
J'ai adoré, le personnage de Goering vraiment bien interprété.  
 
"Du crital à la fumée"
 
http://www.artevod.com/du_cristal_ [...] 76031.tc6v
 

 
J'avais finlament trouvé un lien, mais merci quand même    J'en suis à 1h10 du film sur 2 heures, je vais le finir pour me faire une idée plus précise.
 
edit: viens de le finir. 2ème partie très réaliste. Film difficile à regarder

 
Le patronat allemand a soutenu tous les partis de droite et pas le NSDAP particulièrement. On connaît assez bien le financement du parti nazi, et pas mal d'études ont été faite sur celui-ci, je pense à David Schoenbaum et à sa révolution brune. Or, le patronat allemand a surtout financé les partis conservateurs ou celui de Hugenberg, qui était lui même un magnat du cinéma et de la presse allemande et relativement peu le NSDAP, par rapport aux autres. Le seul grand industriel d'envergure qui soutint ouvertement Hitler fut Thyssen, qui dut d'ailleurs sauver ses fesses en se barrant d'Allemagne, dans les années 30, après l'accession au pouvoir d'Hitler.  
D'ailleurs, les tensions avec ce même milieu industriel et financier, en 1936-1937, qui opposèrent Schacht et Goering, pour le contrôle du Ministère de l'Economie furent assez révélateurs des  logiques propres différentes aux deux univers. L'un prônant plutôt une certaine ouverture commerciale vers l'extérieur, l'autre une politique repliée sur le pré-carré germanique en  privilégiant une logique d'autarcie.  
Donc il faut éviter de réduire Hitler à une expression du grand capital allemand, ce qui n'est pas vrai, historiquement parlant.

Vous avez vu l'autre soir, à la télé sur arté vendredi ils ont passé "conspiration", qui retrace la conférence de wansée ou en quelques minutes le sors des juifs est précisé, il y a un nouveau moyen rapide économique : le gaz, avec Eichmann dans son role effrayant, qui se cache derrière les chiffres...
et puis surtout on voyait bien la volonté de disparition des traces quand ils quittent la maison.

 
   j'ai pas trop comprit ceux que tu voulait dire Tietie
 
 
 

 
ont va voire ceux que sa donne
 
 

 
C'est assez simple ...la thèse de certains historiens est que Hitler est l'expression, d'un point de vue  marxiste, du capitalisme allemand ...des grands patrons teutons si tu veux. Or, les études sur le financement du NSDAP, notamment celles de Schoenbaum ne vont pas dans ce sens ...
 

Docu sur la libération de Belfort :
 
http://www.belfort-tv.com/page.php [...] id_prod=50

Hier, sur la chaine Histoire, il y avait un reportage sur l'Armée Rouge. Et j'ai appris avec stupéfaction qu'à la fin de la guerre, malgré les pertes considérables, l'Union Soviétique disposait d'environ 400 divisions de combat opérationnelles (selon un officier soviétique de l'époque).
Cela me semble vraiment gros. Mais est-ce que ça peut se tenir ?

Bah avec un potentiel humain d'environ 180-190 millions d'hommes et une mobilisation en masse, avec un entrainement médiocre pour la majorité, c'est pas dur de mobiliser 400 division.

 
 
Mouiii, si effectivement Hitler n'est pas une "création" du grand patronat allemand, celui-ci finança largement le parti nazi. Il est vrai que des Hitler et des Mussolini se posaient volontiers en sauveurs face aux "rouges".

C'est un fait que beaucoup d'allemands ont suivi les nazis non par conviction raciste ou xénophobe, mais par anticommunisme viscéral. Les troubles révolutionnnaires des années 1918-20 ont laissé des traces indélébiles dans l'opinion allemande.  
 
D'ailleurs, au tout début, l'antisémitisme était perçu comme une lubie personnelle d'Hitller. La nuit de cristal, par exemple, a été mal perçue par l'opinion. C'est progressivement que l'antisémitisme s'est banalisé avant de devenir omniprésent, du fait de la mainmise du NSDAP sur l'ensemble de la société (contrôle des médias + répression des "ennemis intérieurs" par la Gestapo et le SD).

 
 
Largement, c'est à dire, tu peux expliciter en sourçant tes propos ? Car le patronat allemand préférait plutôt financer les partis conservateurs-nationalistes traditionels que le NSDAP ...Sur quels livres t'appuies-tu pour affirmer ce que tu dis ?

Les familles Krupp et Thyssen non ?

 
Krupp, comme je l'ai déjà dit, et comme la majorité des industriels allemands, ont suivi le NSDAP après son accession au pouvoir. Thyssen est le seul grand industriel de la Ruhr d'importance à avoir aidé, financièrement le NSDAP, avant son accession au pouvoir, mais a du se barrer du Reich, dans les années 30, pour éviter de se faire trucider par les nazis. Je répète que le financement du parti nazi est assez bien connu, et a été maintes fois analysés, notamment par Schoenbaum, et le NSDAP a été peu financé par la grande industrie qui préférait filer son argent aux partis conservateurs allemands, même si par précaution, il filait de l'argent un peu à tout le monde.
Hitler n'avait pas de doctrine économique proprement dite, pour lui, le politique disposait et l'économique devait suivre et, globalement, les affaires économiques ne l'ont jamais grandement intéressé, sauf durant la guerre. Les industriels allemands ont tout simplement suivi le pouvoir en place, en tirant les profits qu'ils pouvaient de la situation, mais n'ont pas vraiment été à l'origine de l'accès au pouvoir d'Hitler, qui a surtout surfé sur la crise, et a pu manipuler un Hugenberg, magnat de l'industrie cinématographique et surtout le fils du Président Hindenburg, qui était l'atout maître de la main d'Adolf !
De même, les nazis et le patronat allemand se sont heurtés, ouvertement, lors de la crise de 1936, qui vit Schacht, représentant des milieux d'affaire et Goering, s'affronter pour le contrôle du Ministère de l'Economie et du nouveau Plan de 4 ans. C'est le deuxième qui va gagner, malgré le soutien de Blomberg, Ministre de la Guerre et représentant la caste militaire à Schacht, avec un quasi-ultimatum adressé à Hitler qui lui coûtera sa place, quelques mois plus tard. Schacht finira à la Reichbank et Goering s'emparera de la direction de l'économie, mettant au pas les récalcitrants et lançant sa politique de production d'ersatz, pour inaugurer une politique tendant vers l'autarcie, ce qui n'arrangeait pas les industriels teutons qui préféraient que les frontières restent ouvertes, pour commercer avec l'étranger.
On peut remarquer aussi, que le commerce extérieur de l'Allemagne va se balkaniser, c'est à dire se redéployer dans la zone balkanique, avec des accords bilatéraux avec les pays des Balkans, et que le commerce avec les USA, dans les années 30, va chuter drastiquement.

Pourquoi les nazis ont pourchassé ceux qui les avaient soutenus?

Thyssen était contre la politique raciale nazie, ils n'étaient pas très nombreux !  
 
Bonjour le révisionnisme : certains nous diront bientôt que le parti nazi se finançait par génération spontanée, que jamais personne ne donna un sou à Hitler    Que le grand patronat et Hitler se soient accrochés, c'est bien normal, de là à être complaisant... Hitler sacrifia les SA pour plaire aux militaires et aux grands patrons, grands patrons qui par opportunisme et anti-communisme se rallièrent aux nazis après leur conquête du pouvoir. Je sais bien que par haine du marxisme certains sont prêts à minimiser l'importance des fonds récoltés par les nazis mais des témoins comme André Poncet étaient moins "tolérants".