Reprise du message précédent :
l'ancêtre du fusil mitrailleur de toute façon
Je pense qu'on pouvait aller au feu plein de confiance avec un engin pareil
Appui feu ok par contre niveau précision j'ai lu que c'était pas top du tout

Il ne faut parfois pas se fier aux apparences.    

 
C'est celle la, merci !

Lui non plus n'a pas vraiment l'air d'un guerrier vicking très malsain.  

On a peut-être le même bouquin sur la bataille des Ardennes, avec cette photo en couverture.  
 
Enfin, je dis ça de mémoire, ça fait un bail que je l'ai pas ouvert.  

C'est peut-être parce qu'il est ricain
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Audie_Murphy
 

Le rapport avec la choucroute ?

Il n'avait que 21 ans à la fin de la guerre.

Ouais m'dame, et Nowotny 24 ans, HJ Marseille 23 ans...

En fait il était même plus jeune que ça, la page anglophone indiquant qu'il avait triché sur son âge pour se faire enrôler en 1942 alors qu'il avait à peine 16 ans : http://en.wikipedia.org/wiki/Audie_Murphy#Enlistment

 
 
Vue la cadence de tir, la précision... pas fait pour ça de toute façon !  

Rare pour être souligné,
Voici la série Journal de Guerre, actualité française entre 1939 et 1940.

 
Cette photo ressort super souvent dans les bouquins et magazines consacrés à la bataille des Ardennes si c'est pas tout le temps (Apparemment elle aurait été prise après l'attaque d'une colonne de ravitaillement américaine, but propagande)

 
Mais je l'adore  

Toujours des superbes vidéos de UnknownWW2incolor sur youtube :
 
http://www.youtube.com/watch?v=322 [...] page#at=25

Enfants de la guerre :
 
http://englishrussia.com/?p=5523

Manifestement des gamins qui ont ramassé ce qui traîne après des combats, rien ne prouve qu'ils y aient personellement particippé.
Pas mal de gamins, en Normandie, ont ramassé un stock d'armes et de munitions.

Salut les gars, je me greffe à votre topic de la 2e. Magnifiques photos et commentaires que vous apportez, je vais moi aussi vous partager mes opinions et nombreuses photos de cette époque si riche en histoire et matériels. Simon

Drapal aussi, mais c'est pour poser des questions :
 
quelqu'un peut-il m'éclairer sur la bataille de Mers El-Kebir ? Selon WP, c'était une initiative de Churchill pour affaiblir un potentiel ennemi, mais j'ai un autre type sur un autre forum qui dit que c'est pour dorer le blason de Churchill...

Disons que, déjà, il y avait pas mal de monde en Angleterre qui considerait la France comme plus dangereuse que l'allemagne, à cause de rivalités coloniales bien oubliées maintenant.
Donc, se debarasser de la marine française pour mieux pouvoir s'emparer de ses possessions coloniales (attaque anglaise ultérieures sur le Liban sous mandat français, à l'époque, sur Dakar, colonie française à l'époque), ça pouvait avoir des partisans en Angleterre ,et surtout dans la marine..
Deuxièmement, trouille anglaise que la flotte soit récupérée par l'allemagne , donc mieux vallait une flotte détruite que servant à l'allemagne.
Enfin, il semble surtout qu'il y ait eu un cafouillage et incomprehension sur place, les anglais ayant proposé que la flotte parte aux antilles pour ne pas risquer de tomber aux mains des allemands, ce que les français n'ont pas accepté, d'ou finalement l'attaque anglaise.
On ne saura jamais quelle est la part respective de toutes ces raisons, sans doute que parmi tous les responsables anglais, tous n'avaient pas les mêmes motivations.
Je doute que Churchill ait reellement planifié l'attaque, c'était quand même risqué, ça donnait un argument énorme à ceux qui, en France, voulaient rejoindre le camp de l'Allemagne et reprendre la guerre contre l'angleterre.
Les Allemands , à cause de leur sot sentiment de supériorité, ont sans doute à ce moment là laissé passer une occasion de se faire un allié de la France.Ce genre de renversement d'alliance avait ses partisans en France, il est toujours tentant de rejoindre le camp du vainqueur.
D'autant que parmi les croutons entourant Pétain, beaucoup se souvenaient de Fachoda.

........

 
 
ouais plein de décorations et tout et tout ce jeune homme
 
mais aussi un gros syndrome de stress postraumatique en prime qui a bien ruiné sa vie par la suite.

vu le film Black Book hier. Quelques points intéressants sur l'occupation des Pays-Bas

 
C'est une vrai photo d'époque ? j'ai un doute.
 
Le pantalon est italien, n'est-il pas ?
 
Le Tiger I dans le fossé est une photo très connue de la campagne de ... Tunisie !  
 

 
Le meilleur design , armes, uniformes, camouflage, le port de ceinture haute etc ...
Il faudrait écrire une histoire du design de la WH.
Sous le Deuxième Reich cette dimension était déjà prise en compte. Le soldat devait être beau et élégant à la ville et inspirer l'efficacité guerrière par son look au  combat.
un subtil dosage de tradition et de modernité.
 
Quant je pense aux soldats français avec leurs capotes à basques boutonnées et leurs bandes molletières   les pantalons rouges en 14 les bandes moletières en 39, le calot à pointe,le ridicule pompom rouge,le képi qui ressemble à une casserole,le béret en forme de bouse de vache,le port du fusil haut sur l'épaule...  
 
 
Un détail vestimentaire important.
TOUTES les armées (russe, anglaise, américaine, polonaise, française,japonaise) sont parties en guerre en MARON, car elles pensaient refaire la guerre de tranchées.
TOUTES ?  
Sauf UNE ! La Wehrmacht qui est partie en VERT car elle pensait faire une guerre de dynamique au moins au plan tactique suivant les leçons et l'analyse tirait de la 1ère Guerre Mondaile.
Le père méconnu de la WH

Ah ouais  ?  Tu connais les pertes en hommes et en matériel de l'US Navy pendant Okinawa ?  

Compare avec Midway.

C'est d'une beauté bouleversante .
 
 
     
 
 
http://images.google.fr/images?hl= [...] 1&oq=explo

 
Question aux spécialistes : ça sert à quoi les deux plaques de caramel sur la patte avant ?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] hr_M42.JPG

Ca a l'air d'être un rembourrage, mais était-ce utilisé pour le transport sur l'épaule (trépied replié), ou bien pour appuyer l'engin sur le dos d'un compère en guise d'appui temporaire ?

 
 
ben oui, la guerre est souvent une affaire d'hommes jeunes
 
vous le découvrez?

 
Oui mais je trouve cela "faible" malgré tout. Je reste peut être marqué par ma région d'origine (le nord) mais un peu moins de 5000 tués par l'ensemble des kamikaze (2500 hommes) c'est peu par rapport aux 10 000 morts par jour de certaines offensives. Certes c'est 5000 morts mais ce n'est que 5000 morts. (sans vouloir être offensant pour les morts ou les troupes US, hein, je sais pas si je m'exprime bien, il est "tôt" là   )

Aux Mariannes les attaques classiques ont eu des résultats dérisioires pour des pertes très élevées, à Okinawa 14 % des jibakus ont réussis , + 20 % de la flotte US a été touchée, 360 sur 1 600, pas mal de bateaux plusieurs fois, le record je crois 26 impacts sur le même;760 avions abattus, 5 000 marins tués 4 000 blessés souvent gravement (brûlures) tous nerveusement épuisés. La marine US n' a pas eu de plus grosses pertes de toutte la guerre.
La tactique Kamikaze était efficace et elle a eu deux résultats politiques :
- un régime d'occupation moins dur qu'en Allemagne  
- éviter au Mikado une mort ignominieuse.  
 
 
 

Document rare :
Hans-Joachim Marseille et son compagnon Matthiew p. letuku.
 

 
Omar et Fred de l'époque en plus risqué.

Le mikado et garder un régime "stable" c'etait necessaire pour avoir une tête de pont contre le communisme.
 
Mais je reste persuadé que le cout / effet est assez faible. (au bout de ma rue quand j'etais môme, 5000 australiens sont morts / hors de combat en 24h durant la 1er GM, 60 000 lors de la bataille de la somme sur la 1ere journée. L'echelle n'a rien a voir, mais je prend peut être un référentiel inadéquate   )

 
Hmmm, je ne pense pas que la tactique kamikaze ait eu une quelconque conséquence sur le régime d'occupation du Japon, par la suite. MacArthur qui fut le premier gouverneur américain du Japon, avait bien compris qu'il avait besoin de l'Empereur et de l'institution impériale pour reconstruire un nouveau Japon.

approfondi et pourquoi il en avait besoin humm ? Pour que les Japonais cessent de résister.
Okinawa et Iwojima sont des victoires américianes, mais du genre qui font réfléchir.
compare avec Guillaume en 18 et ce pauvre Victor Emmanuel  tous vidés comme des malpropres par ce que personne ne voulait les plus défendre .
Les Américains ont mis de l'eau dans leur vin pour les Japonais comme les Russes avec les Finlandais grâce à leur résistance désespérée mais héroïque. D'ailleurs le Vojd a félécité les délégués finlandais lors de la signature d'armistice. Plutôt fair-play de sa part.

a mon avis (et je le partage), les USA avaient besoin d'un pays stable très vite pour lutter contre le communisme (chine, urss puis corée) et pour cela, garder l'empereur était le meilleur moyen.

 
 
Enfin bon, les italiens s'en cognaient complètement de leur roi, alors que les japonais se prosternaient devant leur empereur ...

Allez suce salope !
 

Les débarquements Américains et Australiens dans le Pacifique.
78 et pas un échec !
 

C'est une blague ce film. Un  thriller qui utilise la 2e GM en toile de fond, rien de plus.

non et vous ?  

 
 
Absolument, et les kamikazes n'y sont pour rien. C'était d'abord une question de géo-politique.
 
 
D'autre part, l'admiration béate des uniformes nazis... c'est très moyen (il y a des sites de nostalgiques pour cela)    et l'uniforme des soldats allemands est largement inspiré de celui de la 1ère GM, rien de nouveau donc.