Reprise du message précédent :

 
Très intéressant.  

War chronicles :
 
http://englishrussia.com/?p=5320

 
la première photo c'est à la fin de la bataille de Koursk je crois.  
 
Sinon, plein de photos impressionantes (Tigre dans le fossé, etc).
Mais alors celle-ci :

 
C'est fou comme l'équipement allemand ne fait pas démodé, même aujourd'hui encore...

   
 
Ils avaient même des ours de combat!!
 

 

Ouch... Impressionnant le nombre d'impacts et l'épaisseur du blindage.

Je me demande si l'équipage s'est pas fait la malle avant d'en arriver là.

Ça fait bizarre on dirait qu'il a aligné des avions de son propre camp, c'était la coutume de marquer ça comme ça du coté russe?
 

Il était peut être juste un peu maladroit ou myope...  

 
 
Si c'est une MG42, ton impression est normale : http://pagesperso-orange.fr/Armes- [...] /MG42.html
                                                                 http://fr.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr_42
 
Cette arme a inspiré d'autres armes après-guerre, d'où une impression de déjà vu. Il me semble qu'elle est considérée comme une des meilleures mitrailleuses de la 2ème GM. Quelle dommage que tant de prouesses techniques furent au service d'un régime comme le 3ème Reich !

Je vous conseille la lecture de hilbert, destruction des juifs d'europe

 
Euh je sais très bien que c'est une MG42 (je suis passionné de 2ème GM, donc j'en connais un petit rayon). En fait je parlais d'un point de vu général, le casque fritz, le camo, la MG, le positionnement du soldat.  
 
Je veux dire, on pourrai mettre un marines US en Irak dans la même position avec une M240G...

Il manque que le journaliste "embedded" de CNN.

 
Ne sous estime pas les services de presses du IIIème Reich

 
La Bundeswehr utilise toujours sa version modernisée, la MG-3:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_MG_3

C'est bien ce que je disais au final :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MG3_Training.JPEG

C'est balèze, l'équipement allemand est toujours utilisé (dérivés amélioré, mais le principe est le même, V1 => missiles de croisière, V2 => missile ballistiques, MG, PM genre Schmeisser qui "deviendra" MP5, StG44 qui "deviendra" AK47, char moderne, avion a réaction etc.)

Heureusement que ça ne suffit pas à gagner la guerre

 
Bah, disons qu'ils ont pu profiter de tout ce qu'un régime hautement militariste permettait en terme de recherche et d'applications militaires à une époque donnée.  
Une bonne partie des bases théoriques ou pratiques nécessaires à la mise en oeuvre de tel engins étaient connu dès les années 30. Restait "l'intérêt" de se mettre à les fabriquer.  
Un pays va y réfléchir a 2 fois avant d'engager des sommes monstrueuses dans des applications militaires pas forcément vues comme utiles à un temps T.
Grosso modo, entre construire des super chars de la mort qui tue et construire des écoles certains pays font le premier choix, d'autres le second...  
Après il y a l'optique américaine de l'époque, construire énormément de matos "moyen"...  
Pendant la guerre froide l'occident a fait le choix "allemand" de compenser son manque de troupes (par rapport aux force du pacte de Varsovie) par une technologie plus avancée.  
Etrange retournement de situation quand on y pense.

Sauf que c'était quasi justifié pour l'occident et la guerre froide : pas le choix (manque de troupes et "valeur" d'un mort occidental), et puis un lance missile antichar "suffit" à détruire un blindé sans trop de difficulté.
D'ailleurs la doctrine était supériorité aérienne, puis unités mobiles (jeep ou hélico) qui détruisait le char de tête et quelques autres avant de rembarquer illico presto.

Usure sur la largeur du front et exploitation par endroits avec force compacte.

 
Oui, c'est juste intéressant de voir comment les choses évoluent.  
D'ailleurs il me semble que certains plans, consistaient a attirer les soviétiques jusqu'en France (grosso modo entre la frontière allemande et le nord de Lyon) pour étirer leurs lignes de ravitaillement et cogner le fer lance en le coupant de sa logistique.

 
En effet, d'ailleurs ça a fait débat, que la France soit le terrain d'affrontement "final" (et donc d'anéantissement) entre les deux blocs

 
Les populations locales auraient moyennement apprécié...  

 
J'ai la carte des plans soviéto-américain si vous voulez.  

Est-ce que les allemands auraient été d'accord pour servir de "zone morte" et servir a laisser les soviétiques s'etirer chez eux ? J'ai un doute là dessus. Je les aurais plus vu se défendre pied a pied et ne rien céder face aux soviétiques.

Les mecs qui se servent de la France comme ring...

Non, le seul rapport entre les deux c'est le genre : le fusil d'assaut. Sinon non.

 
il a quand même été source d'inspiration : le premier fusil d'assaut, emprunt à gaz si ma mémoire est bonne, et d'autres ressemblances, non ?

Le système est totalement différent.
 
C'est juste l'habillage qui peut faire similaire. Et le fait que les russes étaient impressionnés par les STG44 récupéré pendant les combats donc qu'ils ont essayé de faire des fusils d'assauts aussi.
 
Mais c'est vrai que dans les croyances "populaire" (parce qu'il faut déjà connaitre le STG44 ), l'AK47 est quasiment pompé sur ce dernier et ce n'est pas juste
 
PS: Mais c'est vrai que c'est le père des fusils d'assauts, et c'est quand même énorme comme création, personne n'y pensais.
 
Quand tu vois ça
 

 
Tu te dis qu'y avait beaucoup d'avance dans la "mentalité" militaire

 
En même temps, l'Allemagne aurait pas été mieux lotie. L'URSS avait prévu d'atomiser "preventivement" le pays sur 100kms de large le long de la frontière  

j'ai de la merde dans les yeux ou tu te contredis ?  

 
Beeuuhhaaa on va tout péter

 
En fait je pense qu'il veut dire que le concept est nouveau mais que la mécanique de l'arme est différente.

Dans la philosophie de l'arme c'est le père de tous les fusils automatiques.

Dans la mécanique non.

PS @Plam : voilà

 
Sur les hauteurs de St malo, plein de petits casemates ont pris plein d'obus comme sur la tourelle de ce char, il faudrait que j'aille pour vous faire des photos

 
Oui, si tu as l'occasion...
 
Ce qu'il y a d'étonnant ici c'est aussi l'aspect "beurre" qu'a pris le métal sur certains points d'impacts.

Oui, et c'est bien ce que tu voulais dire il me semble. Enfin passons.  

Je recherche une photo comme celle ci, en noir et blanc, ou on voit je pense un jeune homme souriant ( allemand, avec sa cartouchière autour du cou ), avec sa mitrailleuse, impossible de mettre la main dessus

Comme celle ci, dans la même lignée !  
 

Pas tellement souriant mais ta description m'a fait penser à cette photo assez connue :  
 

 
L'une des meilleures si ce n'est la meilleur mitrailleuse de la 2nde guerre mondiale
En plus je ne sais pas si vous pensez la même chose mais à chaque fois que je tombe sur une photo de cette arme, elle est toujours tenue par un guerrier type viking très malsain (la deuxième image un peu moins bien sûr car c'est un gamin, mais j'ai souvent vu cette arme aux mains de troupes spéciales, paras en parcourant les bouquins chez moi bataille de Normandie, Ardennes...)
 
Genre  

Euh... le deuxième est un gamin. On fait mieux dans le genre guerrier vicking très malsain.

oui oui j'ai édité d'ailleurs
Tiens encore 2
 


 
Et celle-ci (photo de propagande tirée de la bataille des Ardennes)
 

 
sacré matos n'empêche, j'ai toujours été ébahi par la puissance de feu de l'engin..rien à voir avec la browning .50 même si c'était pas du mauvais matos non plus

l'ancêtre du fusil mitrailleur de toute façon
Je pense qu'on pouvait aller au feu plein de confiance avec un engin pareil
Appui feu ok par contre niveau précision j'ai lu que c'était pas top du tout