Reprise du message précédent :

 
 
Bin poste donc une source pour nous prouver ton assertion.

Mais pourquoi se serait logique que les américains ne construisent que des bateaux de transport en pleine guerre mondiale ?

 
 
Nan mais laisse, c'est un troll

 
C'est vrai que de construire 30 000 chars puis passer a 17 000 1an après c'est encore plus logique, une telle logique que aucun pays n'a appliques dingues ça...., y pas a dire l'internet permet n'importe quoi comme justificatifs daubes
 Le Mystère des milliers de tanks Ricains disparus pendant la WW2, sûrement en Irak ou au Vietnam ou peut être dans un Monde parallele    

 
Ouais ça m'en a tout l'air
 

 
Bah en même temps en 1944, la guerre est sur le point de se terminer à grand pas, en sachant d'autant plus que les russes passe l'Oder. Et tu as oublié de souligner l'importance cruciale des avions durant ce conflit que les américains avaient en nombre, contrairement aux allemands en 1944.

Les USA aidaient déjà massivement en matériel la GB et la Russie, même avant l'attaque de Pearl Harbor.
Après le 7 décembre, même si les USA mirent qqes mois avant de véritablement se mettre dans le sens d'une "économie en guerre", dès que ce processus fut enclenché, ce fut une production industriel massive d'armements!
Les USA étaient en plus déjà, d'un point de vue économique du moins, le centre du monde et ce depuis la fin de la 1er GM.

Sachant également que les américains sont entrés en guerre en 1941, et qu'ils ne se sont battus sur terre que tard dans la guerre, la majorité de leurs tanks ne se sont pas détruits tout seuls (pas besoin d'en produire s'il y en a déjà, et j'anticipe, les Nritanniques avaient peu besoin de chars vu qu'ils se battaient dans les airs). Contrairement aux tanks allemands et soviétiques.

 
Pas sûr, Lacroix-Riz affirme qu'il a fallu attendre la chute de Stalingrad pour que les américains aident massivement l'URSS via Mourmansk notamment.

Très bon article sur Télérama et l'utilisation des archives (surtout de la 2nde GM) dans les docus: colorisation, ajout de son sur des images muettes, passage du 4/3 au 16/9 etc...

D'ailleurs "Apocalypse" sur F2, n'est pas exempt de tout reproche sur ce côté-là.

Ils accusent de nombreux docus de ne prendre les archives que pour illustrer un propos, et parfois à tort (comme un plan d'Auschwitz utilisé pr montrer un autre camp).

Les images d’archives peuvent-elles mentir ?
http://television.telerama.fr/tele [...] ,46880.php

Et de Gaulle perdit la tête…
http://television.telerama.fr/tele [...] ,46931.php

 
Ben voyons, rien que ça !, et ils transportaient le tout jusque a Moscou avec des avions Furtifs je présumes ...
De mieux en mieux  !!
 
Et sinon ils n'aidaient pas les Français ?, ou ils considéraient que c'était pas la peine de perdre leurs temps et argent  

Ils utilisaient un truc vachement pratique qui s'appelle bateau

EDIT: en fait je vois même pas pourquoi je perds mon temps a (au choix) nourrir un troll de compèt/tenter de discuter avec un gars qui n'y connaît strictement rien

Ça c'est de la mauvaise foi, les USA ont effectivement aidé les Britanniques, les russes et ont fourni du matériel aux résistants. Évidemment, Les quantités fournies variaient d'un pays à l'autre pour des raisons facilement identifiables.

 
Tu sais ou c'est Mourmansk au moins ??
Il était pas encore construit Sebastopol ni Petesbourrg ou quoi ??, pour quoi aller aussi loin surtout après que le guerre soit finie, tout appartenait a la Russie et etait securise...
 
Vraiment n'importe quoi, c'est pitoyable de lire tout ça, y pas a dire la propagande fait son effet  

Bah oui à l'extrême-Nord Ouest de la Russie pas loin de la Finlande :heink

C'est vrai que St-Pétersbourg n'a pas été assiégée pendant 900 jours et que Sébastopol n'est pas sur la mer Noire, en Ukraine, aux mains des nazis au moment des faits et qu'il faut passer par la Méditerrannée, havre de paix et de sécurité pour les navires, surtout en 1943

 
Mettez vous d'accord, c'est avant la chute ou après que les Ricains envoient leurs avions furtifs remplis de 50 000 Tanks a Mourmansk pour aider les Russes qui en ont vachement besoin vu que ils sont en train de gagner la 2 em Guerre mondiale Seuls  

Moi je m'appuie sur les théories de Lacroix-Riz qui sont ouvertement marxistes, la plupart des autres membres sont plutôt axés sur des théories plus consensuelles. Mais en tout cas beaucoup plus en accord avec moi qu'avec toi

 
 
Bon je jette l'éponge, je risque d'être grossier et jveux pas me prendre une sanction sur un truc aussi bête.
 
Ouvre un livre d'histoire de troisième, tu trouveras tes réponses.

 
Il y a un membre pas du tout marxiste qui a dit ça "Vous aviez a choisir entre le déshonneur et la guerre, vous avez choisi le déshonneur vous aurez la guerre... a propos d'un certain pays  

 
Quel livre, Ricain, Allemand, etc.. je suis sur que j'y trouverais des points de vue tres objectifs  

 
Ouais, Churchill à Chamberlain nan ? Et alors ?

 
Et il parlait a propos de quel pays ?, pas du sien tout de même    

 
Tu parles de l'historienne qui nie la famine ukrainienne, en URSS, qui pense que le Maréchal Thoukatchevski, trucidé par Joseph,  avait vraiment initié un complot contre Staline et qui, dans son Choix de la défaite, voit des cagoulard et des synarques de partout ?

Bien sur l'argent utilisé pour les"faux" chars a servi pour payer le faux alunissage afin de préparer l'attentat sur le WtC qui sert d'excuse à la 2nd GdGolf ... reste à savoir le but final de ce complot !    
 
Pour revenir sur une chose sérieuse, j'attend de voir (episode 5 ?) le train construit sur la glace du lac Ladoga pour alimenter la ville de Léningrad.

Je crois qu'au niveau production Pétrole / Chars / avions, ils ont devancer les Allemands vers 1942, faut que je retrouve le tableau comparatif !
Quand à te foutre de la gueule des gens, tu devrais te calmer un peu, hein

Merci pour les infos. Je penserai à aller plus souvent sur leur site, il semble assez riche en contenu.
 
 
Sinon, évitez de répondre à Nokiwiazerty. C'est un de ces vilains trolls comme il en débarque régulièrement sur ce topic pour lancer des débats dignes du PMU. Ça pourrit le topic et vous perdez votre temps.

 
Ok donc    

Encore des stats sur la production de matériel militaire durant la WW2, histoire de croiser les sources:
 
http://www.taphilo.com/history/WWI [...] WWII.shtml
 
C'est incomplet mais néanmoins intéressant.
 
Pour la baisse de production coté alliés en fin de guerre c'est tout à fait logique. L'issue de la guerre était connue, il était inutile de produire du matos qui n'aurait même pas le temps d'être déployé sur le champ de bataille et le volume total était déjà largement suffisant pour écraser toute opposition.
 
Du coté allemand c'est diffèrent puisque il fallait à tout prix résister le plus longtemps possible afin d'espérer une paix négociée plutôt qu'une capitulation. Si baisse il y a de ce coté c'est bien entendu à cause des bombardements d'usines, néanmoins ils avaient réussi à maintenir une très bonne capacité de production malgré les circonstances. De tout façon ils n'avaient plus les hommes pour utiliser correctement tout ce matos...

Côté allemand il faut faire attention aux chiffres, les quantités produites ne se traduisaient pas obligatoirement en quantités égales en termes opérationnelles : la qualité avait pas mal baissé à la fin de la guerre, et la dispersion des chaines de fabrication (à cause des bombardements) a abouti à de gros volumes de matos qui ne purent jamais être employés faute de finalisation de l'assemblage. Ajoutons aussi que la production allemande dans le secteur de l'aviation se cantonnait à de la construction d'avions de chasse, répondant à un besoin vital, tandis que les USA produisaient en masse des bimoteurs et quadrimoteurs autrement plus gourmands en ressources, et ce en plus des quantités énormes de chasseurs qui finirent par dominer l'espace aérien européen (cf la blague circulant dans la Wermacht à la fin de la guerre : "Si on voit un avion argenté, c'est les Américains, un avion noir c'est les Britanniques, s'il n'y a pas d'avion c'est la Luftwaffe" ).

C'est sérieux ou pas?

   
 
Très bon ça

Oui. La classe allemande, coupe classique, sobre ...

Edit : Quand même ... les USA ont peu pris par a la 2nd GM. Parce que dans le Pacifique, il y avait des colonies de vacances et 2 ou 3 soldats et 4 barcasses de péche. C'est déjà les vacances ?

 
1°) La production brute donne une indication, mais il faut souligner que le manque de carburant, chez les allemands, a fait plonger les heures de formation des équipages teutons sur les avions et sur les chars, ce qui se traduisait par une moins bonne efficacité opérationnelle, et des pertes substantielles notamment au niveau de la chasse allemande.
 
2°) La standardisation de la production allemande laissait à désirer et générait des problèmes logistiques importants. Rien qu'à la bataille de Koursk, en juillet 43, les allemands ne disposaient pas moins de 5 types d'engins blindés avec les Pz III, Pz IV, Panther, Ferdinand et Tiger !
 
3°) Enfin, le Panther est arrivé bien trop tard, sur le front de l'Est, pour faire la décision, surtout qu'il souffre, dès son arrivée sur le front, pour l'Opération Zitadelle, de nombreux maux de jeunesse qui vont multiplier les pannes mécaniques. Jusque là, les Panzer IV, même améliorés, auront du mal à soutenir la comparaison avec les chars soviétiques.

Nan mais alors toi t'es propre!!
 
 
Le ravitaillement de l'URSS par les alliés est bien connu, que ce soit par Mourmansk ou l'Iran. Je cite le livre de Mohammad Reza Djalili : "Géopolitique de l'Iran" p.10 :
 
"(...) L'Angleterre et la Russie, devenues à nouveau alliées à partir de 1941, comme en 1914, redécouvrent la grande importance stratégique de l'Iran comme voie de passage entre l'Union soviétique et ses nouveaux alliés. Les détroits turcs, à cause de la neutralité d'Ankara, étaient fermés, l'URSS ne peut être ravitaillée que par la route de Mourmansk ou celle de Vladivostok. (...) Ainsi, par la voie sud-nord, le territoire iranien assurera pendant la guerre le transit de plus de la moitié de l'aide américaine à l'Union Soviétique. Devenu un pays allié, par le traité du 29 janvier 1942 signé avec l'Angleterre et l'URSS, l'Iran s'engage à mobiliser les moyens dont les alliés ont besoin pour leur entreprise logistique(...)"
 
 
Après, si tu ne me crois pas, renseigne toi sur ce fameux traité. Non, attend, je vais t'aider :
 
http://www.seconde-guerre.com/chro [...] -1942.html
 
Ah oui, et au passage, quand tu aura (ré)ouvert tes manuels de 6e, tu pourra lire ça :
 
http://www.bibliopoche.com/livre/L [...] 58873.html
 
Bon après, je peux etayer mes sources par mes cours d'histoire de 3e année (ah oui au fait j'ai une licence d'histoire) assurés par un spécialiste du front de l'est et de l'Ukraine (E. Thévenin).
 
Voila, la prochaine fois quand tu veux argumenter, renseignes toi d'abord

 
Vraiment oui, je ne te ments pas

Oui, il parait qu'un des points forts de la "reprise" russe, c'est un matériel fiable et construit en série. Notamment les fameux T34. J'avais entendu dire que Staline avait fait nommer une équipe d'ingénieurs pour concevoir un nouveau char selon un cahier des charge très exigeant. Cette équipe a échoué, et ils ont tous été exécutés... ce n'est que la seconde, ou la troisième équipe qui a conçu le T34. Quelqu'un a des infos sur le sujet? je n'arrive pas à trouver

Ce Staline, indécrottable  

 
Ouais, depuis il bosse en freelance pour France Telecom...    

 
 
Oui mais attention, je ne suis pas sur à 100% de ça, c'est pour ça que je demandais si quelqu'un avait des infos venant confirmer ou infirmer mes dires...

J'imagine le même système dans l'administration... il n'y aurait plus de chômage