Reprise du message précédent :
 
c'est solution bâtarde afin de ne surtout pas revoir le business modèle actuel.

 
Pas moi, au contraire. Des sociétés comme Amazon, Apple ou Valve ont su créer des business models adaptés au web, on a pas eu besoin de les subventionner par un impôt direct ou indirect. Si les Majors ne sont pas capables d'en faire autant qu'ils crèvent. Je ne filerais pas un centime pour que Kevin télécharge la starac ou le dernier Besson avec.

+1. Le seul soucis, c'est le prix à fixer pour acceder à liste de musique/film infinie. Ca risque de douiller.

 
En même temps c'est pour ça qu'on bosse, non, pour se protéger soi et les siens ?
 
Je veux bien concevoir que 70 ans c'est abusé, mais bon...

faudrais faire comme pour les brevets pharmaceutique
 
10 ans puis libre

on la paie deja avec la taxe sur les media vierge etc

 
C'est toujours mieux que de ne rien faire ou en essayant d'éduquer les gens par la mise en place d'un appareil préventif/répressif.
 
Une solution au millieu  

Ça, ça m'énerve.
Avant, on avait pas le droit de télécharger.
Maintenant, on a toujours pas le droit mais en plus on paye.

Et la licence globale, je suis totalement contre (même si a un moment j'en ai un peu parlé en bien mais c'était surtout par rapport à l'hadopi et je n'y avait pas énormément réfléchi)

encore un truc à abroger. Nan mais vous avez vu la taxe sur les médias bd? ya presque autant de taxe que sur le carburant

C'est impossible de quantifier le nombre de téléchargements de tel ou tel artiste. A moins, bien sûr, de définir une plateforme unique sur laquelle on se baserait pour quantifier (mais dans ce cas on lui donnerait le "monopole légal" et un artiste serait obligé de passer par elle pour être rémunéré, ce que je trouve innacceptable).
De plus, l'argent serait-il versé directement à l'artiste ou les majors prendraient-ils comme maintenant la part la plus importante ?
Et si j'écoute des artistes peu connus qui ne recevront pratiquement rien (voir rien du tout car ils ne veulent pas passer par la "plateforme unique et légale" pour x raison(s) (dans le cas où il y en aurait une pour quantifier les téléchargements) ), je ne veux pas donner mon fric à Britney Spears parce que des millions de kikoolol on téléchargé ses chansons.
Enfin, en bref, la licence globale c'est le pauvre citoyen lambda qui paye pour répondre à un problème inexistant.

 
C'est plus ou moins ce que font déjà la SACEM, ou le CNC, pour le cinéma.

C’est à dire ?

 
Ben le CNC centralise grosso merdo tout ce qui est financement, la SACEM tout ce qui est rémunération des artistes et interprètes après passages radios, télé, etc.
 
Je ne dis pas que c'est exactement pareil, mais dans l'esprit c'est déjà plus ou moins en place.
 
Va monter un film sans l'accord du CNC...

 
- C'est bien là que la solution t'échappe vu que  la licence globale envisagée de cette façon c'est justement instaurer une taxe générale comme la redevence télé. Comme il importe peu que tu regardes les merdes FR2 et FR3, il importera peu que tu télécharges tel ou tel artiste.  
 
- Problème inexistant ...  ouais, selon certain point de vue.  

http://www.numerama.com/magazine/1 [...] adopi.html
 
Je savais pas qu'il avait reçu des artistes. (à noter les-dits artistes)
Et pourquoi prévoient-ils tous une adoption si tardive de la loi ?  
Ça me paraît bizarre, surtout qu'elles ont déjà eu lieu, que les discussions prennent tant de temps, non ?

- "C'est bien là [...] tel ou tel artiste." J'ai bien compris la "solution". Donc, comme on accepte la redevance télé on doit accepter la licence globale ? Et désolé, mais j'ai pas envie qu'il importe peu quel artiste je télécharge.

- "Problème [...] point de vue.  " Il n'y a pas d'étude qui montre que le téléchargement illégal nuit aux artistes. Il y a d'ailleur un document très bien fait qui montre plutôt l'inverse.

L'étude de l'UFC-Que Choisir
http://www.quechoisir.org/document [...] ternet.pdf
 
Et une étude néerlandaise (doc en néerlandais donc ) :
http://www.ez.nl/Actueel/Pers_en_n [...] _and_Downs

Le CNC, je ne sais pas , mais pour la musique, la SACEM est une société de perception et de répartition des droits parmi d’autres. Il y en existe plus d’une vingtaine. Ce n’est donc pas comparable à un monopole.

C’est pas comparable. Le nombre d’organismes à financer par la redevance audiovisuelle n’a rien de commun avec le nombre d’ayants droit à rétribuer en matière de création.

Mais c’est une façon originale de dire merde à toutes les polémiques concernant la répartition des fruits de la licence globale, je le concède.

 
C'est une vente forcée quoi. Comme la gabelle du Moyen-Âge. Chaque paysan était OBLIGE d'acheter une certaine quantité de sel au seigneur, même s'il n'en avait pas besoin.
 
La redevance est une vente forcée d'un service non indispensable qui n'a rien à voir avec la solidarité. C'est une connerie. Et c'est pas parce qu'une connerie existe qu'il faut en créer d'autres sur le même modèle.
 
Donc NON A LA LICENCE GLOBALE OBLIGATOIRE.
 
Je ne veux pas payer pour vos divertissements facultatifs. Ou alors acceptez de payer les miens (moi c'est voyages) avec une "licence gobale de mobilité"  sur vos abonnement RATP ou vos assurances auto/moto me permettant de prendre l'avion gratuitement. C'est le communisme au sens éthymologique : on met tout en commun, tout le monde paye pour tout et chacun pioche ce qu'il veut. Ca ne va pas marcher longtemps.
 
 
Nota : je combats vigoureusement Hadopi car c'est 1) nawak, 2) la porte grande ouverte au flicage.

 
La redevance permet aussi au service public d'exister...

Ils ont gagné
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22435

re

Discuter via messagerie (msn, jabber, ...), sur des tchats, des forums, écrire son blog, écrire sur un wiki, écrire sur son site perso, lire les news sur les journaux en lignes, réécouter une émission de radio qu'ils ont loupé, regarder des vidéos sur daily, faire le con sur facebook, etc...
 
Mais si tu veux penser que les 30 millions de personnes ayant Internet téléchargent des MP3, libre à toi.

Bon les gars ont peut fermer le topic. Ils ont un soutient de poids ( ), ils ont gagné

J'arrête de télécharger des produits culturels et dès demain je vais acheter les cd des artistes que j'ai injustement copié

 
Si le service public était un vrai service utile, comme des chaînes éducatives pour chaque niveau scolaire ou professionnel, alors ce serait recevable.
Mais pour diffuser du divertissement, non, non et non.

Et la sécu ?

Je suis jamais malade, c'est pas normal que je paye pour la santé des autres

Moi je suis contre. Mon trip c'est rouler a tombeau ouvert sur circuit, donc dorénavant je veux une taxe sur les ventes et les locations de toutes les pieces mécaniques, les consommables, les autos neuves et d'occase pour pouvoir le faire gratos. Ben quoi, a partir du moment ou tu utilises un véhicule, rien ne t'empeche de t'amuser avec, si ?

Ben voila. Je crois que dans ma plus forte période de téléchargement, j'ai du avoir a tout casser 5Go de mp3. Je ne fais pas dans la collectionnite, et j'achete des CDs. Et je les achete en général a la sortie d'un concert, ou la thune va direct au groupe qui s'est plus ou moins autoproduit.

Ma derniere découverte ca a été ultra vomit, connu par le partage d'un clip. Finalement j'ai laché 15€ pour le concert, 10€ pour le CD et 10€ pour le Tshirt a la sortie du concert. Et ca fait tout autant chier universal & co, parce que sans le partage de ce "clip" sur youtube, j'aurai jamais connu ce groupe, et je leur aurait pas laché 35€... mais a croire nos majors, si j'avais pas laché 35€ chez eux, j'aurai dépensé pour 35€ de lorie & obispo

Et c'est bien pourquoi je ne la paie pas. Le service public télévisé c'est quoi ? L'achat au secteur privé d'émissions de merde a JLD ? Les droits du foot ? Les émissions "d'information" et les JT a la botte du chef de l'état ? Payer 10€/mois pour ca c'est hors de question, la télé a donc pris un aller simple pour la décharge. Et mine de rien, ca fait de la place dans le salon ...

Qu'on paye des impots sur des trucs indispensables comme la santé, les réseaux d'énergie, les infrastructures etc oui. Mais une redevance sur un loisir ?!? Bah non. Et qu'on ne vienne pas parler de culture sur les chaines publiques ... c'est mon choix, vis ma vie, ca se dispute, confession intime, ouaaaaa ca c'est de la culture...

 
Non mais y'en a plein   Ceux que ces contenus n'interessent juste pas, ceux qui en son incapables, ceux pour qui par principe la loi est la loi et ça se discute pas, ceux qui pensent vraiment que c'est voler les artistes, ceux qui flippent vraiment de se faire prendre, ceux qui on les moyens de s'acheter legalement tout ce qu'il veulent sans se contraindre sur le reste (des gens avec des DD et des iPods remplis a cout de milliers d'€ voir dizaines de milliers d'€ d'achat de CD et d'iTunes, j'en connais plusieurs personellement), ceux qui sont dans la famille proche de Pascal Negre, etc...
Et parmis ceux qui d/l y'en a aussi plein qui ne le font que de maniere extremement limitée.

 
Tu mets au même niveau le divertissement télévisuelle et la santé ?

putain mais les gars... on choisit pas les impôts que l'on paye.

Moi j'aime pas voir Sarko dormir dans un palais dont l'entretien est assuré avec mon pognon. Ben malheureusement je peux pas faire autrement.

Vos avis sont intéressants, mais l'argument "j'utilise pas je veux pas payer" est débile...

remarque d'un coté ca se tient ... quand t'es devant la télé, tu fais rien.

Hors, le travail c'est la santé, ne rien faire c'est la conserver.

Donc regarder la télé te permet de rester en bonne santé.

Donc télé = sécu. CQFD.

wait ... wat ?

je souligne le niveau de l'argument.

 
Oui, mais pas que. Si on a droit à des émissions de merde sur le service public, c'est parce que la majorité du public (et donc de ceux qui payent) est demandeur. Mais sur les chaînes publiques, tu as plus d'émissions culturelles que sur TF1 ou M6. Tu vas me dire, c'est pas difficile. La redevance, c'est aussi Radio France, et là, la différence avec les autres radios est flagrante au niveau culturel.

 
Merci d'écrire en toutes lettres et en gras la phrase suivante :
 
<<Je soussigné SanPe',
 
Accepte explicitement toute hausse d'impôt sur mes revenus autant que nécessaire afin de financer tous les loisirs et divertissements de tous les autres citoyens, indépendamment du fait que je souhaite les exercer ou non moi-même.>>
 
Puis présente-toi aux élections avec ce programme et viens nous dire combien de voix tu as obtenu.

 
Peut etre. J'écoute pas la radio non plus. Et meme si je voulais je ne pourrais pas, y'a un emetteur de merde en haut de la butte ou j'habite et qui empeche quasitoute réception radio et télé dans la zone.
 
Mais désolé, je paye pas une redevance "pour la culture". Si tu veux te cultiver, tu as des bibliotheques et des médiatheques par exemple. La culture c'est pas "allumer la radio le matin quand on est coincé dans les bouchons ... et meme si c'était le cas, je refuse d'etre solidaire sur autre chose que l'indispensable, et la culture n'en fait pas partie. Vu la majorité de beaufs qu'il y a en france de toute facon, ca serait donner de la confiture a des cochons .

si t'as une tv tu payes déja pour la radio.

 
On n'a jamait dit le contraire. On a le droit de pas être d'accord non ?  

 
J'ai plus de TV depuis un bail ... d'ailleur il me semble que meme si je l'avais, a cause /grace aux perturbations de l'emetteur qui brouille tout je serais exonéré de la redevance, il me semble qu'il y a un § qui dit que si tu es dans l'impossibilité de capter ben tu payes pas.
 
mais bon, je dois etre un extra terrestre.
 
Sinon nos bons amis de l'UMP continuent de plus belle
 

Ahaha la honte, obligé d'utiliser une chaussette pour frauder.  

Je n'aime pas trop l'armée et pourtant mon argent est utilisé pour acheter des armes.
Mes enfants ne sont plus scolarisés et pourtant je continue à participer à la création d'école.
Je ne voyage pas et pourtant on met mes sous dans la SNCF, à Air France ou Airbus...
Dès qu'on possède une liaison Internet on entend et on voit des œuvres qui pourraient être rétribuées par la licence globale. Si elle est raisonnable (5 à 10 €/mois) pourquoi pas.

 
Si tu ne vois toujours pas la différence entre l'éducation, la défense, le transport et les loisirs, navré mais je ne peux rien pour toi.