Reprise du message précédent :

Autant je suis d'accord pour dire que les informations dans les journaux français sont assez médiocres concernant l'Ukraine et la Russie autant dire que c'est un bourrage de crâne et une offensive massive de désinformation, c'est discutable.
A l'heure actuelle, il y a un article sur l'Ukraine (0 sur la Russie) sur la page de garde du Monde et c'est la norme grosso merdo sauf pointes liées à des évènements précis.
Un sur le Figaro.
Sur Sputnik, il y a sur la page de garde presque 10 articles sur l'Ukraine (2/3 de la page de garde), des articles expliquant que la croissance américaines est de la merde...
Un article sur le Washington post...
 
 

Si 6 couvertures de passeport arrive à convaincre de la présence russe, c'est alors qu'on ne demandait qu'à être convaincu...
 
Après, je ne doute pas que le principe du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose !" fonctionne parfaitement...
 
Non, je ne dis nullement que la présence au sol de soldats russes est une calomnie. Seulement que l'ampleur de cette invasion qu'on nous annonce depuis des mois, dénote quelque peu avec la pénurie d'images pour l'illustrer.
 

D'après lui, il aurait été victime des agissements des services secrets qui lui auraient menti...
 

Certainement...maintenant, est-ce que nos journalistes à nous, ont une couverture équilibré des évènements en Ukraine...de toute évidence non.
Au temps, je n'ai rien à reprocher à la presse ukrainienne ni même à leur gouvernement. Ils sont en première ligne, ils défendent leur pays.
Au temps, je vois que nos journaux nous refont le coup de la Libye et l'information à sens unique et manichéenne  

Sommet quadripartite mercredi à Minsk.

 
C'est aux éditions meyssan.  

Hautement probable.  

Aux editions Russa Today mais ils ont des accords commerciaux avec le Réseau Voltaire  

 
On s'en fout que ça fasse partie du vocabulaire de l'Allemagne nazie ou du Japon impérialiste, ce que je trouve lamentable c'est qu'un type sur HFR en 2015 vante ce genre d'idéologie.

Modérée ?    
 
Résumons : un pays totalement souverain subit une révolte qui a pour finalité de dégager le pourri de corrompu qui est au pouvoir et sous prétexte que ce pourri était favorable aux russes, alors la Russie aurait eu la presque légitimité d'aller envahir l'intégralité de ce pays, de le défoncer et c'est avec mansuétude que Poutine s'est abstenu de faire ça. Merci Vladimir, trop aimable.
 
Dans la même logique, quand il y a quelques temps il y avait des tensions entre wallons et flamands en Belgique, on a été bien sympa nous français de pas aller envahir la Belgique, c'est ça ?
 
Zmed et ses délires propagandistes, toujours un régal
 

Quelqu'un a parlé d'aller attaquer la Russie ? Et le trip sur les armes nucléaires ...
 
Nan mais les mecs là, faut arrêter de délirer 30 secondes  

Timoshenko avait bien promis d'atomiser les russes    
Mais le je repondais juste, relis calmement

Je precise quand même qu'elle a proposé de lancer la bombe atomique contre les citoyens de l'Ukraine qui vivent au Donbass et pas contre La Russie. Quelle gentille dame!

Et quel est le pouvoir actuel en Ukraine de cette gentille dame ? Ah oui, aucun.

 
 
Ce serait peut être bien d'organiser un referendum en Ukraine pour savoir si le peuple veut l'aide militaire des usa et de l’Europe?  
 
Poutine ne pourrait pas aller contre la voie du peuple ukrainien.

 
 
Par contre les vœux de certains politiques russes haut placés qui souhaitent réduire en cendre radioactives les usa, ils ne faut pas en parler.

Tu veux dire dans cette logique là :
 

 
En effet, ça serait légitime, c'est même Lavrov qui le dit  

ça dépends quelles chaines tu regardes, LCI est assez exécrable sur le sujet quitte à mentir ou couper dans les propos au besoin (mais bon pas que sur l'Ukraine, sur les attentats de paris le présentateur n'hésitait pas à désinformer et mentir pour mieux faire peur)  
France 24 c'est déjà mieux
 
Après on est loin de RT ou de KyevPost c'est sûr

L'aveu.  

Attendez un peu, elle n'a pas dit son dérnier mot encore

 
La fuite des capitaux était déja en cours avant la crise ukrainienne, celle ci n'a fait que l'accentuer. La principale "sanction" qui touche la Russie, c'est la rupture totale de confiance des investisseurs envers le régime.
 

La crainte c'est que la Russie se retrouve totalement acculée et qu'elle ne voie que la guerre comme sortie. Les accusations sans preuves ne restent que des accusations, ca laisse la porte ouverte a une solution négociée et à un apaisement progressif des tensions.
 

Un type qui se vante d'avoir dégommé une pastèque a 150m avec son flingue, puis qui soudain se rétracte en disant que c'est le voisin qui a tiré quand on découvre que derrière la pastèque y'avait la tête de quelqu'un, c'est un cheval ou c'est un zèbre pour toi ?  
 

 
Très bien, parlons matériel : Comment explique tu qu'une bande de séparatistes civils, qui prétends avoir obtenu son matériel dans les stocks de l'armée ukrainienne, ne semble a aucun moment confrontée aux problèmes qu'affronte actuellement l'armée ukrainienne ? Comment se fait il qu'une armée 2 fois moins nombreuse en homme parvienne a lancer des offensives sur plusieurs fronts sans jamais être a court de munitions ou de matériel ou d'essence, sans disposer de la moindre usine de fabrication de munitions lourdes ou de raffinerie ?  
Le cheval et le zèbre : la réponse la plus évidente c'est que les séparatistes disposent d'un approvisionnement extérieur, en armes, en materiel, et en """volontaires"""
 
 

Le point de vue de la Russie sur l'Ukraine ? Kiev est un gouvernement de nazis, les fascistes massacrent les civils, les ukrainiens pratiquent l’épuration ethnique des juifs et des russophones, et bien sur "la Russie fait face au complot imperialiste occidental". Ad nauseam depuis Maïdan.  
Tu crois que je rigole ? C'est textuellement ce qu'a déblatéré Lavrov lors de la conférence de Munich hier.
 

... et d'une grande part de l'humanite ...  

 
Même en accédant au pouvoir, je vois mal comment elle pourrait atomiser la Russie sans accès à des armes nucléaires.

Ext-que vous avez bien lit ce que j'ai écrit où pas?

Va pas t'emmerder avec des détails comme ça    
 
On est dans la propagande grasse ici, autant chez Timochenko que IVH, enfin, IVH est même pire  

bientôt elle en aura, en crimée... arf suis méchant

La Crimée a appartenu à la Turquie, revois ton histoire ©

Pour être plus précis elle a appartenu aux tatars (alliés plus que sujets de l'OE) à partir du 15ème siècle jusqu'en 1774 ensuite elle est restée russe bien que sebastopol fut perdue pendant la guerre de crimée (1855) à la turquie et ses alliés (uk/france) elle a été récupérée par la russie à la fin de celle-ci (1856)
l'empire ottoman n'existant plus (malgré les rêves fous d'erdogan) y'a que les russes qui peuvent la revendiquer aux ukrainiens

Au fait, on parle de discussions entre l'Ukraine, la Russie, l'Allemagne et la France, mais les rebelles n'y participent pas ?

Il parrait que Fabius a annoncé a Munich que l'ukraine etait prete a donner un statut special au Donbass ...  
 
Quelqu'un a une source?

 
Munich...ils auraient pu éviter quand même.

Il a mentionné cette piste, mais je crois pas qu'il ait dit que l'Ukraine était d'accord.

La piste est celle proposee depuis longtemps

Et après plusieurs guerres a été uni à la Russie. Donc, les ukrainiennes peuvent révendiqer le Crimée après 6-7 guérres avec la Russie et demi-millons de morts si ils veulent (sous condition que l'Ukraine ne sera pas le dessert nucléaire à ce moment-là)

P.S.  à propos - les tatars ne sont pas la population indigène du Cremée - les russes étaient là-bas bien avant (et les autres ethnies aussi)

 
Et les autres ethnies ? Tu parles des Grecs qui étaient là depuis l'Antiquité ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Enorme explosion a Donetsk ce soir :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZuQ [...] e=youtu.be
 
Pour l'instant, on suppose qu'un dépôt de munition a explosé ou a été atteint par un tir.

Ce n'est pas un dépôt de munition sinon les explosions continueront quelques heures où même quelques jours. On parle de bombardement par "Tochka U" où quelque chose très semblable. Vous avez clamé votre indignation après bombardement du Mariupol? Où est votre indignation maintenant quand la ville avec centaines des miliers des civiles a été bombardé par un missile balistique tactique? Vous ne voulez pas discuter... peut-être condamner? No?

Le mec qui balance des rumeurs de propagande pro-russe moisie et qui vient gueuler qu'on le suit pas dans son jeu ultra-grossier    
 
Tu nous apportes des PREUVES et après on discute, ok ? Ca marche comme ça hein

Une fois dans ma vie j'ai été témoin d'explosion du munition, je vous assure que les munitions de guerre ont continué d'exploser pendant une semaine! Il n'est pas très difficile de trouver les explosions du munitions au Youtube, vous pouvez comparer vous-même. Est-ce que vous demander de PREUVES après l'explosion du Mariupol où l'accident d'avion? Je ne souviens pas...

Concernant les preuves: il y a quelques jours: Analysis: Ukraine rebels claim Tochka ballistic missile shoot-down, et la presse alemagne confirme Ukraine denies using ballistic missiles but NATO confirmed to DW a report by US news channel CNN that the Ukrainian army has used short-range ballistic missiles against pro-Russian separatists in eastern Ukraine et oh mon Dieu senator McCain en personne a déclaré: McCain Blames US for Ukraine’s Use of Cluster Bombs

Alors, on peut discuter maintenant? Ca marche comme ça hein? On peut par example discuter dans quelle ville les criminels de guerre Mr Poroshenko, Turchinov et Yatsenyuk seront jugés. Moi personellement je prèfére Nuremberg, parce que l'Haye a le climat trop propice pour l'infarctus soudain.