Reprise du message précédent :

 
C'est vrai ca?
Si oui c'est un signal qui pue pas mal

 
oui quand il y aura des Orban dans tous les pays d'Europe la victoire Russe sera totale.

 
 
Le coup de la reprise des territoires franchement plus personne n'y croit ou presque...Militairement c'est impossible et Poutine ne les rendra jamais sans combattre...
 
Le seul monde ou j'imagine ca possible ( hors crimée ou je crois que la messe est dite), est celui d'un cessez le feu, et d'une présence de forces de maintient de la paix pendant une 10aine d'années en attendant d'avoir un régime russe moins allumé qui souhaite renouer des relations normales avec l'occident

Poutine lui a demandé, il le fait, c'est tout.

 
je demandais des sources pas une analyse politique poussée
 
 
Edit: pour l'instant tout ce que je trouve est une crainte des états baltes d'une réduction de la précense américaine, des américains qui veulent réduire leur financement, et trump qui dit qu'il défendrait les états baltes en cas d'attaque de la russie, mais rien sur la fermeture prévue de leurs bases sur place.  
 
Apres si ca arrive vraiment, il sera temps pour l'europe de se prendre en main et de mettre des troupes en nombre suffisant sur ses frontieres....Il faut ouvrir les yeux et arreter de compter sur le pseudo grand frere americain qui n'est plus un allié fiable et risque de l'être de moins en moins.

 
Annoncé en septembre
https://www.euractiv.com/news/us-to [...] ic-states/

 
ok merci donc c'est bien ce que je pensais, ils veulent couper les aides pour les armes mais c'est écrit noir sur blanc que ca n'affectera pas la présence militaire des US dans la région.
 
Ca reste un signal négatif sur désir de dépenser de l'argent pour augmenter les capacités des pays de l'OTAN , mais absolument pas le signe qu'il évacuent la région pour laisser place nette aux russes comme c'était présenté.  
Ca reste dans la ligne actuelle ou ils renoncent progressivement a leur soft power et leur interventionisme pour se replier sur eux même.

+1

Je pensais pas voir venir le moment ou dans une émission tv au Danemark, ça parle ouvertement d'obtenir l'arme nucléaire.  
 
https://x.com/RasmusJarlov/status/1998368567390351558
 
 
Mais non, la Russie n'est pas une menace.  
 

 
une capacité nucléaire européene    
Franchement c'est indispensable, on ne peut pas continuer a laisser a la france seule la charge de la défense nucléaire de l'europe.
Donc soit on fait bénéficier de notre experience  a tous, on étend l'arsenal et on s'engage a couvrir tout le monde en échange de financements, soit on fait un vrai programme européen mais oui il ne faut pas rester avec nos pauvres 4 SNLE face a la russie et a la chute de l'empire américain, ca me semble évident.

Je suis d'avis que l'Ukraine, Pologne et Allemagne au moins doivent s'en doter.
Un parapluie européen? Alors qu'il n'y a pas d'armée et de commandement commun? Pas possible.

Un parapluie nucléaire sous l'égide de la France ne servirait à rien, vu que l'extrème-chiure pro-russe vont arriver tôt au tard au pouvoir et neutraliser ce parapluie.

 
A force ça se voit vraiment
Le mieux est que tu ailles réfléchir un peu en lisant quelques bouquins choisis

 
Voilà
Faut laisser sa chance au produit  

Il ne me semble pas que la France fasse ça. L'arme nucléaire sert les intérêts de la France, et serait utilisée seulement si c'est la France qui est attaquée.

Oui, a ce jour, la France ne partage pas sa dissuasion nucléaire.

C'est toujours un succès quand les fachos comme Jahaa viennent pourrir le topic  

La dernière fois que Macron a proposé d'élargir la dissuasion Française à l'Europe, LFI comme le RN ont gueulé à l'inconscience.  
 
 

Oui et non
Ça profite à ceux qui doutent et qui cherchent vraiment, du coup ça fait l'equilibre et ça peut en sauver
Il reste des gens de bonnes foi......si si ça existe encore

 
Pour l'instant l'Ukraine n'est pas en Europe donc c'est un peu a eux de voir. A priori c'est pas la priorité actuelle, ca le deviendra peut être apres une eventuelle paix.
Pour le reste effectivement tout mettre entre les mains d'un seul pays expose a un revirement de ce pays qui compromettrait la sécurité de la zone. Je ne crois pas que l'allemagne se dotera d'elle même, ni que beaucoup d'autre pays européens soient en capacité de financer cela individuellement.  
Ca se joue au niveau européen, même si les difficultés sont la en absence de commandement commun. Je crains qu'il faille qu'on soit attaqués sur notre sol pour que ca bouge un peu. Je ne vois pas l'europe capable de ce genre de décisions actuellement.

Bah disons qu'actuellement le Président du truc, l’opposition réclame le contraire, sans réfléchir  

C'est effectivement mon sentiment : l'administration Trump qui veut clore vite un deal parce que  
 
1-Les mid-terms approchent, et c'est pas certain qu'il garde les deux chambres
2-Difficile de supporter le coût d'un lâchage de l'Ukraine trop proche des mid-terms
3-Un partie des élus républicains commencent à se sentir pousser des coudes
4-Après les mid-terms Trump deviendra un "lame duck" et la question de la succession prendra le dessus sur ses grognements
 
Tout ça cumulé fait que la fenêtre de tir pour un "deal" aux dépens de l'Ukraine est assez étroite. Et ça explique son impatience.
 
Ca explique également son agacement envers les Européens qui en soutenant l'Ukraine et en gueulant à la trahison l'empêchent d'avancer comme il le souhaiterait.

 
oui mais dans les faits pas mal de pays autour se sentent rassurés et protégés par le fait qu'on l'ait. Déja rien que le fait qu'on ait maintenu et developé la technologie permettrait a tout le monde en cas de financement adapté de benéficier du transfert de connaissances pour une montée en charge opérationelle rapide

Il y a une dimension européenne dans la dissuasion française. Et c'est volontairement flou.

Ah il y a 1 char et 1 blindé perdus    
C'est vraiment la lose que les blindés ne sont quasiment plus utilisés.

 
Personne n'a dit que le service mili était pour aider l'Ukraine hein  
Juste apprendre à défendre son territoire c'est pas mal
Acquéreur les bases pour être prêt à se spécialiser le cas échéant c'est peut être pas idiot
Enfin, de toute façon il faudra se battre, soit avant pour empêcher un envahisseur de gagner soit après pour survivre une fois que l'envahisseur aura gagner. Faut juste le rappeler de temps en temps.......
 
La vie n'est oas un long fleuve tranquille faite .....

C'est a cette époque là que poupou a sorti ",la liberté d'expression ne manque pas au peuple russe car il ne l'a jamais connu", j'ai entendu ça j'ai tout compris et aucune propagande ne rattrapera ce que je pense de lui

Je vois mal la France devenir un mercenaire de la dissuasion nucléaire.  
 
C'est d'ailleurs difficilement chiffrable en fait, car d'un coté ça coute (SNLE, Rafale version nuke, etc) et de l'autre l'idée et de se dire, si tu rentres chez moi, je te vitrifie donc j'ai pas besoin d'une grosse armée conventionnelle couteuse.

A l'époque des missiles Pluton et Hadès, c'était peu flou.

 
 
Oh, ils vont la payer, en fait il la paie déjà.
 
Ils ont voulus se focaliser sur leur confrontation avec la Chine, leur nouveau rival systémique, aux détriments de leurs alliés historiques (l'Europe) et ça va leur revenir dans le nez, notamment la doctrine ITAR qui est en train de leur faire un tort lent, insidieux et considérable.
 
Espérant que cela ouvre les yeux des pays européens adossés aux USA sans réserve (oui, l'Allemagne, je te voie).
 
.

Votre rappel quotidien que la Russie est un état fasciste de merde:
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

 
 
C'est une Russie de Shrödinger?
 
Si on ne veut pas une Russie qui empoisonnent ses voisins sans fin, il faut qu'elle soit sèchement battue. Pour lui faire passer l'envie de recommencer.

Euh non, ça serait une erreur de filer notre techno.  
Quand tu as un avantage sur les autres, tu ne le diffuses pas, tu le gardes pour toi.  

 
On ne basculera pas du tout US au tout EU en 1 an
Je pense qu'on pourrait déjà faire moit/moit sur tout le matériel y compris nuke
 
Une bombe sur deux, un avion sur deux, un canon ou missile etc ..... C'est faisable assez facilement si on s'y met.....
Certains on montré la voie avec les défenses AA, l'Allemagne visiblement continue à jouer ....contre la France....
Peut être charge à nous de montrer qu'on est bosseur et fiable  
 
Déjà industriellement c'est plus plausible et ça laisse le choix
Le choix c'est important, on s'en rend compte aujourd'hui

 
ou ses intérêts vitaux
 
le flou est volontaire, Macron avait d'ailleurs mentionné à l'époque où un parapluie européen était évoqué que ces intérêts pouvaient très bien commencer dans les pays baltes  

 
Il devra alors dépenser son énergie pour sa survie

 
 
Pourquoi ?
Tout ça se vend, bombe, avion, maintenance.... Colle fond les ricains actuellement
 
De plus, comme dit, s'ils en donnent deux fois moins aux US, ça laisse de la large financière

Quand tu vends ou loues tu ne perds pas ta techno mais tu gagnes des sous pour continuer à investir
Quand tu vends une voiture ou un avion à l'étranger, tu garde ta techno

Sauf que là on ne parle pas d'une bagnole, c'est un peu plus sensible que ça...

Le gros veillard orangé se permet de fournir des soldats à la Russie:
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Non mais déjà se débarrasser de Microsoft / Google dans les armées et ministères avant de se focaliser sur le reste  

 
Je comprends le principe, mais a un moment donné soit on veut vraiment faire une europe forte soit on décide de rester seuls...
Tu peux aussi aider et mettre a contribution ta chaine industrielle sans vendre ton slip avec tous tes secrets, voire contribuer au developpement d'une autre technologie.