Reprise du message précédent :

 
Magnifique.

Ah, et c'est ?  

Ce suicide de l'UE... pathétique.

Rien que cette expression résume ta position et tes opinions

Sources ?
Moi j'ai ca, qui semblerais laisser penser qu'une fois de plus tu ment :
http://fr.reuters.com/article/frEu [...] 7120140830

Moi j'ai ca :

http://af.reuters.com/article/worl [...] I620140831

Désolé, j'ai pas trouvé de source RT

Le rapport avec la Finlande ?

 
Ah excuse, toi c'est la Finlande particulierement qui te dérange   Qu'il y ai La Slovaquie, CZ, Autriche et Hongrie qui gueulent un peu ( rapport = division au sein de l'UE ) c'est pas tres grave mais la Finlande par contre
Tiens : http://www.euractiv.com/sections/e [...] sis-307769
 

 
Ca c'était pour les sanctions passées, mais je pense que les nouvelles sanctions vont renverser la donne et la Finlande est pour maintenant  

En attendant quelqu'un a entendu parler de l’avancement de l'enquête sur le crash de l'avion de la Malaysian Airline?
 
 
 

 
Non mais en plus ton article Reuters de ton post précédent te contredit totalement en parlant de simple hésitations sur la forme    
 
Tu te moque vraiment vraiment de nous...

Y'a rien à l'origine de Maidan ? C'est arrivé comme ça, en tombant du ciel ?

 
Menacer de mettre un veto à des sanctions contre productives c'est une simple hésitation sur la forme, pourquoi pas oui.

 
Participant de qualité    
A part traiter tous le monde de menteurs et mepriser les autres intervenants quelle est ta contribution au sujet?

Demander des garanties sur d'éventuelles compensations financières c'est menacer de mettre un véto ?
Pourquoi pas oui.

Je te retourne la question, camarade.

Les propos de domi164 etaient de dire "La Finlande est absolument opposée aux sanctions" combotté avec "La décision de l'UE de continuer les sanctions va carrément diviser les dirigeants européens"
 
De fait donc, avec ta propre source nous avons :
- L'autriche et la Hongrie, réticentes a de nouvelles sanctions ( j'ai aucune source qui parle de la Tchéquie, merci de sourcer ).
- La Slovaquie opposée
 
MON DIEU MAIS QUEL DIVISION DE L'EUROPE CAY HORRIIIIBBLLLE    

Le miroir   le plus rapide du monde    
 

 
Czech Prime Minister Bohuslav Sobotka also reserved a right to object to new measures and questioned their effectiveness.
 
Page 2 de l'article que j'ai cité.
 
Oui la Finlande est opposée aux sanctions car elle prend de plein fouet le retour de baton, 10% de son PIB dépend des exportations vers la Russie.
Bref, On verra ce qui se passe dans une semaine. Mais j'ai deja une petite idée vu la tournure des discussions de hier soir.

Et si ils sont unis, c'est domi qui reprend la main en parlant de "marionnettes des US". Bien rodé, hein ?

Une petite interdiction faite à Finnair de survoler la Sibérie, et on rigolera    

Un simple changement de couloirs aeriens suffira.  

Bohuslav Sobotka est président de la République Tchèque. Encore perdu.
 
T'aime ça en fait ?

 
Oui, eurys me demande pour la Tchequie = Rep Tcheque = CZ
Tout va bien chez toi?  

suffira à quoi ?
A faire chier Finnair,  
ou à ce que Finnair contourne le problème ?

Tu ne devrais pas nourir ce troll  

 
Bof, le mec est même pas foutu de lire correctement. C'est pas du troll mais de la pure betise à ce niveau là.

 
Pas dans cette source : http://www.euractiv.com/sections/e [...] sis-307769

Contourner la Siberie risque de couter encore plus cher, la Finlande souffre deja assez des sanctions russes.

Tu t'enfonces...

Ma premiere source est datée d’aujourd’hui et parle de la division. Mais l'autre troll pour fuir la discussion me demande pour la finlande, donc j'ai du retrouver une autre source effectivement qui parle de la Finlande qui avait l'air de davantage le préoccupé.
Et je précise que cette source est daté du 6 aout. Donc bon.

 
Non mais je répondais aux deux points d'eurys, le premier concernait la Tchequie, et le 2eme la Finlande.
T'es complètement con ou tu fais exprès?
Je vais re formatter pour que ce soit plus simple pour toi :
 

Donc c'est toi qui sait pas écrire. Au passage j'alerte le complètement con, tu me soules.

 
Hors contexte donc puisque la "pacification" de Novoazovsk a eu lieu il y a moins d'une semaine.
 
D'ailleurs, nouvelle escalade en mer d'Azov, un navire des garde-côte s'est fait sérieusement amocher

 
Mélange pas tout, c'est toi qui comprends rien. Jte rapelle que c'est toi qui a volontairement détourné le sujet sur la Finlande quand j'ai parlé des divisions au sein de l'UE hein  

Et voilà  

Non, c'est domitruc, désolé.

Scoulou qui critique sa propre rhétorique du point de départ arbitraire, on aura vraiment tout vu sur ce topic    
 
C'est pourtant bien toi qui a décidé que tout avait commencé à Maidan non ? Comme s'il y avait rien avant.
 
Moi j'aimerai bien qu'on discute de l'agressivité russe dans cette affaire. Avant Maidan. On nous dit que les russes ne veulent pas que les pays de leur zone d'influence partent du coté des occidentaux. Déjà, ils font ce qu'ils veulent ces pays hein, mais passons sur ce point tendancieux pour nous intéresser aux faits. Les deux problèmes sont l'OTAN et l'UE. Ok. Les faits dans ces domaines :
 

• Concernant l'OTAN, l'Ukraine a voulu l'intégrer. C'était en 2008. Ca a été soutenu notamment par les américains, mais au final, la candidature n'a pas été acceptée, notamment par la France du au risque bien compris d'énerver les russes. En 2010, Ianoukovitch a enterré la volonté d'adhésion à l'OTAN. Problème réglé pour Poutine à ce moment là donc, l'Ukraine n'intégrera pas l'OTAN avant un paquet de temps si elle le fait un jour. Aucune raison de s'énerver à cause de ça.

• Le choix de l'Ukraine entre l'UE et la Russie pour des accords de rapprochement. Là, on est plus dans le militaire, mais dans l'économique. Depuis une décennie, l'Ukraine se rapprochait de l'UE. Si on regarde les intérêts directs des deux accords proposé l'un par l'UE, l'autre par la Russie, on voit bien que celui de la Russie était plus avantageux vu la situation ukrainienne. Plus avantageux à court terme, peut-être moins qu'un accord à long terme avec l'UE, mais bon. Malgré cela, Poutine a quand même violemment menacé Ianoukovitch et l'Ukraine. On a dépassé le simple cadre du lobbying pour entrer dans celui de la menace directe contre l'Ukraine si l'Ukraine ne faisait pas ce que voulait Poutine.

Cette menace contre l'Ukraine de la part de Poutine est d'autant plus surprenante que Ianoukovich avait clairement mis l'Ukraine dans le sens voulu par Poutine en enterrant la candidature ukrainienne à l'OTAN. Malgré cela, Poutine a quand même menacé Ianoukovich de lui briser tous les os du corps ou un truc du genre s'il signait l'accord d'association avec l'UE.  
 
Et là, ce qui est clair, c'est qu'on peut pas vraiment accuser les américains de foutre le bordel : l'Ukraine ne serait pas rentrée dans les années à venir dans l'OTAN, l'Ukraine avait un intérêt commercial immédiat à accepter l'aide russe et son président était pro-russe. En fait, tous les voyants étaient au vert vis-à-vis de Moscou. Mais Poutine a quand même sorti les menaces. Et tout ça c'était avant Maidan hein. On peut donc dire qu'avec ses menaces claires, Poutine a clairement pratiqué l'ingérence et même une forme d'impérialisme (je reprend le terme adoré dans ce topic) dans les affaires ukrainiennes alors qu'il n'en avait pas la nécessité vu que les choses allaient naturellement dans son sens et ses intérêts.
 
On notera que cette agressivité est classique chez lui. J'ai cité l'autre jour cette simulation de bombardement d'une île suédoise. La Suède, pays neutre qui n'a pas à ma connaissance d'animosité particulière contre la Russie, qui elle n'est pas dans la zone d'influence de la Russie si tant est que cette notion est une pertinence. Poutant, il y a eu une agression militaire claire contre la Suède, comme ça, sans raison compréhensible. Résultat : la Suède veut aujourd'hui intégrer l'OTAN, veut augmenter son budget militaire et acquérir des missiles longues portées pour se défendre ... des russes. Et ce résultat là d'augmentation de la puissance de l'OTAN via la volonté suédoise, n'est absolument pas une volonté américaine anti-russe, mais bien la conséquence logique de l’agressivité russe et uniquement et directement cela.
 
Donc tout cela est quand même à prendre en compte. Vouloir croire que tout commence à Maidan en Ukraine tout en dénonçant l'impérialisme américain en Ukraine, alors que Poutine influence encore plus la politique ukrainienne par son agressivité que les américains, c'est un peu oublier un paquet de choses dans l'affaire.

Donc pour résumer, en Ukraine, malgré de nombreux gouvernements pro-russes avant, c'est seulement pendant 2 ans que la langue russe est passée langue officielle dans le pays, ça n'intéressait pas plus que ça avant d'appliquer cela ?  
 
Ah oui, on voit bien que c'était un véritable cassus belli : tout le monde s'en était foutu de cette affaire de langue russe officielle pendant des décennies, ça n'a intéressé personne, ça n'a ensuite été appliqué que pendant 2 ans et certes stupidement supprimé, mais de là à en voir une des raisons de partir en guerre alors que c'est simplement revenir 2 ans en arrière à une situation qui n'était pas fondamentalement critiquée à l'époque ....  
 
Sans compter que c'est oublier au passage les attaques culturelles contre les ukrainiens ... dans leur propre pays. Mais cet argument là, personne n'ose le sortir comme raison du déclenchement de Maidan alors que les pro-russes nous sortent exactement un argument de cette nature comme raison importante de déclencher une sécession armée dans le pays, il est pas merveilleux ce 2 poids 2 mesures outrancier quand même

Si tu penses à la décision qui n'a pas plu à la partie occidentale de la population, on n'appelle pas ça une crise mais de la politique assez classique. La crise a commencé avec Maïdan

Maidan n'a pas été déclenché pour UNE raison, mais pour une accumulation de raisons : corruption, justice aux ordres, régression démocratique, et au final, le refus de continuer le rapprochement avec l'UE initié depuis plus de 10 ans n'a été qu'une raison parmi plusieurs. C'est certes la goutte d'eau qui fait déborder le vase, mais justement, le vase était déjà bien rempli avant.
 
Faut arrêter avec ce simplisme primaire : le déclenchement de Maidan ne peut pas se résumer en un conflit entre pro-UE et pro-russes, c'est fallacieux de tout ramener à ça.