Reprise du message précédent :

Ou peut-être qu'ils vérifient un peu mieux leur sources?  

les médias français relaient les infos des médias américains, à défaut d'avoir des réponses concrètes du BEA
 
Crash de l'A320: L'un des pilotes était enfermé hors du cockpit au moment du crash
 
http://www.20minutes.fr/societe/15 [...] ment-crash
 

 
bon lequel d'entre vous est parti l'info aux 'ricains ? qu'il se dénonce !

Encore rien sur BFM, étrange...  

 
Pas forcément, on peut avoir un combo
--> co-pilote à pu faire une crise cardiaque ou un malaise.
--> pilote est bloqué par une porte défaillante du cockpit.
==> cf mon lien c'est arrivé y a 2 mois sur un vol aux USA http://www.fox10phoenix.com/story/ [...] mid-flight, heureusement dans le vol aux USA, y avait un copilote en vie, qui a entamé une procédure d'urgence pour poser l'avion.
 
*pendant son malaise, le co-pilote a pu initier la procédure de descente.

 
non mais attends, un airbus c'est pas un vulgaire chien qu'on envoie se faire piquer à la SPA, il avait encore de belles années devant lui  
 
difficile de connaitre la religion des pilotes si on ne connait déjà pas leur identité...

Le Washington Post en revanche est un media très sérieux et digne de confiance, d'ailleurs ils n'ont pas repris la news du NYT...  

News reprise par le Spiegel également. Spiegel c'est plutôt sérieux aussi...  
 
http://www.spiegel.de/panorama/ger [...] 25626.html

 
Repris par Reuters http://fr.reuters.com/article/frEu [...] S020150326
On va dire que c'est fiable, ça craint en tout cas.

On connait l'identité des pilotes, ça n'a juste pas été révélé au public...  

Y a pas des hâches dans les avions pour entrer dans le cockpit si un pilote s'enferme ?  

Là, y'a des employés qui se sont retrouvés non pas sur, mais au pied du pic  
 

Ce serait quand même un sacré concours de circonstances, dernier message avec les contrôleurs, du coup un des pilotes part pisser et l'autre fait un arrêt cardiaque à ce moment après avoir pris soin de bien verrouiller la porte du cockpit et s’effondre (légèrement) sur le manche ce qui a pour conséquence d'amorcer une descente sur les alpes... mouais!    
 
Si la news est vraie c'est clairement plutôt un acte volontaire d'un des pilote qui a décidé de crasher l'avion. Pas possible autrement!

 
Si on ne peut même plus faire confiance aux pilotes quand on prend l'avion... maintenant si la fiabilité des avions est supérieure à celle des pilotes il va falloir songer à faire des avions tout automatique si ça continue...

Bon nouveau sondage !
Moi j'y crois bien là. NYT c'est quand même pas le Sun

Ce serait pratique pour les éventuels terroristes!    
 
Non les portes sont justement conçues pour ne pas pouvoir être forcées facilement...  

 
Un crash est assez rare, le cas est assez rare, tout est possible niveau concours de circonstances  

 
Pourquoi avoir amorcé une descente si lente ?
 

Apparemment le personnel naviguant des compagnies low cost sont particulièrement éprouvés, beaucoup s'en plaignent justement. Un pétage de plomb n'est pas a exclure.    

Reuters et Der Spiegel ne font que rapporter ce que raconte le New York Times, à mon avis ils n'ont pas du tout revérifié l'information (mais se basent sur la réputation du NYT).

 
Apparement les portes des cockpits qui se coincent c'est souvent      
 
http://www.air-journal.fr/2013-05- [...] 74177.html

Ils citent tous les deux le NYT, sans apporter de quoi valider ce que le NYT a écrit, via une autre source
 
EDIT :  

Ça c'est la question que je me pose aussi... Mais va savoir ce qu'il peut se passer dans la tête d'un gars qui décide de crasher son avion avec 150 passagers!  

 
Pour atteindre le point d'impact voulu, son rêve était d'aller dans les Alpes  

Ou alors d'éveiller le moins de soupçons possible ?

 
Sauf pour les pilotes qui ont normalement des conditions assez similaires à leurs collègues de compagnies traditionnelles (c'est pour conserver ça qu'ils font grève ), malgré qu'ils doivent sans doute voler un tout petit peu plus...

Oui et on se demande vraiment comment le NYT a eu l'info, m'enfin c'est pas des tabloïds non plus.  

 
c'est vraiment incroyable.  Dans le seul vol que j'ai eu de ma vie la porte du cockpit était ouverte durant tout le vol.  

Lien cité hier sur ce topic: http://www.securiteaerienne.com/cr [...] ance-actu/
 

Non mais le mouvement de descente peut avoir été programmé volontairement pour prévoir de l'arrêter quand l'avion aura atteint une altitude voulu, là-dessus le 1er va aux toilettes, le second s'évanouit. Et voilà, c'est fini.

les médias américains sont toujours à faire avaler n'importe quoi faire du sensationnel  

cela voudrait dire qu'il y a une taupe au sein du BEA  

 
C'était après 2001 ?

 
 
si le pilote ne peut quitter son siège pourquoi ne pas uriner dans un seau avec couvercle dans le cockpit et le vider une fois arrivé sur le nouveau tarmack.  
 
 
 
 

Et pourquoi la depressurisation arrive à chaque fois pile au moment quand le commandant de bord est aux toilettes ?
Peut-être une chasse d'eau défectueuse ouverte sur l'extérieur

 
 
les couteaux de cuisine sont pas autorisés..

 
en 2007 au Canada  
 
Après réflexion...  la porte était ouverte mais pas sur toute la durée du vol.

Il aurait pu viser le mont blanc ça aurait eu plus de classe!    

Quand j'étais gosse les pilotes te laissaient visiter le cockpit en plein vol si tu demandais!    
 
Bon c'était bien avant le 11 septembre...  

Ou une descente lente pour ne pas faire souffrir les passagers

Je crois qu'un mec qui va foutre 150 personnes en vrac, y compris son personnel de bord n'est peut-être plus à ça prês

Aucune raison d'amorcer ce type de descente à cet endroit là, sauf urgence. Mais s'il y a urgence (surtout une décompression...), aucun pilote ne va quitter son poste pour aller aux chiottes, même s'il est en train de chier dans son froc.