J'en ai marre de lire un ramassis d'anneries.
Comment peut on comparer le fait que Billou soit l'antéchrist vendeur de Linux et le fait qu'il soit le plus gros donnateur au monde pour le caritatif ???
Vous croyez pas qu'il y a un petit problème de comparaison et/ou de débat ?
Vous croyez que ceux qui crevent de la misere, du sida ou de tout autre fléau qui ravage le tiers monde en ont quelque chose à carrer que le monde du logiciel libre soit révolté ? Vous croyez que ca les intéresse de savoir si Billou a monté sa société en suivant des process commerciaux aggressifs ? Non, cent mille fois non !
 
Par contre, que quelqu'un se décide à dépenser plus que toutes les organisations humanitaires confondues pour tenter de pallier à des problèmes qui EUX on un réel intérêt mondial et impact important sur ce qu'on sera demain, ben moi je trouve ca bien.
Et billou n'a pas de sang sur les mains, n'est pas un dictateur, un despote, faut arreter la caricature !
 
Comparez ce que ca a pu "couter" au sacro-saint monde du logiciel informatique, et comparez le à ce qu'il va pouvoir offrir au tiers-monde... perso je trouve ca non comparable.
 
Quand à ceux qui pensent que c'est un coup de pub, je les trouve encore plus idiots. Vous en faites pas pour billou, il n'a pas besoin de ca pour se faire de la pub, et meme s'il voulait en faire elle ne lui apporterait rien.
Est-ce si dur à croire qu'il est sincere dans sa démarche, qu'il a des gosses, et qu'il se dit qu'il peut contribuer à leur créer un monde un peu meilleur ?

Reussir c'est sale, c'est mal. Partir de moins que rien et batir la plus grosse boite du monde, developper des milliers de logiciels, changer la face du monde informatique, pousser sans cesse ses concurrents a plus d'ingeniosite et de creativite, c'est affreux
 
Et quand en plus on OSE leguer 90 % de la fortune qu'on a bati de ses mains a des oeuvres humanitaires, alors la c'est le top de la honte.

Mais clairement, vouloir a tout prix faire passer Bill Gates pour une immonde raclure c'est vraiment ridicule ...
 
Certains devraient essayer de sortir une fois pour toutes du debat sterile Microsoft Vs Linux ...

"l'esclavage moderne de gosses, "  quel rapport avec le petrole ?
 
tu achetes pas des produits fabriques en chine ou au vietnam par des enfants ? tu achetes que des produits fabriques en europe de l'ouest ...arrete de me faire rigoler tu es comme tous le monde ...

Ok donc je te vole 100€, t'iinquiète pas c'est pour donner 10€ à ceux qui crèvent de faim. Je m'occupe de négocier avec le gouvernement pour rendre l'opération légale. Ca te dérange pas j'espère?

Ton absence d'argument est assez pitoyable.

J'ai déjà parler de la réussite. C'est ni bien ni mal, ça dépend sur quoi elle est basée.

Tu as pu lire ici que ceux qui critiquent bill gates pensent qu'il n'a pas changé la face du monde en informatique.

 Enfin disons qu'il a bouffé tous ses concurrents et leurs idées. Il a fait tout son possible pour étouffer la concurrence.

Ca s'appelle pas pousser ses concurrents à la créativité. On peut en discuter, mais tu sais très bien que c'est sur ce point qu'il y a désaccord.

Tu préfères troller en l'ignorant et en disant "Réussir c'est sale". En gros t'as pas envie de discuter ni d'argumenter. Pourquoi t'es encore sur ce topic?

Ce qu'on reproche à bill gates c'est évidemment pas ses déclarations pour tenter de discréditer linux, c'est tous les concurrents qui n'existent pas.

 Ou dont une invention a été copiée,

C'est quoi ce delire de vol ?  
 
 
 
Je te retourne ton aimable compliment
 
 
 
Effectivement, et dans ce cas je trouve que c'est tres bien. J'ai deja explique aussi pourquoi.
 
 
 
Oui, "these" que je trouve soit preuve de debilite crasse, soit d'un aveuglement partisan confinant a la premiere option.
 
Je parle meme pas des gens qui en parlent comme si c'etait un violeur en serie ou un dictateur sanguinaire
 
 
 
Il a achete nombre d'entreprises, c'est un fait. C'est mal ? Et la concurrence, il l'a beaucoup plus stimulee au final qu'etouffee. Linux n'a jamais autant progresse que ces dernieres annees, il a plus ou moins empeche Mac de couler (il y avait interet, c'est vrai, mais il l'a fait tout de meme), et ce sont au final plus ces concurrents qui ont tout tente pour couler Microsoft.
 
 
 
 
Pas seulement. Je suis totalement en desaccord avec tes histoires de "vol".
 
 
 
 
Dis donc, qui c'est qui sort un vieux troll velu genre "si bill gates etait pas la, le monde serait meilleur ?" A sortir des conneries aussi enormes, faut pas t'etonner si on te reprend de volee hein
 
Je parle meme pas de l'autre qui nous explique que Bill Gates et les khmers rouges c'est limite meme combat
 
 
 
Ce qui est non seulement faux, mais abherrant du point de vue commercial. Et si c'etait vrai, explique moi pourquoi il existe encore des entreprises comme Mac.  
 
 
 
Ou tout simplement la boite a l'origine de l'invention achetee. Je vois pas ou est le probleme.

Linux n'est pas un concurrent. HS.

Mac pas vraiment non plus. C'est pas un vendeur d'OS pour PC, c'est un fabricant d'ordinateurs qui n'arrivera jamais à proposer un ordinateur au prix d'un PC.

 Sa survie est quasiment artificielle, pour se donner bonne conscience parce que c'est la seule boite qui propose un Os autre que windows. Mais pas sur un PC...

J'ai jamais traité bil gates d'assassin, merci de pas tout mélanger.

Il a fait tout ce qu'il a pu pour étouffer la concurrence.  

Ok il a repris toutes leurs idées. Mais sans les laisser vivre.

En faisant tout son possible pour assouplir les lois antitrusts, pour imposer des formats de fichiers à lui, pour détourner les standards (combien de procès perdus comme l'interdiction d'utiliser le nom "java", pour autoriser la suppression d'internet explorer, du media player...).

Je répète: c'est pas en regardant windows XP et linux qu'on juge.

 
C'est plutôt parce qu'avant 2000 on avait un OS sans vraie protection mémoire, qui plante pour un rien, et que les concurrents avaient déjà disparu.

Alors oui, après 10 ans de windows, on a un système qui tourne (qui demande une machine 50 fois + rapide qu'au début pour ouvrir une bête fenetre à la même vitesse), et un pseudo-concurrent moins pratique. Avant d'en arriver là, combien de concurrents coulés, combien de temps perdu en plantages et réinstallations?
C'est pas avec la situation actuelle et la concurrence actuelle qu'on juge de l'effet qu'a eu microsoft sur l'informatique pendant 15 ans. Toute comparaison actuelle avec la concurrence est hors sujet.
On peut poser la question autrement: d'après toi, on en serait où si microsoft n'avait pas existé?

"OUI les OS grand public microsoft ont plante lamentablement pour un oui ou pour un non jusqu'a la sortie de windows 2000
OUI les produits microsoft coutent la peau des rouleaux "
 
les os microsoft, oh comble de bonheur, ne plantent plus ...sauf les serveurs .. donc ca c'est bien ...maintenant le pb vient plutot des virus et autres ...
 
ca coute la peau dec coui... surtout offfice par exemple ...
 
"puisque la fortune colossale qu'il a batie, il l'utilise pour faire le bien autour de lui. " arretez de boucler ... il y en a qui pense que c'est un bienfaiteur, d'autres que c'est un mafieu .. on sera jamais d'accord ..
 
comme j'ai dit je me languis que billo mette en place un vrai systeme qui empeche  d'utiliser un systeme piraté ...

Si je comprends bien, t'essaye de trouver une cause culturelle et non raisonnée à un phénomène, car c'est + facile ensuite pour le critiquer.
Il t'est jamais venu à l'idée qu'il y a d'autres raisons + rationnelles?
L'argent c'est pas seulement quelquechose dont la valeur nous a été apprise par notre religion. C'est surtout un outil de tous les jours qui sert, dans le monde entier, à partager les richesses produites. A la base ça sert à payer quelqu'un qui fournit un travail, lui permettant d'acheter le travail des autres. Quand il y a échange de travail, forcément, vient la question de comparer ce travail fourni des 2 côtés.
Le monde de l'informatique se porterait-il + mal sans bill gates?
Il a été utile à microsoft et à ses salariés. Au détriment d'autres entreprises, d'autres salariés, et de tous les utilisateurs d'ordinateur dans le monde. Y'a pas longtemps il négociait encore aurpès de la commission européenne pour pas qu'on emmerde son monopole...
Je pense que globalement il n'a pas apporté grand-chose, et je pèse mes mots. Je suis même convaincu qu'il a été profondément nuisible. Mais sans lancer de débat interminable sur son degré de nuisance, je pense pas m'avancer beaucoup en affirmant simplement que ça compense ce qu'il a apporté de positif. Y'avait pas besoin d'un tel monopole pour que microsoft développe des produits qui fonctionne. Par contre, du coup, y'a pas de produit concurrent qui fonctionne aussi bien... Des centaines de millions d'ordinateurs sont concernés.
 
Et là, il a une fortune équivalente à 3 millions d'années de SMIC. Ca veut dire qu'il peut acheter le travail de 3 millions d'années.hommes qui font un travail réellement utile. Et on devrait le saluer pour ça?
C'est pas un peu beaucoup pour un seul homme?
Mettons qu'il ait gagné ça en 15 ans. 3600 hommes qui gagnent comme lui auraient suffi à amasser toute la richesse produite par les Etats-Unis pendant ces 20 ans, laissant zero dollar par an à chaque américain, et à leur Etat. C'est ça la réussite dont il faudrait vanter les mérites?
 
Finalement ses dons humanitaires ne sont qu'un juste retour des choses. Ok on peut saluer un geste que beaucoup d'autres n'auraient pas fait, mais en gardant à l'esprit le passif du bonhomme, je vais pas me mettre à le considérer comme un bienfaiteur. Au mieux, un escroc légal partiellement repenti.

je pense qu'on s'est ecarté du sujet. mais c'etait inevitable:
 
que dire d'un homme qui donne 30 milliard de dollars au tiers monde   . oubliez pas qu'il n'aurait pu etre qu'un salopard comme les grand patront de societé petrolifere.  
lui , a la difference de de ESSO , il n'a jamais demamndé éle soutiens militaire d'une nation pour forcé ses citoyens escalve a travaillé gratuitement.
 
 
on a meme pas besoin de remettre les choses à leur place,elles y sont ...  je crois que tout le monde est capable de comprendre ca. en tout cas j'espere  

"leur pratique est immonde. ils demandes l'appuis des gouvernement pour organisé des push . "   je vois pas ce qu'il y a d'immonde ... ils utilisent les regles du capitalisme américain (billou condamné  a cause des lois anti trusr et pour concurence déloyale ..y a rien la ?)...  de plus si tu aimes pas esso tu vas chez un autre ..

Il parait même qu'il viole des femmes pour qu'elles aient des enfants et ainsi vendre plus de X-box.

Il parait même qu'il viole des femmes pour qu'elles aient des enfants et ainsi vendre plus de X-box.

Ah  
 
 
 
Etonnant pour une boite qui a lance tant de campagnes publicitaires en se positionnant justement comme une alternative serieuse aux systemes Microsoft Mac c'est avant tout un systeme qu'ils vendent, on s'en contretape qu'ils vendent la machine avec. Ils se sont clairement affiches comme une alternative a la solution Pentium/windows.
 
 
 
Mac a survecu grace a Billou, paradoxal nan ?
 
 
 
J'ai jamais dit que TU l'avais traite d'assassin, merci de tout lire dans mes posts.
 
 
 
Non, il a tout fait sinon pour la controler, au moins pour la maitriser dans une certaine mesure, ce qui est tres different. Son but n'a jamais ete de tuer la concurrence, bien au contraire. Et pourtant, il en a largement les moyens.
 
 
 
C'est faux. Nombres de ces boites ont ete rachetees et integrees directement a Microsoft. Les concepteurs et developpeurs de ces idees continuent a travailler sur leurs idees, avec des moyens qu'ils n'auraient jamais ose imaginer. Les exemples sont legion de ce genres d'entreprises qui ne cherchaient rien d'autre que d'etre absorbees par Microsoft, car elles savaient tout ce que ca impliquait.
 
 
 
Oui, c'est affreux, c'est un homme d'affaires qui a tout fait pour faire prosperer sa boite. Effectivement, c'est horrible. Qu'il ait utilise des methodes commerciales agressives, c'est indeniable. Mais il n'a rien fait de plus que de s'adapter au marche dans lequel il evolue. Personne ne fait de cadeau a personne. Lui, son tort, c'est de s'estre tisse au fil des ans un solide reseau de relations et de reussir mieux que les autres. Bouh, le vilain.
 
 
 
C'est clair. Moi je le juge sur toute la periode allant de 1975 a aujourd'hui. Il a eu la clairvoyance de sentir le formidable potentiel du qDos developpe par Tim Paterson, le flair de lui acheter 50 000 $, et les couilles de batailler pour l'imposer.
 
 
 
Mais c'est completement faux puisque la nuee de concurrents qui lui collaient au train l'ont force a depenser des sommes colossales pour rattraper son retard, notamment sur le secteur internet en 1993.
 
 
 
On en serait bien loin derriere en matiere d'innovation, d'accessibilite a l'outil informatique en general, en matiere de communication globale dans ce qu'on a appelle "les nouveaux medias". Le vice president de Cisco l'a tres justement fait remarquer y'a quelques annees : si les reseaux informatiques se sont si formidablement developpes, et surtout aussi vite, c'est precisement parce qu'un jeune gars en 1975 a eu la clairvoyance de penser qu'en democratisant l'outil informatique, donc en faisant en sorte d'installer un systeme rendant tous les terminaux compatibles, qu'on en est la aujourd'hui. La puissance et la polyvalence des outils et des protocoles reseaux qu'on connait aujourd'hui est une reponse logique a cette volonte de mettre l'outil a portee de tout le monde.
 
Jamais avant 1975 le secteur informatique n'avait connu de boom semblable. A aucun moment.
 
OUI les OS grand public microsoft ont plante lamentablement pour un oui ou pour un non jusqu'a la sortie de windows 2000
OUI les produits microsoft coutent la peau des rouleaux
OUI il n'a pas hesite a utiliser des methodes commerciales agressives pour s'imposer
OUI il a inonde le marche
NON ce n'est pas un "ange"
 
Mais je suis navre,, il n'a pas ete pire que la plupart des patrons de grandes entreprises que l'on connait, il n'y a pas lieu de parler de vol, et on voit depuis de nombreuses annees qu'il est meme bien meilleur que la plupart des grands patrons, puisque la fortune colossale qu'il a batie, il l'utilise pour faire le bien autour de lui.
 
Je vois pas ce qu'on pourrait demander de plus. Pour moi, en plus d'un extraordinaire entrepreneur, d'une grand visionnaire, c'est vraiment quelqu'un de bien.

Avec des virus dessus Comme ca il peut leurs vendre aussi des solutions anti-virus, des mises a jour, etc

"c'est quelqu'un de bien" ==> tu le connais personellement ?

"c'est quelqu'un de bien" ==> tu le connais personellement ?

Mais serieux comment tu peux affirmer que c'est qqun de bien alors que tu le connais pas .

Mais serieux comment tu peux affirmer que c'est qqun de bien alors que tu le connais pas .

Et toi, il t'a cassé les deux jambes pour que tu parles de mafieux ?
Jusqu'à preuve du contraire il est quand même un sacré philanthrope avec sa fondation

je parle de mafieux pour ce qu'il a fait tout au long de sa vie  

je ne connais pas beaucoup d'homme mauvais , aussi riche soient il , qui donnerait 30 milliard au tiers monde

donc tu le juge sur les sous qui l'a donné recemment, zizou il donne constament enormement de sous au association mais LUI ne fait pas de gros coup de pub comme ça. Lui c'est un grand homme (meme si la comparaison est hs). Bill, il s'est enrichit sur le dos des autres donc non c'est pas un grand homme, tu le décrit comme un homme d'exception, arrette un peu .

C'est a dire ?

Il est riche et n'a jamais tué personne, donc c'est quelqu'un de bien

Il est riche et n'a jamais tué personne, donc c'est quelqu'un de bien
 
qualité d'un homme = richesse / nombre de personnes tuées.

alors là   !!! c'est sur que c'est un homme MERVEILLEUX !!!!!!!!!!!!! si tu part du principe qu'un homme riche et qui n'a jamais tué personne est une PERSONNE bien alors alors bcp de voleurs sont des personnes biens  

donc tu le juge sur les sous qui l'a donné recemment, zizou il donne constament enormement de sous au association mais LUI ne fait pas de gros coup de pub comme ça. Lui c'est un grand homme (meme si la comparaison est hs). Bill, il s'est enrichit sur le dos des autres donc non c'est pas un grand homme, tu le décrit comme un homme d'exception, arrette un peu .

jvé pas reprendre ce serait trop long  

je ne connais pas beaucoup d'homme mauvais , aussi riche soient il , qui donnerait 30 milliard au tiers monde
il se retire de son activité MSoftienne qui plus est. ce qui demontre qu'il est blazé de son metier. il prends se retraite. alors dis moi , quel interet aurait  il a legué 30 milliard a l'afrique / asie ?  

il n'a pas fait grand chose d'autre que vendre des logiciels à des gens qui voulaient les acheter

T'as raison, Zidane il fait JAMAIIIIIIIIIIS de pub

Le second degré, ça te dit quelquechose?

la cachet de ses pubs sont reversées dans la TOTALITE  à ses associations. un mec bien ce zizou

Oui, tout comme Bill qui donne 30 milliards de dollars aux oeuvres humanitaires  

sauf que zizou est honnète

sauf que zizou a gagné honnetement ses millions