Reprise du message précédent :
 
 
 
Caramail ?
Inove dans la messagerie pourrie ultra populaire et pornocrate ?

 
Ben quand ça a été créé il y a quelques années ils étaient les seuls à proposer ça.
 
Ca a été racheté pour une belle somme.

Donc l'innovation c'est être seul a faire quelque chose.. ?
 
De nouveau on aurait tendance a dire, mais nouveau, c'est pas franchement un terme crédible, seul les personnes qui ont les possibilité peuvent lancer des nouveauté, qui leurs appartienne pas forcémenent. Et pire les mettre en scène en marketing pour y greffer une image subliminale de l'entreprise.
 
Pour moi aussi l'innovation ça reste qu'une donnée marketing et economique.

L'idée d'un moteur de recherche de site n'est pas une innovation, mais ils ont développé un algorithme clé : le PageRank. Google ne s'est pas fait un nom grâce à cet algo, mais grâce à la pertinence des résultats des recherches et à la simplicité d'utilisation du moteur.
 
Pour ce qui est de Caramail... Je ne vois pas. C'est uniquement un webmail.  
 
 
Autre chose ?

Bandes de jaloux.

Non mais on peut pas nier que l'investissement dans une idée , dans un concept est l'image de l'inovation. Mais il faut pouvoir innover, et souvent une boite qui innove, le fait parce qu'a les moyens d'investir dans des concepts qui sont pas forcement née dans la boite.

 
Monsieur Ikéa.

Je suis français moi, monsieur    
 
 

Ca se voit.

 
Surtout grace au buzz en ligne, c'est à dire grace à nous, donc on peut dire que Google innove mais il ne révolutionne rien du tout. Bill Gates & Crosoft eux ont plus que révolutionné !
 

Là, on va discuter longtemps...
 
Je connais le poncif : « MS a démocratisé l'informatique ! », auquel on peut répondre que s'il ne l'avait pas fait, d'autres auraient pris la place... Personnellement, je n'oublie pas le foutage de gueule qu'était la série des Windows 9x et le fait que MS a réussi à inscruster dans la tête des gens que les bugs et les virus étaient associés à l'informatique !
Par ailleurs, MS a racheté énormément de petites sociétés pour obtenir rapidement leurs technologies sans prendre de risques. C'est plutôt elles qu'il faudrait remercier à la limite.

 
 
Il est vrai qu'au départ, Billou n'a rien inventé, il a exploité le idées des autres. Soit...
 
 
Mais sans lui on en serai au bon vieux temps des Amstrad 6128, Amiga machin, Apple chose, tous en formats différents, au codage différent, à l'architecture différente, et peux-être même au format de disque propriétaire. A l'époque ça allais, les progs faisaient 5000 lignes de Basic et basta. Va adapter aujourd'hui un jeu vidéo ou un Photoshop à 36 machines toutes totalement différentes...
 
 
 
Ceux qui ont connu cette période ne peuvent qu'approuver qu'aujourd'hui, on se fait quand même nettement moins chier grace à lui

 
Je faisais allusion à notre héritage culturel    
En l'occurence, l'influence de la religion catholique sur la société française depuis des siècles (cette influence est encore vraie aujourd'hui je pense), quand les codes religieux deviennent des codes culturels

Tu es en train d'expliquer que la main mise de MS a simplifié l'environnement informatique. Mais un monopole n'est pas acceptable, il impose ses tarifs et freine le progrès (en résumé). La solution, c'est des standards aux spécifications ouvertes et des normes. Ce qui est amusant, c'est que MS a tendance a : soit les ignorer, soit les étendre à sa manière pour les rendre incompatibles...
 
Avec la politique « on impose nos trucs méthodes à nous », une autre entreprise aurait pu en faire autant...

 
Tu portes mal ton pseudo alors

 
Apple aurait bien voulu...

Si je comprends bien, t'essaye de trouver une cause culturelle et non raisonnée à un phénomène, car c'est + facile ensuite pour le critiquer.
Il t'est jamais venu à l'idée qu'il y a d'autres raisons + rationnelles?
L'argent c'est pas seulement quelquechose dont la valeur nous a été apprise par notre religion. C'est surtout un outil de tous les jours qui sert, dans le monde entier, à partager les richesses produites. A la base ça sert à payer quelqu'un qui fournit un travail, lui permettant d'acheter le travail des autres. Quand il y a échange de travail, forcément, vient la question de comparer ce travail fourni des 2 côtés.
Le monde de l'informatique se porterait-il + mal sans bill gates?
Il a été utile à microsoft et à ses salariés. Au détriment d'autres entreprises, d'autres salariés, et de tous les utilisateurs d'ordinateur dans le monde. Y'a pas longtemps il négociait encore aurpès de la commission européenne pour pas qu'on emmerde son monopole...
Je pense que globalement il n'a pas apporté grand-chose, et je pèse mes mots. Je suis même convaincu qu'il a été profondément nuisible. Mais sans lancer de débat interminable sur son degré de nuisance, je pense pas m'avancer beaucoup en affirmant simplement que ça compense ce qu'il a apporté de positif. Y'avait pas besoin d'un tel monopole pour que microsoft développe des produits qui fonctionne. Par contre, du coup, y'a pas de produit concurrent qui fonctionne aussi bien... Des centaines de millions d'ordinateurs sont concernés.
 
Et là, il a une fortune équivalente à 3 millions d'années de SMIC. Ca veut dire qu'il peut acheter le travail de 3 millions d'années.hommes qui font un travail réellement utile. Et on devrait le saluer pour ça?
C'est pas un peu beaucoup pour un seul homme?
Mettons qu'il ait gagné ça en 15 ans. 3600 hommes qui gagnent comme lui auraient suffi à amasser toute la richesse produite par les Etats-Unis pendant ces 20 ans, laissant zero dollar par an à chaque américain, et à leur Etat. C'est ça la réussite dont il faudrait vanter les mérites?
 
Finalement ses dons humanitaires ne sont qu'un juste retour des choses. Ok on peut saluer un geste que beaucoup d'autres n'auraient pas fait, mais en gardant à l'esprit le passif du bonhomme, je vais pas me mettre à le considérer comme un bienfaiteur. Au mieux, un escroc légal partiellement repenti.

+1, la bombe demographique, attention la catastrophe. On fera comment quand on sera 25 milliards dans un environnement archi polué en ozone, des trous dans les spheres hautes, l'eau qui monte. C'est pas dans 10 ou 20 ans qu'il faut s'occuper ca, c'est tout de suite, pourquoi sauver l'homme, quand la planête est menacée?
alors tes milliards billou, tu les depense en ecologie (attention, je considère les ecolo integristes comme certain en angleterre comme dérangés).
D'ailleurs, il devrait être interdit de conduire un vehicule rejetant des gaz polluant, d'utiliser l'energie autre que naturelle (vent/soleil/bio energies). Il devrait être interdit aussi que des gamins crèvent de faim dans certain pays ou ceux qui survivent se battent avec une arme automatique à 11 ans et moins .
Pour moi, donner 28,8Milliards de dollars US à une association caritative pour la lutte contre le cancer et le sida, quand on en possede 51 milliards (il me semblait 74 mais bon), en ayant fondé sa fortune sur de la repompe, même si l'histoire de l'homme est interressante, je trouve ca pourri, voir coup de pub.
Oué dsl
 
Qd à bill gates qu'il quitte micro m'en tappe, j'ai pas acheté un logiciel crosoft de ma vie et j'en acheterai jamais   .
Mais c kler ke crosoft sans bill gates ca sera plus tout à fait crosoft  

il n'y aurait pas eu microsoft, un autre aurait fait EXACTEMENT la même chose, alors de là à crier sur bill  

On est pas tous des clones

Certainement pas, Bill Gates est particulièrement doué. Pas pour fabriquer des produits miraculeux (je sais même pas s'il a essayé), mais pour gagner et avoir un monopole. T'en vois beaucoup des bill gates dans d'autres domaines que l'informatique? T'en connais d'autres des "homme le + riche du monde"?

ta boule de crystal donne aussi les résultat du loto?

 
Messagerie Goggle alors
 
EDIT: Ca c'est quand on ne fait pas gaffe qu'il y a une deuxieme page

 
 
Je préfère un monopole et un outil aujourd'hui sympa que 36 systèmes différents tous aussi incompatibles les uns des autres

 
Elle est bonne celle-là.

ce que j'en pense c'est qu'il est moins genereux que Warren Buffet qui donnera toute sa fortune estimé à 44 milliard de dollard a son assoc :=)

 
Asolument pas
Mon propos répondait à une remarque sur la défiance de l'opinion française par rapport à l'argent et à ceux qui en génèrent
 

 
Je suis globalement d'accord avec toi  
 
A ceci près que j'ai pour habitude de pointer les défauts du système plutot que mettre un bonhomme au pilori
Bill Gates avait sa boîte, son blé, son monopole et il s'est bagarré pour les garder et les accroître : quelque part c'est normal, c'est humain
Je vois mal un gugusse saborder la boutique qu'il a fondé, ou la laisser péricliter
 
En revanche, là où il y a un problème à mes yeux, c'est que le Système (les Etats, les lois) ait pu laisser Gates et Microsoft user d'un comportement aussi prédateur et malfaisant, et accumuler une telle richesse sans la redistribuer dans la société
Perso, dans l'absolu qu'un mec gagne beaucoup de blé ça ne me dérange pas, tant que c'est lié à une activité bénéfique pour la société (une redistribution des richesses à tous les niveaux, des emplois, de la création de valeur, etc.)
 

 
Pareil que précédemment : le mec a simplement profité du laxisme du système
Mais d'autres requins de son gabarit ont gardé leur gros tas de fric pour eux, ou l'ont claqué dans des conneries
Gates l'investit dans l'humanitaire, et n'en laisse qu'une petite partie à ses descendants
C'est assez unique pour être remarqué et salué  
Mais il est dommage qu'une telle redistribution des richessse soit le fait de la volonté du mec, plutot que le résultat d'une régulation automatique de l'activité économique (via impots, lois anti-monopolistiques, anti-trusts, etc.)
 
Bon, en même temps ça se passe aux Etats-Unis, et ils n'ont pas vraiment de préoccupation sociale
Tant que la loi du blé fonctionne, ça continuera ainsi  
 
Pour finir sur une note positive : Microsoft a tellement blindé le marché avec ses softs et son monopole qu'il a évincé tous ses concurrents conventionnels
Cela a permis l'émergence des solutions alternatives (open source et consors), seul réponse crédible à Billou : des softs mieux foutus, gratuits, et en perpétuelle évolution
Imparable

 
Sans aller jusque là : tout grand projet (conquête spatiale, recherche nucléaire, BTP ou autre) draine des bonds technologiques qui seront utilisés ailleurs
La conquête spatiale est un projet universel, plutot pacifique, et générant des retombées technologiques nombreuses et variées
 
Mais c'est également le cas avec la lutte contre le SIDA par exemple : l'étude du virus et des réactions de l'organisme, sont autant d'avancées permettant de mieux comprendre l'organisme humain, et d'apporter de meilleurs traitements pour d'autres pathologies (cancer, maladies génétiques, etc.)
Et inversement
 
D'autre part, la surpopulation terrienne est à mon avis un mythe
Le développement humain s'accompagne d'une baisse du nombre d'enfants par femme
Il suffit de voir ce qui se passe dans les pays développés
 
Mais effectivement, ça pourrait devenir plausible si on continue de ne rien faire et laisser le Tiers Monde dans la misère  
La solution étant un peu d'éthique dans la politique et l'économie  

 
Pour ma part, je pense que le système, voyant que les produits MS était quasiments uniques (comme tu l'as précisé, peu de concurents) et universels, à laisser libre la fortune de l'entreprise car cette dernière avait le monopole mondial sur l'info. Disons que si l'Etat serait intervenu, croyez vous que MS serait ce qu'il est aujourdhui ? pensez vous qu'il aurait eu le même destin    ?
Je crois que l'Etat n'as pas voulu intervenir pour que la société garde une position stable et un statut privée, et pour qu'elle assure l'avenir informatique.
 Je me demande d'ailleurs quelle image aurait aujourdhui MS si l'Etat l'avait nationaliser.

   
empêcher un monopole ça veut dire nationaliser?

Moi je propose plein de systèmes sympas et qui évoluent vite par le jeu de la concurrence, et qui sont compatibles entre eux grâce à des « standards ouverts » et des normes.

vive les bug et les imcompatibilité avec ton mega systeme

Le méga système, tu viens de l'utiliser pour poster ton message...

 
nationaliser, ça veut dire empecher un monopole ?    
J'te comprend pas là.

Tu t'es trompé de citation je pense.

Nan mais répond. Ton poste en question il est dékà cité.

Répondre à ça ?
 

Je ne sais pas ce qu'est le « système ».
Il me semble que MS n'était pas tout seul dans les années 80.
Produits universels ?
L'État américain est très proche des entreprises américaines, encore plus lorsqu'il s'agit d'étendre leurs marchés à l'étranger. Ça m'étonnerait que l'État n'ai pas aidé MS d'une façon ou d'une autre. La question est plutôt : comment ont-été aidé les concurrents américains de MS ?
 
Quant à la nationnalisation... Ils nationnalisent aux USA ? En principe, c'est plus facile de créer des sociétés privées bidons commandées en sous-main par l'État et qui vont investir dans les sociétés stratégiques.

serieusement je ne vois pas ou tu veux en venir ???

au revoir président