Reprise du message précédent :
 
 

Boâf, on peut en faire des tonnes comme ça
 
La maladie de Vincent Humbert c'est rien, Chantal Sébire.
Du coup elle s'est euthanasiée...

Nimp. Bien sur qu'on calcule si ca vaut le coup, qu'est ce tu crois?
Ca s'appele le rapport bénéfice/risque, et c'est un soucis permanent des médecins de l'évaluer. Et il y a des tonnes de raisons qui font qu'on ne tente JAMAIS une opération qui a 0.1% de chance de réussir. On ne vas pas immobilier 999 fois un plateau technique, une équipe chirurgicale, pour réussir 1 fois. Parceque dans 999/1000 on aura nuit au patient, on aura couté à la société et on aura immobilisé des médecins pour rien alors qu'ils auraient été bien utile ailleurs. Le nombre de médecin étant tres limité, si tu les immobilises pour un truc inutile ils manqueront pour qqchose d'important à coup sur.
 
 
 

Il y a bien d'autres évaluations, celles faites par le médecin et certaines encorep lus objectives comme la consommation de morphine (avec une pompe a morphine).
 
Sinon je reviens 2 sec sur l'autopsie et je repond à ceux qui disent que c'est automatique, prévu par le codep énal.
C'est tout à fait faux, pour faire partie prenante du processus (lors des certificats deces) on ne fait des autopsies que si:
-le médecin coche "mort suspecte", ce qui n'est pas forcemment le cas. Pas si étonnant que qqun atteint d'un cancer incurable décede.
-le procureur ordonne une enquete.
 
La question de l'autopsie se pose a cause de la médiatisation de l'affaire, dans un tel cas le medecin faisant le certif aurait coché "mort non suspecte" et personne aurait jamais fait une enquete. Voilà en quoi cette enquete préliminaire est honteuse.

 Si on suis ton raisonement , qui a mediatisé l 'affaire?

Franchement, tout le monde se doute qu'un toubib lui a donné de quoi en finir ; on ne va pas en plus l'autopsier et rechercher quelqu'un à mettre derrière les barreaux    
 
Même sans être totalement favorable à l'euthanasie, je ne vois pas trop ce que la société va gagner à rechercher un autre coupable que sa tumeur.

 
Ah bon, toi t'es convaincu que le médecin a franchi le pas, alors que tout le monde avait les yeux braqués sur lui ces derniers jours...Il serait bien con non ?

Je sais pas si tu es au courant, mais elle avait une tumeur en phase terminale. Il y a un possibilité tout à fait recevable qu'elle y ait simplement succombé.

Elle aurait pas fait un coma éthylique vu la fraise qu'elle se paye à la fin ?

comment vous pouvez faire des vannes sur cette pauvre femmme???

 
Lui ou un autre ; il doit bien y avoir la moitié du corps médical pret à l'aider ; de toute façon, si quelqu'un l'a effectivement aidé et qu'il est soupçonné, il en sera fier et ne sera pas condamné ou avec sursis (cf affaire Imbert) ; par contre, si c'est un toubib, il risque méchamment la radiation au conseil de l'Ordre.
 
De toute façon, on parle dans le vide, on ne sais rien.

Peut-être parce qu'on peut rire de tout.

Mouais, enfin ça ne fait rire que toi visiblement ; tes vannes sont nazes.

oui c'est naze ciao.
 
Sinon oui elle a médiatisé l'affaire, mais pour faire avancer les choses, pas uniquement personnel. Mais faire une autopsie, des auditions de proches dans ce moment difficile, sur une mort à prioris non suspecte (elle était entrain de crever de sa tumeur qd même hein...), à quoi cela va t'il mener, dans quel but? Mettre en examen qqun? Condamner qqun pour homicide? Quel est le but recherché?

 
Pas avec tout le monde c'est sûr.    
Te laisse pas piéger dans ce débat.
 

2eme tt en 5min, du calme thx

De la part de ces gens d'la haute, montrer qu'ils ne sont pas restés insensibles à l'appel de cette brave dame ? "Elle voulait qu'on l'endorme, on n'a rien fait sur le coup, mais now vous allez voir c'que vous allez voir, ça va bouger qu'on vous dit "
 
Autrement dit, ils apporteraient une 1/ mauvaise réponse 2/ en retard. Ca serait pas leur coup d'essai

JJ tu connais un peu l'esthésioneuroblastome ?

oué j'en ai déjà vu un en hospit, enfin pas longtemps parceque la personne est morte rapidement

 
Hum...

 
Je n'en vois qu'un : calmer l'effervescence autour du sujet, calmer les quelques familles qui seraient tentées d'en faire de même, et rebrandir l'épée de Damoclès de la loi.

 
 
oui?
 
 

Oué, enfin une condamnation "exemplaire" aurait pu avoir lieu pour Mdme Humbert, but...Si les gens commencent à parler d'une exeption d'euthanasie je vois mal la justice poursuivre la famille sebir pour homicide. Ou alors je vomirais une bonne fois pour toute ce pays.

 
C'etait aussi avancé ? Quelles sont les souffrances physiques endurées ? L'oeil qui pend c'est quand meme olé olé non ?

 
J'ai vu un gamin atteint d'un truc vaguement similaire (tumeur des sinus ayant comprimé le nerf optique et irradié dans le cerveau), et on avait les pires difficultés à endiguer ses douleurs. Il avait deux seringues électriques qui passaient des antalgiques, plus des bolus en pagaille dont un truc hors AMM pour les enfants qu'on ne passait qu'en dernier recours. Il est mort en 6 mois si mes souvenirs sont exacts. Et du haut de ses 7 ans, il avait déjà réclamé à plusieurs reprises "une grosse piqûre pour que tout finisse". Donc oué, pour des horreurs de ce genre, il faut effectivement une option viable pour toutes les parties concernées.
 
Ceci dit, je me désole de voir que le débat -lancé certes sur un cas extrême- occulte totalement le débat principal sur la gestion de la fin de vie et des soins palliatifs en France. J'ai vu des trucs dégueulasses qui n'auraient pas eu lieu d'être si on avait plus de places en USP, plus de soignants en général et une volonté retrouvée de regarder tout ça en face, accessoirement.

 
Justement, l'autopsie est peut-être là pour qu'on puisse poursuivre un pro de santé, comme dans l'affaire Humbert,et pas la famille. Franchement je ne sais pas, le but dont je parle est le seul qui me soi venu à l'esprit.

 
c'était pire en fait, je sais plus si le diagnostic était exactement celui là ou une petite variante, en tout cas la tumeur avait également envahie la voute cranienne et s'était assez vite (7-8mois) dévellopé, nottament à partir de l'arriere du crane...Qd je l'ai connu la tumeur mesurait 15-20cm de longueur derriere le crane et remontait sur le dessus comme un casque de moto. On lui avait bricolé une espece de chaise avec une planche derriere pour qu'elle luisse poser sa tumeur, qui lui faisait un crane à la alien.  
La tumeur était ulcéré et entrain de pourrir littéralement, on lui faisait des pansement et bandages pour cacher ca (mais ce ne cachait pas l'odeur pestilenciel), la famille a commencé à parler d'euthanasie quand des vers blancs sont tombés de la tumeur alors qu'on défaisait le bandage: des mouches y avaient fait leurs nids.
Il était évident qu'elle souffrait énormément et que les doses de morphines employés ont raccourcis sa vie, ce qui était son désir et celui de sa famille. Elle avait 31 ans et 2 petites filles.

Quand bien même elle aurait médiatisé l'affaire à des fins personnelles, ça peut se comprendre aussi. Qui le lui reprochera ?
 
Sinon, c'est vrai que je ne comprends pas le but de l'autopsie, moi non plus.
 
La justice s'acharne contre elle. Elle ne lui aura jamais facilité les choses, ni de son vivant ni après !

C dans l'air en ce moment sur la 5 sur l'histoire de Chantal Sébir...

La vache, l'avocat La série House, troisième épisode de la quatrième saison, pareil.

 
 
 
Oui mais tu comprends JJ, la vie, même la plus pourrie qui soit
à ramer chaque jour dans un baril de merde bouillante,
est un bien Sacré cadeau du très haut (suivez mon doigt),
alors moi je dis non à l'euthanasie, et puis faut pas faire les chochottes,
y a plus inesthétique dans le monde qu'une bouboule sur la têtête.
              \

Il serait quand même temps de légiférer une fois pour toutes    
 
Ce qui est possible en Suisse Belgique et Luxembourg doit être possible ici non    
 
On achève bien les animaux pour abréger leur souffrance en fin de vie et on laisse souffrir les humains ?
 
Cherchez l'erreur  

non mais tu comprend il pourrait y avoir des DERIVES.

 
J'aimerais l'y voir, au chevet des gens qui souffrent le martyre, en train d'essayer de leur expliquer que le petit Jésus leur garde une place au Paradis.

 
 
d'un cotes je me dit qu'elle a jamais du voir qqun agoniser, de l'autre elle a bien du etre pres d'un proche ou autre qui était dans cette situation?  

 
Nan mais cherche pas, cette nana c'est un coup à virer sataniste sur son lit de mort
 
JJ: ou alors elle est de ces intégristes au plus haut point, qui exultent carrément dans leur petite culotte dès qu'il est question de souffrance, deuil, mort etc. Déjà vu ce style de mysticisme/fascination morbide chez des proches...

 
A ce point la je ne crois pas trop aux dérives   pour moi il est inconcevable qu'un être humain puisse encore souffrir dans des conditions pareille en 2008  
 
La médecine avance, j'y crois, et hélas quand il n'y a plus rien a faire il faut savoir prendre une décision, de toute façons je suis persuadé que cela se pratique en douceur sans que le commun des mortels y voient du feu    
 
Donc, légiférons une fois pour toute et qu'en en finisse    

 
Pas forcément, elle peut avoir eu une vie familiale exempte de ce genre de traumas, et/ou ne pas avoir assisté à la chose de façon directe ("oooh, l'oncle de la tante de ma cousine germaine par alliance Bérénice est mort d'un cancer généralisé ! Comme il a dû souffrir...mais c'était nécessaire hein !" ). Ou alors elle est juste incroyablement sans empathie.

Toute la question de la place de la souffrance dans la religion catholique (et les religions en général)...La souffrance nécessaire envoyé par dieu comme une epreuve et qui reconnaitra les siens le moment venu blablabla...Regrettable que cette idéologie obscurantiste ai retardé de plusieurs dizaines d'année l'utilisation des antalgiques et qu'elle retarde désormais l'euthanasie.

 
Ouuuff, on a atteint un gros niveau la!!
 
Je veux bien qu'elle soit peu recommandable mais bon....
 
Ils auraient mieux fait de la fermer les prosélytes de l'euthanasie, au lieu de relancer le débat qui aboutit jamais à rien.
 
Les médecins c'est tout sauf des bourreaux, ils lui auraient soulagé ses souffrances de toute façon. En médiatisant le truc, bonjour la suspicion.
 
Alors, qui blâmer, les pro ou les anti, sur le coup?
 
Fin bref, il va encore 15000 pages d'enculages de mouches qui avancent à rien aprés mon post alors....

ben alors pk tu poste?
La volonté de changer se retrouve largement dans la population francaise, ca se fait dans bcp dep ays cités en exemple par sarko et sa clique, alos pk ici on laisse crever les gens de maniere degueulasse.

Je pense plutôt pour ça. Certaines personnes sont parfaitement incapables de ressentir la moindre compassion, même pour des proches. J'en connais une, ses propos vous glaceraient le sang.