Une grippe n'a rien à voir avec des blessures graves entraînant une paralysie générale.
Ta comparaison fait vraiment pitié.
 
T'inquiètes, mes instructions en cas d'accidents sont écrites et je ne demande aucune assistance médicale sauf de recevoir une dose mortelle de morphine.

Les signes ?
 
1/ Des larmes , les yeux qui bougent , ... des signes très légers de manifestation de vie , comme pour dire "je suis vivant je veux encore vivre..."
C'est ce que j'ai lu quelque part sur le net..après on va me demander ou j'ai lu ça...si je le retrouve je le mets à la suite de la discussion.
 
En tout cas en cas de doute sur la volonté d'un patient paralysé incapable de dire ses volontés , la prudence et le bon sens voudraient qu'en cas de doute , on laisse vivre le patient.
C'est le même principe qu'une personne qui ne peut être condamnée en l'absence de preuve: on le déclare innocent en cas de "doute" quand on ne sait pas , quand on n'a aucune preuve de sa culpabilité..
 
2/ Sans parler de Dieu , on a déjà assisté à des miracles tels que des individus qui se réveillent après plus de 10 ans de coma...alors si c'est possible alors pourquoi condamner à la mort quelqu'un qui peut se réveiller ?
Ou est le problème à vouloir continuer à esperer un reveil , à part pour des questions d'argent , de temps , d'énergie dépensée..?
Il ne faut pas se voiler la face , ça arrangeait beaucoup de gens dont le médecin de le laisser mourir...
 

 
La grippe et un accident grave entraînant une paralysie générale, penses-y un peu...  

Les signes ?
 
1/ Des larmes , les yeux qui bougent , ... des signes très légers de manifestation de vie , comme pour dire "je suis vivant je veux encore vivre..."
C'est ce que j'ai lu quelque part sur le net..après on va me demander ou j'ai lu ça...si je le retrouve je le mets à la suite de la discussion.
 

c'est TON désir, pas forcément celui des autres. Vincent humbert prisonnier lui aussi d'un corps devenu inerte avait réussi à faire connaître son désir d'en finir. Via sa mère il l'a même demandé au président de la république. Il aura fallu que sa mère fasse ce geste d'amour, alors qu'une mère devrait donner la vie, pas la mort.  
Bien plus qu'une question 'argent, c'est une question de "qu'est-ce que vivre ?" , personnelle vu que chacun met ses limites où il le veut.
Si vivre c'est pour toi les échanges cellulaires avec des organes qui fonctionnent de façon automatique, OK ,parfait.  
Pour d'autres, vivre c'est avoir une certaine autonomie, des échanges avec d'autres personnes .  
Avec toutes les nuances entre ces deux positions.  
Bref, que chacun mette ses volontés sur papier, pour éviter d'être un jour pris au piège sans pouvoir dire ce qu'il veut.

Normalement c'est sa propre volonté/désir qui devrait primer sur la volonté des autres.

Si par exemple tu veux vivre mais que tes proches veulent que tu meures pour récupérer ton héritage alors il y aurait de nombreux cas de morts provoquées par la famille juste par cupidité. Cela
 
 revient à assassiner par l'intermediaire de l'euthanasie. Certes c'est un exemple extrème mais c'est pour démontrer que la mort décidée par les proches peut etre pour des raisons
 
 crapuleuses/criminelles.
 
Et d'ailleurs personne n'est mieux placé que soi-même pour décider de vouloir ou ne pas vouloir mourir.
 
Bref je ne suis pas convaincu par tes arguments boiteux dans leur logique , au contraire.
 
Ce qui est malheureux c'est de ne pas laisser vivre un paralytique au benefice du doute. Quand on ne sait pas les volontés d'un comateux/paralytique on devrait laisser vivre et non l'inverse.

Les signes ?

1/ Des larmes , les yeux qui bougent , ... des signes très légers de manifestation de vie , comme pour dire "je suis vivant je veux encore vivre..."
C'est ce que j'ai lu quelque part sur le net..après on va me demander ou j'ai lu ça...si je le retrouve je le mets à la suite de la discussion.

En tout cas en cas de doute sur la volonté d'un patient paralysé incapable de dire ses volontés , la prudence et le bon sens voudraient qu'en cas de doute , on laisse vivre le patient.
C'est le même principe qu'une personne qui ne peut être condamnée en l'absence de preuve: on le déclare innocent en cas de "doute" quand on ne sait pas , quand on n'a aucune preuve de sa culpabilité..

2/ Sans parler de Dieu , on a déjà assisté à des miracles tels que des individus qui se réveillent après plus de 10 ans de coma...alors si c'est possible alors pourquoi condamner à la mort quelqu'un qui peut se réveiller ?
Ou est le problème à vouloir continuer à esperer un reveil , à part pour des questions d'argent , de temps , d'énergie dépensée..?
Il ne faut pas se voiler la face , ça arrangeait beaucoup de gens dont le médecin de le laisser mourir...