Reprise du message précédent :
 
Pas possible, le gvt a fait savoir qu'il s'opposait à toute tentative de réanimation

Tu sais quand on venait de légaliser l'avortement on pensait aussi que ça allait se résumer à quelques opérations par jours. Mais le fait est que quand quelque chose est légalisé, il est utilisé/abusé pour un oui ou pour un non et aujourd'hui c'est pas 10 par jours que t'en as mais bien plus(c'est pas un discours contre-avortement, c'est un exemple qui se rapproche).
Et quand un acte devient banal, le fait de ne pas vouloir l'éxecuter devient très difficile s'il on est dans le milieu médical (si l'on prend le même exemple, on attaque aujourd'hui des personnes qui ne veulent pas faire des avortements pour non assistance à personne en danger alors qu'un médecin devrait avoir tout à fait le droit de refuser, il est avant tout là pour soigner pas pour autre chose).  
Tout ça pour dire que la légalisation entraînera forcément des dérives.
 

Oui enfin si tu vas voir cette organisation c'est avant tout parce que tu as la détermination de te faire mourir. Donc le fait de l'auréoler du titre de lieu d'écoute est un peu déplacé à mon avis et c'est surtout pour faire bien.
Sinon, on peut pas toujours savoir si la douleur va être passagère ou pas (j'en sais quelque chose puisque j'ai de la famille dans la médecine).

 
Ba déja faudrai commencer par écouter le malade, il le sait lui si il souffre.

 
 
heu nous avons des statistiques dans les pays ou c'est permis ?

Et comme la justice n'est pas fiable à 100%, tu accepterais de prendre un risque, même minime de donner la mort à quelqu'un qui ne le désire pas véritablement ?

 
C'est la justice ou la médecine qui n'est pas fiable à 100% ?

 
Comment tu peut comparer vouloir un arret maladie, et vouloir se donner la mort ?
 
Quelqu'un qui se dit je souffre trop, et de toute façon je vais mourrir dans peu de temps et les souffrance ne vont qu'empirer, on peut comprendre qu'il demande de l'aide.

Pas forcément. Y'a souffrances et souffrances. Et certaines personnes ont des seuils différents que d'autres.

 
Cela se mesure.

Les 2.

 
oui

 
Je ne compare bien sur pas un arret maladie et une euthanasie ; Je disais ça uniquement pour appuyer mon argument que la souffrance est, sauf exception, invérifiable.

T'arrives à mesurer la souffrance toi ? En quelle unité ? Ou ça serait relatif à quoi ? Il faudrait une base, si oui laquelle ?

Les deux.
 
 
La mort est fiable à 100% en revanche.
 
"[a propors de la peine de mort] quelqu’un qui a commis des ignominies ne mérite que ça, pour qu’il retienne la leçon pour la prochaine fois"   @ B. Spears.

l'échelle de la douleur, tu connais ?  

A la télé ils donnaient l'exemple de l'Oregon, où il est légal pour un médecin de donner à un malade les moyens de se suicider (différent de la piqûre, puisque c'est le malade qui fait l'acte. Généralement une dose massive de barbituriques) ... depuis 10 ans que cette loi est en vigueur, elle a été utilisée 292 fois seulement

 
Et donc ? Tu as un cancer, tu as 0.1% de chance de survivre via un protocole de soin extrement contraignant, douloureux.
 
Tu la tentes ? Si ça rate tu accuses qui ?

 
mais si de toute façon, le malade va mourrir de sa maladie dans un futur proche et trouve sa souffrance inssoutenable, pourquoi ne pas le croire ?

 
La souffrance physique, je crois, se mesure via la surveillance des activités neuronales....

j'ai pas vraiment l'impression que les doutes quant à l'euthanasie soient liées aux risques d'erreurs possibles
ça c'est un argument contre la peine de mort réutilisé à mauvais escient

 
ben tu vas dans un centre anti douleur ils te posent plein de questions et arrivent a determiner ton degres de soufrance !
 
et adapter un traitement ... ou pas !

Ca reste assez abstrait.

Les médecins sont la pour tenter le tout pour le tout et essayer de te sauver la vie. La question ne se pose même pas (et ça m'étonne qu'aujourd'hui des gens puissent se la poser). Les probabilités n'ont rien à voir la dedans. Tu crois qu'aux urgences avant de faire une opération ils font un calcul sur tableau noir pour savoir si ça vaut le coup ?  
Ben là c'est pareil, ils ont aucune raison de ne pas tenter les 0,1%. Et il n'y a personne à accuser si ça rate.

 
Pour toi qui n'y connait rien peut-etre, mais elle est pas là pour faire jolie.

Parce que dans ce cas, c'est surement vrai.
 
Une chimio, tu dois pas mal en chier, mais tu peux en guérir.

je pense qu'on es d'accord et que ce doit être le patient lui-même qui s'administre le produit mortel (pas un médecin), en présence d'au moins un témoin hors de tout soupçon.
techniquement c'est simple : une simple poche normale de liquide physio, sur lequel on greffe le produit mortel à la demande du patient, tous les concernés ayant donné leur accord préalable. le patient ouvre la vanne ou pas.
 
le cas particulier d'une personne ne pouvant aucunement s'exprimer est à creuser, mais c'est d'abord un cas particulier. dans le cas d'une personne inconsciente, on peut considérer qu'il n'y a pas de douleur insupportable ou indigne, donc pas de réponse à donner dans l'immédiat.

 
Quand le pronostic vital est eventuellement en jeu, je suis convaincu que le chirurgien se pose la question sur le bien-fondé de son acte, oui.

 
Non, montre la nous s'il te plait.
Je vois d'ici le truc super-scientifique made-in-guantanamo ; bon, on lui envoie du 220 volt dans les burnes et on mesure les cris en décibels ; après, on va lui arracher un ongle puis lui briser les os et on compare les décibels  

 
Bien sur, mais je te parle de maladie ou on ne peut pas en guérir justement, de maladie ou il n'y a pas de remèdes, ou la seul chose qu'on peu faire c'est attendre la mort en souffrant et en se bourrant de cachets.

Et dans le cas d'un tétraplégique souffrant attrocement ? C'est qui qui ouvre la vanne ?

un tétraplégique ne souffre pas puisqu'il ne sent  rien

C'est pour ça que j'ai voté 2) dans le sondage.

   
http://www.infirmiers.com/etud/cou [...] ouleur.php

je ne comprend pas où tu veux en venir? il ne s'agit pas dans mon esprit de donner la mort à quelqu'un qui ne le souhaite pas mais de laisser le patient (une fois réunies les conditions légales nécessaires) SE donner la mort. il n'y a pas de justice à postériori, sinon pour constater que tout s'est déroulé comme prévu par la loi. ou pas, et dans ce cas il peut y avoir enquète et inculpation, pas d'objection.

 
Il y a des cancers pour lesquels aucune chimio ne peut te sauver pour le moment  

C'est faux, archi faux, un malade peut désigner par écrit au médecins de l'hôpital une personne de son choix pour prendre des décisions dans le cas où il serait dans l'incapacité de le faire lui même.

T'as pas compris, c'est lui... mais si lui... il se démerde.
 
 
 
 
 
 
 
 

Le cerveau n'est pas mort.

physiquement il ne sent rien

Un mal de tete, un aspirine et ça repart comme en 40.