Reprise du message précédent :
Après on va être honnête, 17 ans c'est assez pour former assez de professionnels pour industrialiser les chantiers s'il y a une volonté politique forte. L'avantage de l'éolien c'est qu'il se fond bien dans le moule néolibéral. Investissements limitées, compatible avec les subventions, risque maîtrisé, techno assez simple.

Quand je vois les projets en Chine en ENRi (et un peu tout le reste aussi) je pense que l'éolien, comme le PV se fond aussi très bien dans un moule étatique dirigiste
 
Après c'est sûr que quand la fillière est explosée façon puzzle et qu'on a même plus un fabriquant de cellules photovoltaique dans le pays c'est plus difficile
Faut juste le vouloir et le planifier un peu  

Bien sûr c'est dans l'autre sens le problème : des gros travaux de nucléaire dans un cadre néo libéral : un état planificateur par définition peut fixer les objectifs qu'il veut ; alors que l'idéologie néo libérale doit faire avec l'objectif inamovible du capitalisme, particulièrement court-termiste en ce moment.

     
La première a été raccordée il y a 3 ans.  
10-15 ans c’est quand le projet a commencé, sûrement.

 
Autant pour moi, j'ai confondu avec les Belges qui sont dedans depuis le début des années 2000-2010.
 
En effet ça fait pas longtemps qu'on s'y est mit    
 
Même si les projets sont dans les cartons depuis un moment
 

Voilà, c’est pas plus rapide qu’une EPR

Je pose ça là https://www.france24.com/en/france- [...] -destroyed

 
Transition goes BRRRR

Petites news du jour :

La Moldavie décrète l'état d'urgence dans le secteur de l'énergie pour 60 jours

Arrivée de pétrole russe aux Philippines en "état d'urgence énergétique"

Cuba: l'ONU propose un plan d'aide à Cuba incluant l'acheminement de carburant

Vente de carburants en Inde: les rumeurs courent et les files s'allongent aux stations-service

Vive le vélotaxi    
 

Le cycle rickshaw est encore d usage en Inde, Mais était de + en + éclipsé par les versions motorisées.
Ceux-ci d' abord au pétrole trop polluant, ont été remplacés par des versions au gaz dans plusieurs villes.
La dernière fois que je suis passé à Delhi (2018), j ai vu aussi plusieurs versions électriques:  je suis curieux de connaître leur part du marché aujourd'hui

Bon pour mes affaires tout ça  

L'Allemagne souhaite sortir progressivement du charbon d'ici 2038. Le chancelier juge ce calendrier « irréaliste » et exclut un retour rapide au nucléaire.
https://www.zeit.de/politik/deutsch [...] eg-infrage

 
 
Même sous couvert d'un mandat de l'ONU, aucun pays ne violera l'Embargo Étatsuniens tellement les USA sont des gros casse-couilles sur le sujet de Cuba.
 
 
C'est quand même pathologique cette haine des USA envers le communisme, alors que depuis au moins 1989 on sait tous le le communisme est voué à l'échec, et la Chine et le Parti communiste chinois le savent très bien depuis 1960 au moins que le communisme c'est de la merde et que par essence le communisme est non viable.
 
Donc pourquoi avoir autant peur en de la merde un truc mort né, c'est turbo débile, ce genre d'engeance effondre par elle-même.
 

 
 
 
 
  Décidément les Teutons n'en ratent pas une, c'est un sport national en Allemagne !?
 
Quels bande de nouilles et d'abrutis fini !!!!

C'est un miracle que ce pays tienne encore debout.

fake news

et la type 3 de Kardachev il en pense quoi machin ?  

Un journaliste a entrepris un long voyage à Cuba en voiture, sur une autoroute quasi-déserte mais avec des heures de queue pour prendre un peu d'essence (il faut attendre le retour de l'électricité pour que les pompes fonctionnent !)    

Z'ont qu'à acheter des EPR2 !
 
https://www.ft.com/content/3ce15eb3 [...] 5c8af6db77

Quel est l'intérêt de gâcher voler du carburant aux cubains sous prétexte de faire un reportage ?

Pour écouter de la musique soul  

Bonjour à tous,
 
Le dernier Point publie une infographie donnant le pourcentage d’EnR dans le mix électrique.  
 

 
Il n’y a pas de commentaire ; le lecteur comprendra peut-être (et même sans doute) que nous sommes à la traîne.
 
Nous sommes surtout à la traîne pour la production de CO2. Sur le dernier trimestre, seule une partie de la Suède a un meilleur classement que la France. L’Allemagne a pollué 12,7 fois plus (343 gCO2eq/ kWh contre 27).
https://app.electricitymaps.com/map/3mo/daily  
 
Pour les tarifs ménage, l’Allemagne est 44% plus chère que la France (0,3835 contre 0.2664 €/kWh ; tarifs ttc)
https://ekwateur.fr/blog/marche-de- [...] rope-pays/

Bah oui l'europe soudoyée par les boches ne retient que le critère part des enri.. alors que le critère qui compte c'est part du bas carbone..

Outre l éternel mensonge par omission ENR vs bas carbone, il est fort dommage que la part du gaz naturel soit que la moyenne européenne alors que c est justement le détail par pays qui serait pertinent pour compléter le taux des ENR par pays!

https://www.visualcapitalist.com/wp [...] y_WEB.webp

*before electricity or fuel conversion  

Bordel dans le nucléaire y'en a 2/3 qui se barrent en chaleur mais non ça compte quand même pour 40%.

Et du coup elle sert à quoi toute cette chaleur perdue des centrales thermiques (charbon et gaz aussi d'ailleurs, ça reste des centrales à vapeur) convertie en vapeur pour nos "économies", à part faire des nuages ?
Un peu con leur graph, sérieusement  

Faut pousser les turbines CO2.

 
Avec le HTGR et une chaine SCO2 on peut monter à 50% de rendement avec le nuke.
Les panneaux solaires c'est 20%, l'éolien facteur de charge 20% à 25% en sachant qu'avec ces deux derniers trucs, une nuit d'hiver sans vent tu produis ZERO, même si t'as 10 000 éoliennes et 100km2 de PV.
 
Enfin avec le nuke on peut faire de la cogénération puisque tu demandes ce qu'on peut faire de la chaleur, il est parfaitement possible d'alimenter du chauffage urbain avec la chaleur résiduelle, de chauffer des serres au lieu d'utiliser du gaz, on peut même avec de la chaleur produire du froid..
Là on peut taper du 70% ou plus de rendement. Impossible avec le solaire ou l'éolien.
Autre piste, utiliser la forte chaleur résiduelle d'une centrale pour faire de l'électrolyse haute température. Chaque degré en plus permet de réduire la consommation électrique. Un HTGR pourrait monter à 800/900° avec du Triso qui résiste à 1600°.
L'énorme chaleur résiduelle alimenterait une chaine d'électrolyse haute température permettant d'optimiser l'installation avec une production d'H2 et d'O2. L'H2 pourrait être facilement converti en ammoniaque pour le stocker ou pour alimenter une filière d'engrais azoté ou autres chimies.
On pourrait revendre l'ammoniaque à nos amis allemands pour les piles à combustible censées remplacer leur centrales charbon (LOL).

Les centrales nucléaires sont en général assez éloignées des villes....

La sécurité passive des HTGR permettra de les rapprocher. Voire décentraliser la production électrique, dans une même zone industrielle, avec un datacenter ou autre activité très consommatrice on pourra installer de petits réacteurs.
Cette décentralisation permettra une meilleure résilience face aux intempéries et une limitation des couts de transport du réseau RTE.

Je suis parfaitement au courant qu'on peut récupérer une partie de cette chaleur, mais on ne le fait pas car c'est économiquement et géographiquement pas viable.

J'en ai longuement parlé avec des ingés dans le nucléaire il y a quelques années. Des réseaux de chaleurs urbains ça fait quelques centaines de m ou km tout au plus, les centrales sont souvent à plusieurs dizaines de bornes des villes (pour des raisons que je ne détaillerais pas ici), donc ça marche pas. En fait c'est plus pertinent de faire des réseaux de chaleurs urbains... électriques et de simplement tirer une ligne HT depuis la centrale que des tuyaux sur plusieurs dizaines de bornes avec une perte thermique de malade (et dans tous les cas il faudra remettre un coup de chaleur... électrique) à la fin.

Il faut savoir que sur les réseaux de chaleur urbain actuels on a déjà facilement 30% de perte en bout de tuyau. Donc sur 20 bornes...

Et ça ne changera pas avec les EPR2 vu qu'ils sont construit sur les même sites des centrales actuelles.
Après je suis le premier à proposer de poser des sites nucléaires à proximité de Paris (ça aurait de la gueule à la place de Orly ou CDG ), on verra comment réagissent les parisiens en NIMBY. C'est facile de critiquer les paysans qui veulent pas de PV ou d'éoliennes dans leur paysage quand on vit en ville

Et ce n'est pas une exception française, c'est comme ça partout. Pareil pour l'agricole et autres usages industriels.
À la limite on peut avoir quelques cas particuliers (je sais qu'il existe des thermes chauffés comme ça) mais ça fera plus office de l'anecdote qu'autre chose.

Pour le reste de ton message, tu vas exactement dans le sens de mon propos. Comme disait ma prof de physique, "on compare des choux et des carottes là". D'un coté on a les kWh intermittent des ENRi, de l'autre la prod électrique + de chaleur (perdue) des centrales nucléaires, celle mixe des centrales à gaz... bref c'est le bordel et ça n'a aucun sens.

Un graph similaire pertinent serait de comparer déjà le kWh utile produit par toutes ces machines (vu qu'on a tout ce qui est thermique aussi) et de dire que certaines tranches (du camembert, pas du nucléaire) sont bien intermitentes et avec les coefficients d'efficacité en plus (souvent les pertes en chaleur). Mais d'un coup ça serait moins vendeur que "la France tourne à 40% au nucléaire", ce qui est juste faux.

La flemme de répondre .. juste un truc pour tes amis "ingénieurs"  

 
Le truc c'est juste la flemme et qu'on a eu en France avec l'abondance électrique et les escrolos qui pètent les rouleaux pour que le nucléaire soit le moins optimal possible.

Je voulais citer aussi cette centrale suisse. C est surtout qu'elle est pas très loin d une ville.

La Finlande veut des SMR près de Helsinki essentiellement pour le réseau de chaleur, même pas sûr s'ils veulent de la prod électrique

Ya je pense pas mal de choses qui ont joué en défaveur de la cogé :  
- Niveau de chaleur assez bas, pour du chauffage c'est probablement suffisant (sur le secondaire), pour de l'industriel c'est pas forcément idéal.
- La distance par rapport aux villes joue beaucoup, notamment sur le niveau d'investissement.
- Le besoin de chauffage coïncidait avec la période où le réseau électrique est sous tension (et la cogé impacte la production électrique).  
- Le nucléaire était compétitif niveau coût, sans besoin de cogé.  
- Dernier point et ptet pas le moins important, un réseau de chaleur doit avoir besoin de redondance. Si c'est pour mettre une station avec des chaudières gaz en + de prévoir les 20 bornes de tuyaux pour aller jusqu'à la centrale nucléaire, ça devient encore plus compliqué économiquement.  
 
Aujourd'hui ça a l'air de bouger sur pas mal de points, en vrac :  
- Le nouveau nucléaire est cher (trop cher) et commence à vraiment se poser la question de la cogénération pour améliorer sa compétitivité.
- On a fait pas mal de progrès sur les émissions de CO2, la transition est en marche sur pas mal de trucs qui peuvent être électrifiés (genre les transports, amha yaura pas de retour en arrière, juste une question de temps avant le tout électrique), mais pour aller plus loin il va falloir décarboner la chaleur et là-dessus le nucléaire peut être utile. Donc il y aura possiblement des crédits publics ou des appuis politiques sur le sujet.
- La cogénération pourrait permettre d'améliorer le facteur de charge du nucléaire, dans un contexte où on a des surcapacités électriques.
- Les SMR sont probablement plus adaptés au besoin de cogé, pour des questions de puissance (tu peux plus facilement adresser de "petits" consommateurs), peut-être de proximité géographique (c'est loin d'être certain, j'imagine que de nombreux modèles seront implantés sur des INB existantes), voire de température (sur les technos non-EPR, qui ont souvent des températures de fonctionnement plus élevées).

Calogena est dans la course apparemment, et à ma connaissance leur modèle est prévu uniquement pour produire de la chaleur

vu à côté

Hélium qui est déjà en appro tendu et sous produit de l'extraction du gaz naturel. Allez hop  

Sous-produit de la fusion nucléaire, on recycle tout, pas de déchets comme ça

Merci toujours aussi constructif.. Si on limite l'usage de l'hélium au vraiment nécessaire on en a pour des siècles, peut être plus de 1000 ans.. après c'est sûr les débiles qui achètent des ballons disney à l'hélium devront payer 200€ le ballon, ça les calmera.
Pour les HTGR l'hélium est très captif, très peu de fuites, donc ce sera un usage qui ne sera pas impactant sur les stocks disponibles.
Enfin si vraiment dans quelques siècles ont est à court d'hélium, on pourra basculer sur des réacteurs à sels fondus, c'est moins optimum, ça pose des problèmes de corrosion, il faudra des alliages spéciaux pour le circuit primaire, mais ça existe déjà et c'est parfaitement réalisable.

Autre option en cours d'étude aujourd'hui un transfert via PCHE depuis le coeur avec du SCO2, comme pour les turbines  SCO2. C'est plus compliqué qu'avec de l'hélium (pression corrosion) mais ça tient la route.

La centrale de Temelin est relié au  réseau de chaleur de Ceske Budejovice à ~25 km à vol d'oiseau, et les travaux ont commencé pour relier Brno à la centrale de Dukovany à ~35 km.
 
En France, pour les même distances, on pourrait connecter Lyon au Bugey et Saint Alban, Cherbourg à Flamanville, Orléans à St Laurent, Calais et Dunkerque à Gravelines, ou encore Mulhouse à Fessenheim avant sa fermeture.