Reprise du message précédent :

 
"On savait faire des réacteurs nucléaires y'a 50 ans suffit de s'y remettre"
 
https://www.liberation.fr/resizer/I [...] ZZBYAM.png  
 
La plupart des gros industries dans mon coins avaient des rails qui arrivaient jusqu'aux entrepôts.
 
C'est juste qu'on s'est dit que le camion c'était plus mieux (dans certains cas oui) et maintenant on fait tout avec, même les trucs les plus débiles    
 
Pendant ce temps on fait même du fret en tram dans certaines villes d'Europes, ou par bâteaux si y'a des cannaux.
Le camion est juste plus emmerdant.
 
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] resden.jpg

Tu as oublié "sans y passer 3 jours pour faire 500 km et sans planter l'usine quand     ".
 

Il ne circule plus, lui.

Comment Airbus prépare l'avion à hydrogène
Après l'hélice et le réacteur, l'aviation s'apprête à entrer dans sa troisième révolution. L'industriel européen a mis ses troupes en ordre de bataille pour proposer, à l'horizon 2035, le premier aéroplane décarboné.
 
Aujourd'hui, l'aviation est responsable de près de 3 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.  
À l'horizon 2040, le nombre d'avion pourrait doubler par rapport à 2020, passant de 22 880 appareils à 46 560.
« Nous sommes en train de convertir notre laboratoire volant, l'A380 MSN 1, pour qu'il puisse accueillir tous les éléments à hydrogène, le stockage cryogénique, le circuit de distribution, les deux systèmes de motorisation, électrique avec une pile à combustible ou à combustion d'hydrogène », déclare Mathias Andriamisaina. Ce super-jumbo blindé de capteurs devrait prendre son envol en 2026 pour entamer la phase cruciale du projet ZEROe.  
https://www.lesechos.fr/weekend/pla [...] ne-2027819
 

 

3%... ce combat d'arriere garde

 
 
C'est politique l'idée, c'est de ce protégé de là très très mauvaise image d'a l'aviation genre les restrictions à 4 vols par personnes pour toute sa vie.
 
C'est comme l'Alimentation qui dans le monde serait responsable de déforestations, sauf que l'Alimentation n'est pas très importé ou alors pas très loins sauf dans de rares pays comme les Iles.
 
Par exemple, je ne pense pas que l'agriculture Française soit responsable de beaucoup de déforestation en France, car en France on à déjà raser tout ce qui peut l'être, une fois la forêt détruite, on a plus besoin de la re-détruire vu qu'elle n'existe déjà plus.
 
 

   
Cette infographie totalement pétée.
Avec l'H2 le problème c'est le stockage, on est plus près de ça :

Et c'est pour des trajets régionaux, moyens/courts courrier ,autrement dit les trucs qu'on doit faire en train    
 
C'est mort l'aviation.

 
Va falloir un peu de place pour le Paris-Newyork
 
Et vla l'énergie pour liquéfier l'hydrogène, le garder à température et pression constante, malgré les changement de température et pression énorme au décollage/atterrissage et en vol.
Tout ça en restant safe, s'agirait pas que l'avion se ramasse en arrivant à Schiphol et termine en boule de feu dans le terminal    
 
Pour le train c'est bien plus tranquille, et y'a largement de quoi stocker, mais ça a pas l'air de prendre.
 

 
Mais on va repousser les lois de la physique en mettant tout ça dans les airs  
 
Une flotte d'avion ça se change pas en 3 ans, ni 10 ans, ni 20 ans pour certaines companies. On a encore une majorité de "vieux" (c'est comme les centrales, tant que c'est safe et entretenu ça peut voler) appareils qui volent encore.
 

 
Va falloir aussi s'amuser à convertir des dizaines de terminaux pour stocker, transporter et recharger les avions en H2.
 
Et.... va falloir créer cet hydrogène proprement, si c'est en cramant du gaz ou autre, autant le mettre directement dans l'avion.
Plusieurs dizaines de réacteurs nucléaires pour produire l'H2 nécessaire au fonctionnement de chaque aéroports ?  
 
Je vous laisse une petite vidéo https://www.youtube.com/watch?v=HR-sZlRqpPk
 
Avec deux screens pour vous donner une petite idée.
 


 
La physique c'est pour les faibles  

 
Je ne peut pas lire l'article, mais d'après l'illustration, c'est juste un avion classique (au kérosène donc) qui embarque un petit réacteur à hydrogène ou une pile à combustible et un moteur électrique pour tester. Autant dire qu'on est pas près de le voir l'avion de ligne à H2...

Avec le texte et le lien :

https://www.encyclopedie-energie.org/usages-hydrogene/
 
L'H2 cryogénique est un enfer à manipuler, ça consomme une blinde à faire et à stocker et ça prend une place considérablement plus importante que le kéroséne.
 
On est dans le chant du cygne avec ces histoire d'avion H2/bas carbone.. tout ça pour politiquement ménager le secteur aéronautique.
 
Il faudrait dès aujourd'hui remettre la tva sur les billet et taxer à fond le kéro pour les vols internationaux, avec ces revenus financer le développement du rail et baisser les prix des billets de trains.
Il faudrait faire x3 x4 sur le prix des billets d'avions et /2 sur le train.
Histoire de calmer les masses de touristes low cost all inclusive qui sont un modèle économique et social voué à disparaitre, idem pour les croisières à coup de paquebots-villes.

Je pige pas l'intérêt du train à batterie ou hydrogène...

Remplacer des motrices au diesel sur des lignes précises non électrisées/électrisables.
Bon ça reste une niche. mais pourquoi pas.

si on fait un rail avec un côté en zinc et l'autre en cuivre alors il n'y a plus besoin d'emporter la batterie

vachement pratique, économique et durable..

C'est clair, et c'est là qu'on perçoit pleinement le problème économique sous-jacent lié à l'absolue nécessité de continuer un secteur qui doit décroitre (et un fleuron de l'industrie française), quitte à proposer des solutions contreproductives, dont l'usage est déjà pris en charge efficacement par... le train.
 
Alors qu'une position rationnelle, responsable et pragmatique aurait été de dire "il n'y a pas d'alternative au fait qu'Airbus doive se reconvertir en grande partie, cherchons par tous les moyens des solutions économiques pour que cela se fasse du mieux possible pour les salariés et le reste de l'écosystème (fournisseurs etc)".

pour les avions, a part un bio kero a base d'algues pour etre carbone neutre, y a pas vraiment de truc qui soit pertinent

 
Ta première image montre bien la meilleure solution pourtant, le gras c'est la vie!!

 
Le pétrole à base d'algues, c'est un peu comme la voiture à air comprimé de MDI  

Le secteur aérien est le plus compliqué à décarboner. On s'attend à un doublement du trafic dans les années à venir et à une diminution importante des émissions de CO2 dans tous les autres secteurs d'activité dans les années à venir. Il est probable que le trafic aérien compte pour plus de 10% des émissions mondiales d'ici 2040 environ, donc c'est loin d'être anecdotique.
 
Mais amha on devrait malgré tout se concentrer sur les secteurs les plus faciles à décarboner, tout en travaillant à des solutions mais plutôt pour le post-2050 (de toute façon pour avant 2050 faut pas rêver, yaura pas de solution magique, les batteries n'arriveront pas à une densité énergétique suffisante et c'est trop tôt pour maitriser totalement à un coût raisonnable l'hydrogène pour l'aviation).

3% + 5% + 2% + 4%, etc.

On parle aussi de carburant de synthèse à base d'hydrogène et de CO2, pour éviter les problèmes de l'hydrogène (encombrement et difficulté à stocker), ce qui ne nécessiterait que des changements minimes côté avion.
Ça ne règle pas le problème de la source d'énergie évidemment.
 

On ne peut pas (politiquement) faire un doigt d'honneur à nos territoires d'outre-mer et aux îles qui vivent du tourisme comme ça.

Il n'est pas question de ça. C'est pas parce que le secteur de l'aéronautique doit décroitre qu'il faut abandonner totalement tout forme de voyage en avion, surtout dans le cas que tu soulignes.

Des trains à batterie ?  

Ça sort l'année prochaine ?  

Non mais que ça soit eux ou nous c'est pareil, avec la fin du pétrole on va tous changer de vie hein.

   
 
Bonjour
Vous avez déjà eu des échanges au sujet du stockage à grande échelle sur des batteries sodium-ion ?  
Ca commence à prendre de l'ampleur.

 
 
J'imagine déjà l'annonce de retards diffusée en gare suite à des vols de rails  

3% c'est avec l'effet des trainées? Ce 3% dessert quel pourcentage de pop mondiale? Et pour quoi faire?
 
J'ai pas suivi mais apparemment les 4 vols par vie seraient une estimation compte tenu des ressources en pétrole, et par personne suivant un principe d'égalité; soit indépendant du RC.
 
Bien sûr, on importe de quoi faire tourner nos élevages et notamment du Brésil : https://chaire-bea.vetagro-sup.fr/e [...] i-ou-faux/
Il s'agit surtout de tourteau, une partie de l'huile pressée est utilisé comme carburant. D'ailleurs :

Donc le soja (et huile de palme) a perdu leur statut biocarburant l'année dernière, ce qui n'interdit pas pour autant d'en mettre quand ça arrange.
Pour info carburants renouvelables :

 
Sinon pour les forêts de France il y avait du reboisement, mais en 2022 relâchement de carbone sur l'ensemble des régions    
 

Il va falloir de sacrément grosses patates pour les planter dedans

 
Les 4 vols c'est arbitraire y'a aucune raison que ce soit pas 2 ou 10 et tu comprend bien que si tu fais 2000km ou 15000 par vol, c'est pas la même. C'est de la politique polititienne.  
 
A noter d'ailleur que c'est trés con car pour des notions d'équité on va empécher les gens pour qui s'est important de prendre l'avion (l'immigré qui revoit sa famille restée au bled 1X par an et pour qui çá faisait aussi les vacances). pour nciter des gens qui ont d'autres priorités de le prendre.
 
Et non c'est pas basé sur les réserves de thermique du tout.
 
 Si y'avais vraiment des capacités trés limités de ce coté, on aurait pas de RC et on aurait pas à se préocuper de tout ça. Le systéme s'adapterai tout seul à consommer moins contraint et forcé.
 
C'est bien par qu'il en reste bien trop qu'on est dans la merde là dessus.

 
Janco a clairement expliquer son calcul, tu racontes n'imp, cherche, j'ai pas envie de le faire pour toi.

 
Oui c'est pour çá que je peux affirmer que c'est abitraire. Il cherchait surtout un coup de pub vu qu'il vit de ça.

 
N'importe quoi.. par exemple le bilan carbone qu'il a "inventé" c'est cadeau.
Ses sources de revenu sont parfaitement claires, rien a voir avec l'opacité de greenpeace ou autres ong largement arrosées par la Russie..
Sont calcul est parfaitement logique et justifié au niveau des émissions globales, au début c'était un boutade approximative, au final ça devient une véritable limite mondiale.

Hein    
Comment ça "il vit de ça" ? Le calcul "de coin de table" des 4 vols par habitant de la planète, c'est juste la transcription dans une mesure de la vraie vie de ce que signifierait la neutralité carbone, toutes choses égales par ailleurs. Je vois pas le rapport avec l'activité qui fait le revenu de Jancovici (Carbone4 est une boite de conseil aux entreprises).

Janco est une figure médiatique, son entreprise prospère grâce à sa notoriété, acquise via ses déclarations publiques.
Il reçoit une dizaine de demandes de conférence chaque jour.

Cf sa dernière interview dans Le Temps :

https://www.letemps.ch/sciences/jea [...] s-fossiles

Également, gardons aussi en tête que les calculs de coin de table de Janco sont loin d'être tous pertinents. Par exemple, il y a quelques années, il avait annoncé avec fracas que le numérique polluait énormément et que regarder une heure Netflix, c'était aussi polluant que de bruler un litre de gasoil dans une bagnole.
C'était évidemment complètement faux, avec des erreurs énormes (et notamment une confusion entre bit et byte), à tel point que l'IEA, l'agence internationale de l'énergie avait fait un article sur son site pour expliquer pourquoi Janco disait de la merde sur le sujet : https://www.iea.org/commentaries/th [...] -headlines

Maintenant, concernant l'aviation, soyons sérieux, il n'y a absolument aucune chance qu'une limite à quatre vols par personne soit mise en place mondialement. C'est une décision politique, qui ne sera jamais décidée.
Si l'on souhaite une transition écologique, il faut proposer des alternatives, une interdiction pure et dure ne fonctionnera jamais.

Les porcs bretons consommés en Île-de-France sont nourris avec du soja brésilien...

soja brésilien qui peut pousser grâce à la déforestation au Caterpillar provenant des états-unis et fonctionnant au pétrole saoudien  

ha l'alimentation animale    nous sommes tous des hommes soja sans le savoir    
Enfin un actionnaire de metabolic explorer ou paulic meunerie est au courant en théorie .
 

 
 
Ça fait combien de temps, et rien ne dure jamais éternellement.
Suffit de créer des lois qui interdisent ce genre de choses et c'est tout ou une filière qui rendrait accès à la ressource produite en France.

 
La proposition de 4 avion ne fait pas de la neutralité carbonne du tout. D'aprés Janco lui même c'est garder les émissions au même niveau mais étre plus juste socialement donc chaque humain prendra l'avion 4X dans sa vie plutot que d'avoir des gens qui prennent l'avion plusieurs fois par an et d'autres jamais.
 
Ca fait parler de lui et ça lui rapporte du fric. Plutôt que payer des encarts de pub pour quelques centaines de milliers d'euros, il fait une déclaration bien calculée pour devenir virale, et il obtient le même résultat gratuitement.
 
Janco pense t-il vraiment que c'est une solution qui pourrait voir le jour et qui fonctionnerait ? Presque certainement pas. Il a aprés tout une boite qui calcule ce genre de chose et c'est un expert du sujet. Mais c'était pas le but.

Oui mais le problème c'est les Vegan et leur tofu (dont il est très simple de trouver du tofu issue de soja européen ).

La réponse de Sangel me semble bcp plus pertinente: Janco n'a PAS besoin de coup de pub, vu sa notoriété actuelle.
Mais il veut tjs avoir réponse à tout, et est tjs friand de "un calcul en coin de table", souvent trop simplifiés par une "règle de 3".
les "4 vols dans une vie" était un tel calcul. Il est toutefois crédible dans un esprit d'égalité planétaire. Mais c était évidemment pour faire polémique et choquer les occidentaux pour montrer comment nous avons une consommation très supérieures à bien des humains du sud.

Sur l aviation, le ShiftProject a fait des propositions plus solide, avec notamment leur rapport "voler en 2050": https://theshiftproject.org/article [...] -du-shift/
En gros, combiner:
- toutes les techno pour décarboner les avions
- réduire la flotte (contraire aux prévisions du secteur qui prévoient un doublement)
- recycler le personnel et les industries de l aéronautique vers la transition énergétique.

Vidéo Brut sur les éoliennes et le recyclage.
https://www.youtube.com/watch?v=OteDol---Vc
Rien de vraiment nouveau si ce n'est quelques informations sur le recyclage des socles et des pales.