Reprise du message précédent :

Un réseau de catapultes?
Si, c'est possible :
Tu les met à 700m de distance les unes des autreset tu mets un gros matelas en piste d' aterrissage pour les denrées.

Il y a peut être moyen de les espacer un peu plus en utilisant des répéteurs intermédiaires  
(des trampolines en fait )

Pas idiot du tout!!
Et il faudrait que les denrées soient dans des containers parfatement ronds. Comme ça, ça continue la trajectoire en roulant un peu...

les concevoir de petite taille avec des taches noires dessus aussi, comme ça s'il ségare et qu'un fouteux passe à côté, il pourra le remettre facilement dans le bon chemin

Et pourquoi pas un réseau de plans inclinés géants.
On met les marchandises dans des chariots, placés sur un ascenseur géant qui les élève au sommet d'un plan incliné. Et il n'y a plus qu'à les récupérer à l'arrivée  
 
Mine de rien, avec un plan incliné à 0,5%, il suffirait d'élever les marchandises de 500 m pour les envoyer à 100 km de distance. Et je pense que l'énergie nécessaire à les élever de 500 m est inférieure à ce que l'on consomme en les transportant de manière traditionnelle sur 100 km
 
 
Sinon, c'est dommage qu'il n'y ait pas de choix multiples pour le sondage. Je ne pense pas qu'il y ait UNE solution au problème, mais plutôt un ensemble de solutions partielles

 
Pas con du tout!!
 
En fait, il sufirait de mettre les catapultes sur des plans inclinés :
L'ascenseur ne serait pas un assenceur, mais une catapulte, et elles se relayeraient sur ce plan incliné pendant tout le trajet du container rond.
 
Il 'y aurait des trampolines effectivement pour l' aterrissage, ce qui servirait de relai!

Ce topic était tout ce qu'il y a de plus sérieux alors évitez les catapultes et autres plans inclinés même si cela est très amusant dans la catégorie idées débiles.
 
Pour les produits locaux je propose une taxe proportionnelle au nombre de kilomètres parcourus par le produit. De plus avec cette solution il n'y aurait plus besoin de subventions pour les paysans français.
J'ajouterais que pour moi l'Etat est garant de "propreté nationale" est doit intervenir en surtaxant tout produit déclaré trop polluant.

 
rho si on peut plus s'marrer un coup    
 
et les moteurs a eau ?

Petit délire de ma part sur le même thème. Après le solaire thermique pour faire de l'électricité (voir plus haut dans ce topic), la centrale électrique à pédales : http://merome.net/dotclear/index.p [...] lectricite
 
 

Super intéressant ton site, et a le mérite de faire cogiter...

 
Merci  

C'est étrange comme la pénurie des énergies semble n'inquiéter (presque) personne.  
Quelle face aura le monde dans 50 ans lorsqu'on ne pourra plus faire voler d'avion et lorsqu'on on fera difficilement rouler des automobiles?

la plupart de nos politiques ont plus de 40 ans, ils en ont pas grand chose à battre de ce qui se passera dans une cinquantaine d'années

C'est une des questions que je me pose : pourquoi les compagnies aériennes sont pretes à mettre des milliards dans les derniers avions de chez Airbus/Boeing alors que dans 20 ans (+ ou - je pense) la grande majorité n'aura plus les moyens de prendre ce moyen de transport, nan !? Car bon quand je vois les compagnies comme la TAP (oui j'étais au Portugal pendant l'été ) augmenté de 15E le prix des vols "courts" et 50E ceux en direction du Bresil par exemple SI sa se produit tous les ans, ca va pas durer longtemps !
 
Sinon j'ai lu tout le topic très intéréssé à part certains moments (catapulte, toussa...) et aussi : MiniTax (je crois que c'est ça) tu m'as l'air de très bien connaitre le sujet mais en te lisant, on dirait qu'il n'y a pas de souci à se faire Pourquoi es-tu si sur de toi !? Tu travailles dans se secteur (la recherche...) !?
 
En tout cas continuez comme ça !

Je pense que le transport aérien sera l'industrie qui pourra se payer le "luxe" d'utiliser le pétrole jusqu'à sa dernière goutte.
 
Savez-vous si l'on peut fabriquer le kérozène à partir d'autre chose que du pétrole?

Ils pourront p-e se payer les dernières gouttes de pétrole mais si personne n'achète les places dans ces avions, comment vont-ils s'en sortir C'est des actes comme ça qui me font penser qu'on est loin de la pénurie de pétrole et surtout du pétrole à prix exorbitant !

A ouais quand même ! Sinon quand on va vouloir partir en vacance, il faudra rester en France moyen moyen !

l'eau va etre un probleme partout. En France, si l'effet de serre continue à s'amplifier et les canicules avec, la production des centrales nucléaires sera aussi affectée, car avec insuffisament d'eau, ou de l'eau trop chaude, on ne peut plus les refroidir. L'eau n'est pas juste un problème de soif, çà va beaucoup plus loin que çà.
En Chine, la situation part rapport à l'eau doit etre très variable selon les régions, j'imagine.

Moi ce qui me fait surotut flipper c'est l'utilisation du pétrole pour les transports individuels. Je n'ai pas les chiffres mais ca doit consommer un max. Quand on sait que la voiture qui roulait sur la lune était l'ancètre de la pile à combustible ca fait peur, c'était i l ya 40 ans. Pourquoi toutes les voitures aujourd'hui ne roulent pas à l'hydrogène? trop chèr (et le stockage n'ets pas encore optimisé d'accord).
Mais je préfère payer plus chèr et pouvoir avoir dans 10 ans encore du plastique, des médicament, des habits....
 Parce que tout ca c'ets fait à partir de dérivées pétroliers. Alors ok c'est peut etre pas le meme pétrole qui va dans les fringues et dans le moteur(je susi très nul en chimie), mais à mon avis il y aurait moyen de garder plus de pétrole pour la "production"
Parce qu'il faut pas se leurer, quand il  ya aura plsu de pétrole, on pourra utiliser des moteurs électriques(meilleur rendement que le moteur thermique), mais pour les medoc et autres, je serais curieux de savoir comment on fait.
J'ai bien l'impression que totu le monde s'en fout et préfère regarder la star ac, se plaindre que la vie c'était mieux avant nananère, mais aucun partis politique serieux ne se soucie de l'environnemnt
Sinon pour répondre à la question du sondage, je suis pour la fusion/fiscion nucléaire.  
Parce que le energies renouvelable c'est rigolo, mais ca produit rien, ca prend  de la place et ca coute un max de ressources, notamment du pétrole pour la fabrication(je dis ca sans en etre sur, mais ca doit etre bourré de materiaux composites, de PVC etc une eolienne/capteur solaire)

T'es un peu fataliste. Je pense qu'on utilise le pétrole surtout par facilité (j'peux me tromper hein) et que d'autre materiaux s'imposeront ('agadez les sacs en fécule)

Oui je suis un peu fataliste par nature(pour tout pas que pour l'environnment). Mais je me demande serieusement pour les médicaments,produits en plastiques(utilisés patout: "mobilier",ordinateurs etc la liste est interminable) comment on va faire.
-D'un point de vue du temps: est-ce que des recherches serieuses sont menés dans ce domaines. Car on trouvera toujours une solution, mais quand?
-D'un point de vue technique: parce que les champs de pomme de terre(fécule=pomme de terre?) y va en falloir un paquet, va falloir les arroser etc...

Bah... du potentiel de recherche, tout le monde en est blindé. Quant il faudra s'y mettre sérieusement, les brouzoufs tomberons du ciel. Du point de vue technique, faut largement moins de surface que s'il sagissait de faire de la beterrave ou de la canne.

ok, moi et les sciences naturelles ca fait 2.
Mais au niveau de la recherche, c'est clair que les sous tomberons, mais faut quand meme du temps à mon avis, et ce serait pas idiot de s'y mettre rapidement.

Je vois mal des voitures fonctionner à l'hydrogène car il faudrait des réservoirs à hydrogène sous pression qui prendrait une très grande partie de l'espace disponible. Par ailleurs, les voitures seraient des bombes ambulantes, car même si on fait des réservoirs très résistants, les conduits (durites...) le seront forcément moins, et si un accident grave, tout un quartier serait rasé.
Si l'hydogène était la solution, ça se saurait.

Tout le monde, y compris nous, avons été élevé dans une mode à l'énergie pas cher et abondante. Difficile de sortir de ce mode de pensée. Ca nécessite beaucoup de remise en question.
 
Dans mon cas, je rejetais complètement le discours qu'on entend ici. Il m'a fallu 2 à 3 ans pour commencer à y abhérer. Maintenant, j'essaye de faire passer le message, mais ça se heurte toujours au rejet dans un premier temps. Il faut persévérer.
 
Personnellement, je suis très proche de Jancovici comme discours. D'ailleurs, j'apprécie tout particulièrement son analyse "sociologique" de la réaction des gens fac à ce discours.
 
Dans mon cas, j'ai décidé de plus prendre l'avion, de limiter mes vacances à la France et aux pays limitrophes. Au niveau de l'alimentation, on a pas encore changé grand chose, mais on commence à y pense. Tout ça vient un peu à la fois.
 
Mais plus important que ce qu'on fait, (qui reste à une échelle négligeable, c'est évident), il faut faire passer le message. Après 15 jours de discussion avec les parents (ils ont 70 ans), un partie du message est passée, c'est déjà ça.
 
Il ne faut pas considérer que changer du tout au tout et facile. Personnellement, je suis assez fataliste sur l'évolution de la chose. Mais ça ne m'empèche pas d'essayer de faire passer le message. Au moins, ça, je peux le faire, et je pense que c'est utile.

 
Ca s'appelle la simplicité volontaire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Simpl [...] volontaire), premier pas vers la décroissance (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance)    
Et j'adhère...    

 
 
Pour l'Hydrogene oui ca prend tout un coffre. Par contre pour avoir fait un TIPE sur le stockage de hydrogène, je te garantie que les reservoir haute/basse pression sont hyper solide(le CEA y veille), bien plus qu'un reservoir a essence et que le taux d'hydrogène present dans l'air pour avoir une explosion est assez élevé(seul dans une piece confinée il peut y avoir explosion, à l'air libre c'est très peu probable). L'hydrogène est  beaucoup plus "énergétique" que le pétrole(que ce soit volumiquement ou massiquement). Non l'hydrogène est une solution vraiment non négligeable et sache que beaucoup y pensent(toyota inside, pigeot aussi). Enfin au niveau des conduit, il y a juste a ammener l'hydrogène a la pile a combustible, c'est fesable dans une conduit. De plus à ce stade l'hydrogène n'est plus sous pression donc pas de risque de fuite massive

Pour ma part, je me suis acheté un vélo à assistance électrique pour aller au boulot ( A 5 km de chez moi). Je n'utilise plus ma voiture que le w-e. J'ai le plaisir du vélo sans la fatigue et sans arriver en sueur (because côte en fin de parcours)

 
'tain faut que je m'en trouve un.    
 
Comment tu fais les jours de pluie ? Combien tu l'as payé ? Tu l'as acheté où ?

y a un vieux topic là :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
honnêtement, je n'ai pas eu trop à affronter la pluie pour le moment, ni l'hiver. Sinon on trouve des modèles bas de gamme à partir de 700 euros et des corrects à partir de 1000 euros. Je l'ai acheté chez un marchand de cycles près  chez moi qui en proposait un en démonstration.

Comme dis plus bas (ou plus haut ) je pense que l'hydrogène est une des solutions futurs qui pourraient nous faire patienter jusqu'a trouver LA solution ! Sinon pour l'histoire des accidents est tout, je pense que les constructeurs ayant déjà fabriqué des véhicules fonctionnant à l'hydrogène ont du y songer et pour preuve : elle roule, et pas d'explosion encore (mais bon y'en a pas plus d'une dizaine aussi je pense !). Enfin je pense pas que ce facteur soit très important dans la mise en action de l'hydrogène dans nos voitures mais plutot sa production !

Pour info, les 2/3 des voitures au bresil utilise un carburant a base d'alcool de canne a sucre.

Et ils arrivent a tenir une production suffisament élevée sans menacer l'écosystème ou pas?
Ca nécésitte encore de l'essence ou pas?
Parce que si ca ne trouble pas l'écosytème c'est une très bonne solution.

Encore un exemple de la vision à court terme des hommes politiques : le chèque carburant. Plutot que de favoriser les solutions alternatives (développement des TEC, covoiturage...), on préfère endetter (un peu plus) l'Etat pour pousser à la consommation.
 
Toujours plus vite dans le mur!

 
 
 
avec un peu de chance dans 10 ans y'aura ça:
 

http://www.lefigaro.fr/eco-entrepr [...] r_en_.html
 
en espérant que la solution pour le carburant choisi sera l'hydrogène.

Question : Savez vous d'où vient l'hydrogène actuellement ?
 
C'est un produit pétrolier. Il n'y a actuellement quasiment aucune source de production d'hydrogène à partir d'autre chose que du pétrole. Et l'éclectrolyse est très consomatrice d'énergie.
 
Or dans le monde, la majeure partie de l'électricité est produite à partir d'énergie fossile. La france est vraiment une exception avec son nucléaire.
 
Bref, les moteurs à H2, faut un peu oublier, c'est comme les bio carburants. Si on met que du bio carburant dans nos voitures, on a plus rien pour bouffer, car il utiliser chaque m2 de terre cultivable ainsi que raser toutes les forets françaises afin de cultiver du colza.
 
La solution n'est pas là. La solution est de réduire l'utilisation de sa voiture. Plus facile à dire qu'à faire, mais bon, au moins faut pas se voiler la face.

Site de reference sur lequel j'ai pompé des trucs pour mon TIPE
L'hydrogène n'est pas formé que depuis le pétrole.^^

C'est vrai qu'on a de la canne a sucre à revendre en france !