Reprise du message précédent :

wtf

Des guerres conventionnelles pour se partage le yellow cake.

Le débat suite à ces publications et contre publications

https://www.dropbox.com/s/n8oxg2xyk [...] e.pdf?dl=0

Un autre
 
https://www.friendsofscience.org/as [...] _Lyman.pdf

Ça se passe de commentaire :
 

 
Par contre tu connais pas Friends of sciences ? Les mecs disent que le réchauffement climatique vient du soleil et pas du CO2, donc j'utiliserai pas spécialement cette source

 
L'hydrogène est sur le podium  
 
 
 
 
 
 
 
5 ordres de grandeurs derrière le second

 
Et le photovoltaïque, on le classe comment ?

 
En fait on devrait parler en kg d'éolienne et kg de panneaux PV

Production d'électricité : quand des enzymes rivalisent avec le platine
 
http://www2.cnrs.fr/presse/communi [...] ign=buffer

 
Ça je connais bien. C'est pas vraiment aussi bien.
Des piles à combustible sans platine, j'en faisais y a 7 ans. C'était avec des molécules semblables à l'hémoglobine (bio inspiré aussi du coup). Et ça marchait mieux que ces enzymes actuelles. Et bien moins que le platine. Et surtout, ça tient moins dans la durée.
 
Ensuite, même à 80 C, c'est pas assez chaud pour bien fonctionner (mais belle performance d'y arriver avec ça).  
 
Enfin, le côté utilisable en électrolyseur, c'est sur le papier. Idem pour le platine et au final, ça s'oxyde (le platine ou l'enzyme) que ça dure pas longtemps.
 
Y a encore du chemin pour s'affranchir du platine dans les piles.

wtf bis

putain no limit les gars.  

Euh, oui, sur le fait que ce tableau est complètement stupide et constitue un exemple parfait de comparaison inepte de pommes, de bananes, de steaks d'autruches, et d'ateliers collaboratif de réparation de trottinettes (ça n'a aucun sens? oui, je sais).
 
Parler de densité d'énergie, pourquoi pas. Densité d'énergie des carburants, ok aussi. Mais dans ce cas, on ne met pas les batteries: comme carburant, ça se pose là. L'hydrogène en tant que carburant, admettons, mais vu qu'il ne se trouve quasiment pas à l'état naturel, est-ce que ça a vraiment du sens de le comparer ainsi? Quant au vent ou à l'eau, c'est quand même très discutable sans indiquer les hypothèses (hauteur de chute, statistiques de vent, moyenne mondiale ou centrale type, etc.). D'autant que dans le contexte, ce n'est pas uniquement la densité qui importe, mais aussi les quantités/volumes en jeu. L'hydro, ce n'est pas hyper dense, mais quand on compare ce qui est disponible dans la nature par rapport à de l'hydrogène par exemple ...
 
Enfin bon. Comme dit Merome, c'est dommage qu'ils n'aient pas mis le PV. Je complète avec une dernière ligne:
Photovoltaïc            |           10^31 à ∞ (pas sûr que le code ascii passe)
Ben oui, il faut bien diviser la quantité d'énergie disponible par la masse du vecteur (les photons, en l'occurrence) ... non?
1 photon, ~3.10^-22 MJ, masse entre 0 et 10^-54 kg, selon Wikipedia .

Oui, il manque clairement pas mal de données là dedans
 
Par contre je trouve pas ça non-pertinent comme tu dis, ça donne quand même certains ordres de grandeur. L'hydro faut des quantités phénoménales.

Oui, c'est ce qui fait que c'est assez peu utilisable pour des solutions de mobilité ... mais en génération d'électricité, c'est moins gênant.

Petite question sur l'autoconsommation et le photovoltaïque.
 
Admettons que je veuille devenir autonome en électricité, avec des panneaux solaires et des batteries, de manière à couvrir 100% de mes besoins électriques, comment déterminer la surface de panneaux et la taille des batteries qu'il me faut ?
J'étais resté sur l'idée que c'était pour ainsi dire impossible (ou déraisonnable financièrement), mais j'ai lu ici ou là (sur les réseaux sociaux, donc non fiable) des éléments qui me font douter.
 
Quelqu'un a des ordres de grandeur pour une conso annuelle de 7800 kWh par exemple (j'ai deux bagnoles électriques, ça suce) dans l'Est de la France ?
 

Je ne vois pas bien l'intérêt de se déconnecter du réseau en fait ?
Sinon, tu traces ta consommation quotidienne au long de l'année, tu superposes à l'exposition solaire moyenne, et tu dimensionnes tes panneaux. Puis tu dimensionnes les batteries en trouvant l'optimum entre ce que tu es prêt à payer et à accepter comme coupure lorsqu'il n'y a pas de soleil pendant plusieurs jours.
 
D'un point de vue écologique c'est probablement la cata, hein.

Dans ta région t'es vers les 1000kwh/m^2/an . Bref calcul rapide :  7800 / (1000 * 10% de rendement PV) > 78m² de panneau à 120€/m² > 9400€ de panneau hors conversion d'énergie
Conversion : 78m² de panneau c'est 7,8kW crête, ça fait environ 5000€ de conversion  
Après le stockage la ça dépends le risque que tu souhaite prendre. Tenir une semaine sans soleil avec ta conso c'est 150kwh, à environ 300€ le kwh ( https://www.solaris-store.com/1228- [...] -4560.html ) , pan 45k€    
Si tu délègue une partie du stockage à tes bagnoles électriques tu doit pouvoir virer 50kwh de stockage t'es plus qu'à 30k€ de batterie. Et si tu tolère 3 jours d'autonomie t'es à 15k€.

Un scientifique indien produit de l’électricité à partir d’eau sans utiliser d’énergie
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] utiliser-d
 
Des résidus de l’industrie sucrière transformés en matériaux pour batteries de nouvelle génération
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] tteries-de

 
Dans le premier, tu produis de l'électricité et de l'hydrogène, c'est double benef... Mais j'imagine que ça te coute tellement d'énergie à produire les matériaux en amont que ça sert pas à grand chose, non?

 
Intérêt de se déconnecter du réseau :
- être indépendant (*)
- maitriser les coûts à long terme (à calculer, c'était un peu le but de ma question)
 
(*) : y a un côté "fun" à produire soi-même ce dont on a besoin (légumes, logiciels, meubles,... et donc aussi énergie). Par ailleurs, je me pose la question de la résilience d'un système centralisé en cas de grosse crise (guerre, pénurie, révolution). Enfin, j'aimerais assumer complètement ma consommation d'énergie et ne plus entendre que mes voitures roulent à l'uranium.
 
Pourquoi ce serait la cata écologiquement selon toi ? A cause des batteries ?
 
 

 
Voilà exactement le calcul d'ordre de grandeur que je cherchais.    
Si je compte bien (avec l'hypothèse basse), ça fait environ 30k€ d'investissement pour être autonome en électricité (3 jours). Ce qui fait environ 30 ans de factures EDF.
C'est pas si inconcevable que ça, somme toute. Bon je sais pas si une batterie dure 30 ans...

Je ne pense pas  

Mais je doute aussi d'une bénéfice d'un point de vue purement écologique.

Te déconnecter du réseau, c'est comme faire pousser tes légumes toi même et t'interdire à aller en acheter en cas de pépin. L'indépendance est de toute façon illusoire (achat initial, pannes à prévoir), et pourrait être acquise y compris en restant connecté au réseau.
 
Pour l'écologie, bah le retour sur investissement énergétique des PV sont pas terribles du tout, les batteries c'est pas génial, etc. Si on te dit que tes voitures roulent au charbon, ça sera assez vrai. Tu ne bénéficies pas du foisonnement ni des économies d'échelle.

Je te trouve assez pessimiste sur le solaire ... et très optimiste sur la batterie. 300 €/kWh ce sont des très bons prix indus., et hors onduleur de charge. Donc pour un particulier ...
Par contre, de la même manière que Merome adapte ses aspirations estivales à l'autonomie de sa Zoe, je pense qu'avec une installation visant >50% d'autoproduction on adapte un peu ses habitudes de consommation, donc pas besoin de prendre 150 kWh. Tesla dimensionne ses powerwalls à 7/10 kWh, si on veut tenir quelques jours on en met 3 et c'est bon quasiment tout le temps. Mais une batterie, c'est 10 ans, 12 ans au max, après ça se dégrade vite.

A noter aussi que si on veut parer au scénario type "Black Out" (excellent livre d'ailleurs ... trop catastrophiste sur le nuc à mon goût, mais hyper intéressant vis-à-vis de notre dépendance à l'électricité), c'est un peu du tout ou rien. Soit on reste connecté au réseau, et on utilise le réseau en backup les fois où on en a besoin, mais là on a l'obligation d'avoir des équipements DIN VDE qui se coupent quand ils ne voient plus de réseau (ça évite d'électiser le technicien ENEDIS qui fait de la maintenance sur la ligne, c'est plutôt sympa dans l'absolu) ... soit on est découplé du réseau 100% du temps, mais du coup plus de réseau "backup" non plus.

A noter qu'il existe aussi des équipements qui font le découplage en amont et permettent donc d'utiliser des équipements PV et batterie non VDE ... mais à ma connaissance ce n'est pas très répandu et ENEDIS doit être assez tatillon quand il s'agit d'autoriser le raccordement de ce genre de montage.

Edit: Il est par où Merome? (l'Est, mais où, Dunkerke, Strasbourg, Dijon?)

Dunkerque c'est l'est pour toi ?

Vu d'où je suis, oui .

Ceci dit, "se déconnecter du réseau" c'est pas une fin en soi. Mais approcher de l'autonomie à 100% (tout en restant branché au réseau et ne plus payer que l'abonnement et les qq kWh supplémentaires), dans l'absolu ça me plairait bien
 
Enfin, pas au point de vendre mes gosses sur leboncoin pour pouvoir payer l'investissement, hein ?

enfin si ca se generalise il faudra transefer une partie des couts du maintient du reseau sur l;abonnement plutot que sur le prix du kWh.
Parce que si tu fais transiter moins de kWh sur le reseau tout en le maintenant au meme niveau "au cas ou" il y a un moment ou il faut payer la facture du service rendu...
 
Si tu tu te decouples a 100% du reseau alors oui le reseau n'a plus a etre entretenu de la meme maniere...

 
je m'y connais pas assez pour avoir un avis  

 
L'eau étant l'état stable dans la réaction, il faut bien qu'il y ait eu un apport d'énergie auparavant. Sans doute dans la forme du minerai ferreux.

Il me semble aussi que devenir de plus en plus indépendant du réseau réduit la capacité à lisser la consommation globale, rendant plus compliqué la gestion du dit réseau. En effet, par effet statistique, plus il y a des gens connectés, plus ça "moyenne" la conso à grand échelle. Faudrait que je retrouve, mais je crois que ça fait mal à tout le réseau si quelques % de gens se déconnectent (ça oblige à devoir gérer de plus grandes fluctuations).
 
Si vous avez des sources là dessus pour les ordres de grandeur

Pour des particuliers, j'aurais tendance à dire le contraire : lissage des pics de consommation alors que les fluctuations à plus haute fréquence restent faibles à l'échelle de l'inertie du réseau.

 
L'intérêt d'une pile n'est pas dans son bilan énergétique, mais dans sa fonction de stockage de l'énergie, sous forme "pratique" au quotidien ou pour des applications diverses.
 
Il ne faut pas en attendre une solution au problème de pénurie d'énergie.

 
Je suis d'accord. Ce qui me gêne là, c'est le message qu'on tire de l'énergie de l'eau. Un peu comme le moteur à eau.
 
 
C'est quand même une info importante d'avoir une idée du rendement global pour estimer l'efficacité de cette solution.

http://www.independent.co.uk/news/ [...] 25611.html

Hulot planifie la fin de la production d'hydrocarbures en France