Reprise du message précédent :

 
Il y a largement d'autres alternatives. Il est dommage que je n'aie pas le temps au boulot de repondre, il y a tant de choses a expliquer la dessus, y compris a BriseParpaing qui, bien que renseigne (et pour cause), ne connait visiblement pas les possibilite economiques et de regulation possibles, et largement benefiques et sans risques pour le consommateur.
 
Le pb, c'est que comme j'ai donne cette annee 9 seances de cours de 2h sur le sujet (economie et regulation du secteur de l'electricite), certes j'ai de quoi dire, mais je vais avoir du mal a synthetiser.
Bref, j'y reviendrai ce WE, mais BriseParpaing, ta vision de la mise en concurrence est caricaturale et fausse.
(mots cles: pooling, encheres, separation verticale du marche, couverture)
 
Et en tout cas, un argument faux qui ne prend pas longtemps a contredire, c'est le fait qu'il n'y aurait pas d'entreprises assez grosses pour pouvoir supporter les investissements necessaires. Il y en a plein, en particulier toutes celles qui construisent les centrales pour EDF, puisqu'EDF ne fait pas ses propres centrales, mais pas seulement.
En Grande Bretagne (meme si par ailleurs leur systeme a des defauts), il y a plusieurs dizaines d'entreprises qui produisent de l'electricite.
Je peux meme te citer un exemple tres concret et plus petit: le voisin de mes parents, qui n'est pas qqn de vraiment riche (une maison + une maison de campagne, valeur globale 0.5Meuros) a possede un temps une centrale.

 
J'aime mon metier, et je bosse avant tout parceque j'aime ça. Mais les carrottes permettent de fournir encore plus d'effort. Même quand tu aimes, il arrive un moment, ou la fatigue, le stress etc peuvent de décourager. Même quand tu aimes ton boulot, des echecs, des coups dur tu en as régulièrement.
Les compensation finacières ou autres, le risque de ne pas retrouver un travail globalement aussi intéressant ailleurs, sont de bons moyens pour supporter ces problèmes.

 
Grrr, si j'avais le temps...
C'est vrai qu'il y a des obstacles, mais il y a des solutions.
Et si, bien sur, les operateurs prives vont investir dans la surcapacite, pour tout un tas de raisons.
D'ailleurs, en Californie, le probleme initial n'etait pas un pb de sous-capacite, mais un probleme de mauvaises regles de contracting qui pouvaient faire exploser les prix a l'infini (litteralement), car on avait laisse legales des clauses qui revenaient a annuler les mecanismes regulateurs. Prix infinis et penalites infinies=> faillite brutale d'operateurs=> probleme. Contrairement a une baisse progressive de rentabilite -> rachat -> capacite preservee.
 
Faut que je garde un drapeau sur ce topic...

 
Certains n'ont pas besoin de ca pour se donner a 100%

En effet.
Mais la logique du coup de baton derriere ma motive plus pour quitter la boite dans laquelle je bosse qu'à fournir davantage d'efforts.
Quant aux primes, je suis d'accord qu'elles sont de bonnes alternatives. Mais des primes d'objectifs existent aussi dans les entreprises publiques, quoique pas pour l'employé lambda.

Il faut aussi que tu penses a amener les arguments justifiant ton point de vue, sinon tu vas passer pour un rigolo

 
Sombre crétin  

 
Là est le problème.

 
Oui, C clair, mais C long, alors pas le tps maintenant.
Mais je suis bien conscient que maintenant, je vais etre oblige d'expliquer.
C un peu pour ca que j'ai dit ca, comme ca des que j'aurai le tps, je serai oblige...

 
Bah tant mieux pour toi, j'espère seulement que tu n'es pas chirurgien, pilote d'avion, agent de maintenance chez SuicidAir, fabricant de bombes atomiques...
Dans c'est cas là, je préfère avoir affaire à des professionnels plutôt cool.

 
Non juste développeur informatique. Et le stress ne signifie pas travail baclé. Loin de là, surtout si il reste "léger". Justement, quand j'ai déjà eu un gros stress de mettre en production mes programmes, ou le moindre bug pourrait compromettre l'image de la boite, donc sa survie (très petite société), crois moi que ce stress te permet d'être hyper consciencieux voir parano. Donc au final, tu ponds quelques chose qui tiens la route, parceque tu n'as pas d'autres choix.
Et quelle satisfaction après.

 
Ouf! Tu ne représentent pas de risque pour moi, mes proches ou l'humanité, c'est tout ce que je voulais savoir.

 
J'ai lu beaucoup de chses, oblige quand tu dois parler 18h devant des eleves.
Le consommateur comme les entreprises energivores peuvent y gagner beaucoup.
Le fait que le sprix de l'electricite soient bas en France ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas baisser. Les prix bas sont une consequence de la tres bonne politique energetique de la France des annees 50 a 80, pendant que la Grande-Bretagne faisait des conneries. Ca n'implique pas qu'elle ne soit pas en train de faire de bonnes choses (et des mauvaises aussi) et qu'on ne puisse pas en tirer de lecon spour etre encore meilleurs (surtout que comme on est les derniers, on peut tirer des enseignements des erreurs des autres, que ce soit les contrats a terme californien, la manipulabilite de certaines regles de prix par PowerGen en grande-bretagne, ou autre).
 
Tu parles d'ideologie, c'est toi que je trouve un peu ideologique a dire que telle ou telle chose est une anerie sans nom et que rien ne peut le justifier. C'est un discours pas tres equilibre.
Au contraire, je ne te dis pas qu'il faut liberaliser a toute force dans n'importe quelles conditions et que rien ne peut justifier le systeme actuel.

 

tu es bien gentil mais personnellement j'ai autre chose a foutre dans ma life que de passer tout mon temps a bosser. Les boites nationales qui monopolisent un marché sont les seules a pouvoir se permettre d'offrir a leurs salariés des conditions de travail potables. Si elles sont privatisées ces conditions seront deteriorées, c'est donc une mauvaise nouvelle pour tous les glandeurs comme moi qui voient leur bons plans potentiels se reduire a vue d'oeuil  

 
C'est clair, plus je bosse dans ma boite privee, et plus j'entend mon pote Xavier d'EDF (qui bosse dur, car il aime son boulot et se donne a fond, mais pas plus que moi) avec ses 10.5 semaines de conges par an (plus les recup pour les WE ou il est de garde chez lui pour pouvoir repondre au telephone qui lui sont comptes comme des jours de boulot), plus j'ai envie d'etre dans cette super boite (ou travaille aussi mon oncle d'ailleurs).
 
Et comme d'une part je suis un gros jaloux, et que d'auter part, c'est quand meme mon fric quelque part, soit en impots soit sur ma facture, qui lui paye ses vacances, eh bien j'aimerais bien qu'on retouche un peu leur statut.
Je ne vois pas en quoi ca serait aller contre le service public, sur ce point ce n'est pas une question de privatisation, ce serait plutot aller dans le sens du service public : fournir aux francais de l'electricite moins chere.
 
M'enfin, je dis ca, c'est vraiment totalement independant de la privatisation ou non, c'est juste une question de corporatisme ca, pas de privatisation.
Ce qui est dommage, c'est que la plupart des francais pro-liberalisation le sont devenus a cause de ces avantages de la fonction publique, au lieu de l'etre pour les eventuelles raisons economiques quand il y en a (je prend des pincettes, histoire de bien dissocier les sujets). Si les travailleurs du service public y tenaient tant que ca au service public (et pas a l'emploi public), ils ne feraient pas tout un beans autour de leurs acquis sociaux.
 
(meme si par ailleurs, le service public n'a rien a voir avec le fait d'avoir un monopole nationalise, mais bon, on en reparlera)

 
les mots importants.....acquis sociaux.....ahhhh c'est ca qui vous reste en travers de la gorge.....si on voulait caricaturer on appelerai ca de la jalousie
 
toujours ce même syndrome du nivellement par le bas....plutot que d'essayer de se hisser...on cherche plutot à tirer l'autre dans sa propre merde.....super
 
sinon je ne connait pas la classification professionnelle des gens qui critiquent mais je ne suis pas sur qu'ils aient spécialement envie d'échanger leur salaire contre celui d'un poste équivalent dans une entreprise publique
 
ah fait vous enviez nos statuts? qu'est ce que vous attendez pour venir nous rejoindre .....les concours que vous devrez passer ne sont surement qu'une broutille pour des gens motivés et compétents comme vous

 
Propagande trotskiste.

 
Au niveau salaire, j'ai 150 euros de plus par mois que mon pote, meme experience, meme formation. Mais en salaire par jour de travail, je suis largement en dessous.
 
Et clairement, il y a en partie de la jalousie, mais il y a aussi le fait que ce soit nous qui payons pour ces avantages. Si CT une boite privee en concurrence qui donnait 20 jours de conges en plus a ses employes, je trouverais ca tres, tres bien. Mais a partir du moment ou c'est une boite publique en monopole, c'est juste prendre de l'argent au consommateur pour financer ses avantages. Si France Telecom arrive a rester concurrentiel face aux autres operateurs en donnant plein de conges, c'est tres, tres bien et je ne rale pas.
Quand c'est EDF, je rale parce que c'est MA facture qui finance LEURS conges, et que je n'ai pas le choix d'aller voir ailleurs.
 
Et ca, c'est pas une question de jalousie

 
C'était également comme ça en France avant la création d'EDF et l'unification de la production de l'énergie, qui a permis à la France d'avoir son rôle stratégique actuel, et à tous les nerdz de HFR de larver leur aprem sur le forum pour cracher sur les agents de l'Etat
 
C'est donc un joli saut de 50 ans en arrière que nous prépare ce gouvernement, pour les bénéfs de leur famille du MEDEF...
 
 
Ce que j'adore, c'est la rhétorique Madelin "il faut rendre EF aux français, car c'est ça la démocratie"
Si la démocratie c'est brader le devenir et les pouvoir de décision d'une entreprise bâtie sur un effort national à quelques amis banquiers, assureurs ou rentiers de leurs cercles anti-public et anti-républicain, je me marre
 

 
ah tiens et ce qui compte c'est pas le chiffre inscrit au bas de la fiche de paye A LA FIN DU MOIS? non ?

 
  je veux bien avoir 2000 balles par mois en moins et 2 fois plus de vacances

Pensez vous que l'éducation nationnale doit aussi etre privatisée ?

 
c'est le choix que j'ai fait.....alors qu'on vienne pas me faire chier la dessus

 
Fais pas ton parano, personne ne viens te faire chier la dessus.    
 

 
N'importe quoi...
Je supporte pas Madelin, je vote a gauche, mais ca n'empeche pas de vouloir l'efficacite economique.
Si on a fusionne les producteurs d'electricite apres la guerre c'etait:
- pour unifier le reseau de distribution
- pour permettre les investissements collossaux alors necessaires
- pour eviter aux gens d'etre prisonniers de monopoles locaux prives, qui n'auraient eu comme objectif que le pognon et aucune concurrence pour les brider.
- parce qu'on n'avait pas d'outils economiques permettant de faire autrement et de conserver concurrence ET service public
- parce que l'on n'avait pa sla puissance de calcul necessaire a la gestion de flux d'electricite emanant de facon mal correlee de differentes entreprises sur un meme reseau.
 
Maintenant, 50 ans ont passe, et tout a change.
- Le reseau de distribution est unifie, et personne ne parle de creer des reseaux multiples comme CT le cas avant
- les investissements necessaires ont enormement baisse avec la technologie, maintenant une PME peut tres bien construire une centrale tres efficace et la gerer.
- on peut eviter le smonopoles locaux, grace au fait que le reseau est deja developpe et qu'une centrale de Lille pourra en concurrencer une de Marseille
- on a des outils de maitrise economique et reglementaire qui ont ete inventes depuis et qui permettent de cumuler service public et concurrence privee
- on a des ordinateurs qu ipeuvent tres bien gerer, et qui le font d'ailleurs pour EDF, la mise en route de centrales lors de pic de demande, qui calculent les charges sur le reseau (les lois de Kirchhoff sont la principale specificite economique du secteur electrique), et qui permettent de coordonner tout ca pour ne pas perdre la moitie de la production par une mauvaise allocation de la production.
 
C'est vraiment un argument a la con de dire "CT comme ca avant, et on a change, donc il serait bete de rechanger". Les choses evoluent.
Comme pour le telephone, ou il y avait aussi plein de concurrents qu'on a nationalises. Et pour lequel pourtant plus personne de sense ne se plaint apres avoir vu que les prix avaient ete divises par 10 en 5 ans.
Comme pour le secteur aerien ou les prix ont enormement chute depuis la fin du monopole d'etat malgre la hausse enorme de la demande

 
Euh, ben non, justement, c'est pas ca qui compte. Je prefere travailler 10% moins pour 5% moins de salaire, comme beaucoup de gens.
Ce qui compte, c'est tres clairement de dire je gagne x pour y jours de travail, et pas je gagne x.

Ben si, on te fait chier la dessus parce que ce choix, tu le fais toi, mais moi je ne fais pas le choix de te payer tes vacances alors que tu pourrais bosser au meme salaire quotidien que les autres.
Encore une fois, si tu avais fait ce choix dans une entreprise en concurrence, il n'y aurait rien a dire, car je pourrais aller ailleurs si le prix de tes vacancesse ressentait sur ma facture.
La, tous les mois je paye quelques euros pour que les gens d'EDF aient 11 semaines de vacances au lieu de 5 a 7 comme les autres.

 
C'est pas un problème d'être un glandeur; chacun est libre de ces choix. Sauf quand c'est avec le fric des autres que tu es payé à glander. La, ça passe déjà bcp moins bien...

 
Non, clairement pas, tout simplement parce que le service rendu est difficilement mesurable, donc impossible a mettre en concurrence dans de bonnes conditions.
 
La privatisation, de toute facon, ca ne sert strictement a rien, sauf a une chose: eviter au public de gerer n'importe comment.
si le public gere bien (par exemple en etant efficace dans la production et en n'augmentant pas les couts en distribuant des vacances que personne d'autre n'a), il n'y a pas de raison de privatiser.
Apres, ce qui est important, c'est de mettre en concurrence quand on peut, parce que ca pousse a etre le meilleur, et que c'est bon pour le consommateur: ce n'est pas d'avoir privatise France Telecom a 50% qui a fait diviser par 10 le prix des communications, c'est le fait qu'il y ait d'autres operateurs qui se tapent dessus a coup de promos, de services supplementaires gratuits et de baisse de prix (avec comme contrepartie le fait que ca les force a essayer d'etre efficace en interne).
 
Je me fous totalement du fait qu'une entreprise soit ou non publique (en fait, je ne m'en fous pas, je sui smeme completement pour), tant que:
- il y a de la concurrence, si c'est un secteur ou c'est possible
- l'entreprise publique ne perd pas d'argent
 
Le deuxieme point assure que les avantages qu'elle donne a ses employes ne sont pas genants: l'entreprise privee concurrente n'arrive pas a etre suffisamment meilleure pour prendre tout le marche, donc c'est que les gens de l'entreprise publique sont aussi efficaces, donc qu'ils partent en vacances 45 semaines par an s'ils veulent, tant que je ne paye pas plus cher que si je faisais face a une entreprise privee.
 
D'ailleurs, on note encore une fois que les employes des services publics sentent bien que leurs avantages ne sont pas compenses par une productivite suffisante. Sinon, ils militeraient POUR la liberalisation, tout en demandant a rester une entreprise publique. Introduire des boites privees qui payent leurs employes au prix du marche et donnent les vacances habituelles serait le meilleur moyen, s'ils pensent etre reellement productifs, de le prouver et de faire taire les gens qui critiquent leurs avantages.
 
Personnellement, je ne demande aucune privatisation encore une fois. Je demande juste que les entreprises publiques soient efficaces. Et pour cela, il suffit de les mettre en concurrence avec le prive et de regarder

 
Evidemment quand on peut aller de l'arrière, pourquoi irait-on de l'avant...
Mais les choses évoluent moins que tu ne le crois : tu auras toujours des gens qui se battront pour affaiblir la collectivité, pour leur seul profit personnel.
 
 
Sinon les gens qui croient savoir et comprendre tout mieux que tout le monde, qui ont des idées lumineuses et qui font des cours de modèles économiques abstraits et conceptuels, et qui s'imaginent que ça leur donne raison, on les a vu à l'oeuvre avec le courant californien, merci...
 
S'il y a bien un argument à la con, c'est de vouloir créer l'amalgame entre les privatisations du téléphone ou des compagnies aériennes. C'est du grand n'importe quoi  
 
Enfin, je vais pas t'empêcher d'y croire, si tu fais des cours la dessus, tu es donc sûr d'avoir raison sur 50 ans de gestion solide et professionnelle...

 
Tu nous ferais un petit comparatif entre le modèle publique Air France versus Air Lib du baron Seillères ?
 
Tu vois bien que tes arguments ne tiennent pas debout : Air France est en pleine santé, elle sera bradée quand même...
Je vois pas de "mauvaise gestion", bien au contraire  
 

 
Ben non, je n'ai pas amalgame, j'ai montre une similitude, a savoir que les prix ont fortement baisse. C'est tout.
Je n'appelle pas ca un amalgame.
 
Il est certain que quelqu'un qui ne connait rien en economie est certainement plus a meme de porter un jugement intelligent que quelqu'un qui a fait une bonne dose d'eco, a etudie pendant un an le secteur, et qui par ailleurs a les memes connaissances de base.
 
En general, c'est le mec du bistro du coin qu ia raison, c'est sur, c'est normal, il n'a aucune donnee et parle dans le vide, il est donc forcement plus apte que quelqu'un qu iest specialiste.
 
Pour ta gouverne, les US sont quand meme un pays avec une tendance a l'ideologie liberale relativement plus marquee que la France. Si tu crains serieusement que la France importe un modele americain tel quel, tu te fais des films.
 
Le systeme californien etait mauvais, parce qu'il ne limitait pas la couverture et n'avait pas de mecanisme de limitation volontaire de consommation.
 
La France est depuis 50 ans a la pointe de la technique ET des idees economiques en termes de gestion de l'electricite (ex: c'est la France qui a la premiere eu l'intelligence de faire des tarifs differencies suivant l'heure de la journee, tout le monde nous l'a envie; c'est aussi la France qui a mis en place l'indispensable systeme des coupures volontaires dont je reparlerai, etc)
Alors des americains, nous n'avons a faire que tirer les lecons, et prendre le meilleur des systemes imagines.
 
Quant a l'affaiblissement de la communaute, c'est ridicule; si je parle de MA facture, c'est parce que c'est aussi celle de toute la communaute. c'est bien la communaute qui paye son electricite comme moi, et mon profit est exactement confondu avec celui de la communaute, c'est-a-dire payer le moins cher possible une energie la moins polluante possible avec la plus grande securite possible. C'est tout ce qui m'importe, comme la majorite des gens, et contrairement aux gens d'EDF qui ont tu ne peux que l'admettre un interet au moins un petit peu different (peut-etre que les solutions coincident, mais les interets,non).
 
Apres, si tu veux dire que je suis un egoiste, tu vas etre oblige de pretendre que je suis paye par quelqu'un pour raconter n'importe quoi, parce qu'a part pour cette raison, je ne vois pas pourquoi j'aurais un interet different de M.Toutlemonde.

 
regarde ton taux horaire et le sien..........pour le reste c'est une question de respect du code du travail.....si tu travail plus d'heures du doit être payé plus (sauf si convention collective....cas valable uniquement pour les cadres....) point barre........apres à toi de défendre ton du
 

 
sauf que les clients ont tendance à prendre toujours le moins cher à tout prix au détriment de toute autre considération......et les domaines qui nous intéresse edf et sncf(c'est ma boite) ca ne souffre pas ce genre de raisonnement....ou quand on s'en apercoit il est trop tard
 
sinon pour ce qui est de l'efficacité des entreprises privées....je suis electricien en signalisation à la sncf et y a pas mal d'entreprises qui bossent pour la sncf après lesquelles je suis obligé de passer derrière pour reprendre leur conneries........alors c'est sur elles bossent vite....mais pour le reste.....

 
Et les modeles economiques sur l'electricite sont tout sauf conceptuels et abstraits, si tu en avais vu un un jour, tu verrais des mesures concretes, logiques, deja testees, et qui marchent et menent a des baisses de prix.
J'y reviendrai dimanche en quelques pages (oui, le systeme est complique, comme un reseau electrique est complique, ca ne se prete pas bien aux opinions irreflechies et incompetentes de n'importe quelle personne, et c'est moins frappant comme formulation qu'un slogan antiliberalisation. Mais c'est aussi plus intelligent et reflechi)

 
Ou as-tu vu que j'ai parle de mauvaise gestion de la part d'Air France, ou de la part de quelque entreprise publique ou ex-publique que ce soit?
 
Je n'ai certainement jamais dit ca, et Air France est la compagnie aerienne la plus profitable sur 30 ans (il y a des biais en sa faveur, mais bon, ne detaillons pas).
 
Je dis juste que le sprix ont baisse, pour le plus grand bonheur des individus moyens, qui peuvent maintenant faire Paris Nice pour 80euros A/R, sur Air France comme sur Easyjet ou Aeris, ce qui n'etait pas possible quand Air France etait en monopole et que les prix etaient plus que doubles.
 
Relis un de mes posts ou je dis justement que je suis CONTRE les privatisations. Je suis tres content que France Telecom soit a 50% a l'etat, ca rapporte des sous quand ils ne font pas de conneries. Je suis tres content aussi qu'Air France appartienne encore pour plus de 80% a l'etat.
 
Tout ce que je demande, c'est que le prive ait le droit de se mesurer en face.
 
Si le prive est moins cher avec le meme service (securite et compagnie), c'est que le public doit evoluer (Air France, FT), ce qui ne veut pas dire disparaitre. Si le prive est trop cher, il disparaitra tout seul parce qu'il ne sera pas rentable face au public.
 
Donc je ne vois pas comment on peut critiquer la liberalisation et pretendre en meme temps que les entreprises publique ssont efficacces: si elles sont efficaces, elles resteront fortes,comme Air France ou France Telecom, et en plus le public profitera de la concurrence.
 
si Air Lib fait faillite, tant pis pour Seillere, c'est son fric et je m'en fous, il n'avait qu'a etre meilleur. Ca prouve juste qu'Air France n'est pas mauvaise comme elle est, et c'est tant mieux.

 
Pas d'accord sur le du. Ton salaire n'est pas ton du, c'est ce que tu obtiens parce que tu travailles dans une entreprise en monopole.
Au niveau salaire horaire, c'est ce que je disais dans mon premier post sur le sujet: le mien est inferieur a meme experience et qualification que celui de mon copain chez EDF.
 
Par contre, je suis d'accord avec toi que primo le client regarde le prix d'abord, et secundo que le prive se fout de faire bien son travail, il veut juste du fric.
 
Mais pour ce que le consommateur ne sait pas choisir correctement, il y a des lois, c'est tres facile.
Pour France Telecom par exemple, FT doit fournir le telephone partout, meme ou ce n'est pas rentable. La boite privee s'en fout. Mais par contre, il y a une taxe de 10euros par mois sur toutes les lignes fixes au profit du service universel, qui est versee directement par TOUS les operateurs qui proposent des lignes degroupees aupres de la division de France Telecom qui s'occupe de ce service.
Il suffit demettre des lois.
 
Pour la SNCF (qui n'est pas prete a etre privatisee, je ne te le conteste pas, mais c'est pour l'exemple), au lieu de laisser les boites privees faire ce qu'elles veulent comme en GB, tu peux mettre une taxe correspondant a 1.5 fois le montant de l'entretien normal tel qu'on juge qu'il faut le faire. Et apres, tu imposes une revue aupres d'un service d'etat (la DDE? Autre chose?) ou tu regardes l'etat des trains, et tu rembourses a 1.5 fois le prorata de la qualite de l'entretien. Une boite privee qui entretient parfaitement paye 1.5, paye 1 d'entretien, et recupere 1.5. Ca lui coute 1. Une boite qui n'entretient pas paye 1.5, ne recupere rien, et en plus elle risque de se prendre de sproces le jour ou il y a un accident, de faire faillite, etc.
Qu'est-ce que tu crois qu'un mechant patron qui se fout de la securite et ne pense qu'au fric va faire?
Eh bien il va faire un super entretien, parce que c'est ce qui revient le moins cher.
 
Le prive, l'avantage c'est qu'il cherche a etre efficace parce que ca peut lui rapporter des millions. L'inconvenient, c'est qu'il est egoiste. Mais si tu lui tapes assez fort sur les doigts, il se calme.
 
Alors je ne te contesterai pas qu'on est peut-etre trop cools avec les boites privees. Mais la question n'est pas la, on peut tres bien decider de leur pourrir la vie gravement des qu'elles font une connerie.

 
c'est le problème dans les domaines d'activité dont on parle on a pas ce luxe de pouvoir se permettre de laisser faire des conneries

 
Pas de probleme pour te justifier tres, tres en details (en 18h si tu veux) comment on peut faire un systeme plus efficace par le prive (ou au moins dont on sera sur qu'il ne peut pas etre moins efficace, car apres tout, EDF est peut-etre parfaite).  
J'explique ca dimanche en trois ou quatre pages (encore une fois, on n'est pas au bistro a dire des conneries qui tiennent en deux phrases. La realite, comme tu l'expliques d'ailleurs si bien, est autrement complexe, et ne peut se resumer en trois lignes)
 
Pour les mesures de surete des centrales nucleaires, c'est du niveau de la surete de l'eteat (a la fois au niveau de l'accident et de la proliferation potentielle), et je sui sdonc contre le fait d'autoriser le prive a posseder des centrales nucleaires.
 
Pour le fait de justifier la surcapacite aupres du prive, ne t'inquiete pas, dimanche aussi.
 
Encore une fois, la Californie, ce ne sont pas des operateurs qui ont joue sur la rarete mais un mauvais systeme de regulation. De toute facon, on ne peut pas blamer le prive pour l'echec de la liberalisation. C'est forcement le regulateur et l'etat les responsables de l'echec, car on sait tres bien que le prive ne se preoccupe que du pognon, et que c'est donc a la regulation de prevoir un systeme qui permette de tirer parti de la cupidite du prive.
 
Pour la complexite de tes centres et de la gestion des pics de consommation, surcharge et autres, je suis completement d'accord, c'est extraordinairement complexe, c'est d'ailleur spour ca que c'est a ce domaine que je me suis longuement interesse et pas au telephone. Donc ne t'inquiete pas, tu ne risques pas de trouver en moi quelqu'un qui nie la complexite de la gestion d'un reseau electrique, avec ses contraintes physiques et humaines (impossibilite de couper  a des instants genants, genre l'hiver ou autres).
 
Bref, je ne veux pas du tout m'opposer a toi sur tous le spoints, c'est juste qu'il y a un systeme qu ipermet d'etre plus efficace, qui ne met en peril EDF que si cette entreprise est - tous parametres de fiabilite/securite pris en compte - moins efficace que le prive, et qui permet aux consommateurs de depnser leur argent a payer l'ADSL pour surfer sur HFR au lieu de le depenser (en partie bien sur) pour chauffer leur maison.