Euh ok, mais je ne vois pas en quoi tes propos enlèvent le fait que quand il y a faillite d'un opérateur ou tout autre problème lié à une concurrence forte, pendant quelques temps, les abonnés risquent d'être privé de courant pendant quelques temps.  
Quelles sont tes explications pour contre dire ce problème?

 
Roohh t'y vas fort là!    
Glander tout en étant payer... un beau massacre intellectuel qui mène vers tout, sauf le bonheur.
Il y a au contraire bcp de gens (dont moi), qui ne deviendraient pour rien au monde, fonctionnaire.
Le travail est un moyen important d'epanouissement personnel.

 
heu là, ça n'a rien à voir.
Air Lib n'a jamais été une entreprise publique.

T'as vu les déficits de FT?    
 
 
 
Va raconter ça aux employés d'air lib...
 
 
bénef à court terme.

 
J'ai travaillé dans le privé mon garçon.
Et ma motivation a toujours été liée à la qualité du travail que l'on me propose, pas au risque de perdre mon emploi.
Et puisque l'on aprle d'efficacité du privé, parlons un peu des USA.
Aux USA, la mise en place des centrales nucléaires a coûté deux fois plus cher (à nombre égal) qu'en France. Pourquoi ?
Parce que seul un opérateur national monopolistique peut réaliser des économies d'échelles en standardisant ses produits.
Au vu du coût colossal de fabrication d'une centrale (nucléaire, thermique ou tout simplement un barrage), aucun acteur privé n'a les moyens financiers.
T'imagine que Bouygues pourrait se payer la construction d'un barrage comme celui en Chine ?    

Si demùain SFR fait faillite, ben tiras chez FT, non?
Ben le jour ou ton fournisseur de courant alternatif a FT (pas demain la veille) fera faillite, tu retourneras chez EDF, et pour qu'il n y aie pas d'interruption de ce service vital, c'est une question de reglementation, liberalisation ne voulant pas dire dereglementation.
Pour la meme raison, si tu payes pas ton courant a EDF, on peut pas te couper.

 
Vous arrêtez avec ça ou je ferme le topik.
Je bosse beaucoup. Mes collègues aussi.

Bah si : libéralisation = ouverture du marché à la concurrence.
Air lib a été créée, Air lib a plongé.
L'entrerprise publique Air France n'a pas été vraiment privatisée.

 
Y a des différences fondamentales. Et c'est là qu'il y a erreur.
Je vais te faire la liste des points qui font que l'électricité doivent rester un monopole d'Etat:
1/ La sureté des installations (pensons à nos 58 réacteurs nucléaires)
2/ La lourdeur des investissements. Aucune entreprise privée n'a les reins assez solides pour réaliser des investissements aussi lourds. A titre de comparaison, le seul autre secteur qui demande de tels moyens, c'est les infrastructures de transports. Seul domaine que même les anglo-saxons libéraux n'ont pas libéralisé.
3/ L'indifférencaition énergétique. En clair, il est impossible de différencier l'origine de la production de courant sur un réseau commun à tous les consommateurs. Parce que l'électricité, ça ne stocke pas !
4/ La nécessité d'une régulation nationale pour garder constamment une qualité en fréquence et en approvisionnement. Toujours parce que l'électricité, ça ne stocke pas.
5/ La part de transport électrique pour le consommateur domestique est plus importante que le coût de production. Or, dans une optique de libéralisation, le réseau est commun à tous et ce coût est donc le seul incompressible.  
6/ L'expérience californienne qui a coûté 9 milliards de dollars à l'Etat fédéral pour rétablir le courant pour tous.  
7/ Le coût d'investissement et de mise en place du réseau actuel a coûté (estimation) 90 milliards d'euros actuels en France, payé par tous les français. Je ne crois pas que l'Etat tente de vendre EDF à ce prix    
 
Je tiens à préciser qu'il y a une différence entre libéralisation et privatisation. La libéralisation du "marché" électrique ne rend pas nécessaire la privatisation des acteurs énergétiques. C'est même précisé dans la directive européenne.
Donc, séparons les deux concepts.  
 
Enfin, pour finir, l'électricité n'aurait jamais réussi à décoller dans le monde sans l'implication de l'Etat: nationalisation et monopole. Le privé n'avait et n'aura jamais les moyens !
 
Puisque tu parles des Telecoms, rappelle-moi le montant de la dette de France-Telecom.    
 
 

 
   
 
Le jour où un gros opérateur (obligé d'être gros, ils peuvent pas sinon) fait faillite, le réseau national de régulation fait comment pour assurer la qualité de desserte pour tout le monde ?
- Chef, il nous manque 4000MW. La fréquence est à 40Hz !
- on coupe toute la Bretagne.
L'électricité n'est pas stockable !
C'est difficile à comprendre, ça ? C'est pas une relation client-fournisseur classique.
Pour ton information, c'est exactement ce qui s'est passé en Californie. Les opérateurs privés ont joué à la guerre des prix, deux ont fait faillite. Le régulateur fédéral s'est retrouvé en déficit de production. Obligé de couper  (coupures tournantes) pour assurer la fourniture et de racheter la boîte (9 milliards de dollars !).
Des coupures comme ça, c'était pas arrivé aux USA depuis 1977, avec la coupure générale à New York (même origine, déficit de production -> coupures).
Autre point important. EDf est en surcapacité de production . Seul un monopole public peut se le permettre (immobiliser des moyens de production, c'est pas vraiment libéral).
Pourquoi ? Parce qu'en JAnvier dernier, EDF a été capabme de répondre à un pic de consomamtion en temps réeel, rien qu'en redémarrant ses centrales thermiques et grâce à sa capacité de surproduction.
Il fait comment l'opérateur privé pour justifier à ses actionnaires l'immobilisation des dizaines de milliards pour assurer la continuité de service ?

 
Une mauvaise gestion ?
Allons, c'est pas possible, pas dans une entreprise privée qui optimise forcément sa gestion    
- Chef, ANdersen a truqué les comptes.
- On ferme.
- Maman, poruquoi on s'éclaire à la bougie ?
- Parce que le privé est optimal en termes de gestion mon petit.  
 

 
   
 
Le jour où un gros opérateur (obligé d'être gros, ils peuvent pas sinon) fait faillite, le réseau national de régulation fait comment pour assurer la qualité de desserte pour tout le monde ?
- Chef, il nous manque 4000MW. La fréquence est à 40Hz !
- on coupe toute la Bretagne.
L'électricité n'est pas stockable !
C'est difficile à comprendre, ça ? C'est pas une relation client-fournisseur classique.
Pour ton information, c'est exactement ce qui s'est passé en Californie. Les opérateurs privés ont joué à la guerre des prix, deux ont fait faillite. Le régulateur fédéral s'est retrouvé en déficit de production. Obligé de couper  (coupures tournantes) pour assurer la fourniture et de racheter la boîte (9 milliards de dollars !).
Des coupures comme ça, c'était pas arrivé aux USA depuis 1977, avec la coupure générale à New York (même origine, déficit de production -> coupures).
Autre point important. EDf est en surcapacité de production . Seul un monopole public peut se le permettre (immobiliser des moyens de production, c'est pas vraiment libéral).
Pourquoi ? Parce qu'en JAnvier dernier, EDF a été capabme de répondre à un pic de consomamtion en temps réeel, rien qu'en redémarrant ses centrales thermiques et grâce à sa capacité de surproduction.
Il fait comment l'opérateur privé pour justifier à ses actionnaires l'immobilisation des dizaines de milliards pour assurer la continuité de service ?

 
Une mauvaise gestion ?
Allons, c'est pas possible, pas dans une entreprise privée qui optimise forcément sa gestion    
- Chef, ANdersen a truqué les comptes.
- On ferme.
- Maman, poruquoi on s'éclaire à la bougie ?
- Parce que le privé est optimal en termes de gestion mon petit.  
 

 
Ca marche parce qu'EDF est public:
- taux d'intérêts privilégiés
- garantie de l'Etat
- monopole national: garantie de la demande
EDF peut s'offrir des grosses marges de sécurité et on est certain qu'il ne sera JAMAIS en faillite puisqu'EDF, c'est l'Etat.
TrouducEnergy, avec toutes les réglementations que tu veux, peut faire faillite (sinon, c'est plus un opérateur privé   ), et là, t'es mal.
 

Tu crois que l'ADSL serait plus étendu qu'aujourd'hui?
Il serait dans les les grandes villes, là où c'est rentable.
Idem pour l'électricité.
 
La concurrence, ça a du bon. Mais pas sur les services publics sur le long terme.

 
 
-la situation monopolistique de FT lui a permis de ralentir au maximum le développement de l'adsl. resultat, on est à la bourre, ce qui a eu d'autres consequences que le simple racqage de prticuliers (fermeture de boites Hitech par exemple)
bref, on aurait eu l'adsl beaucoup plus tôt

 
hein ? tu veux dire quoi là ?  

 
où je veux en venir ? ben ça, c'est dans la partie que t'as pas quoté...

Laissons EDF public, en effet, sinon risque de catastrophe assuré; j'ai beau être de droite sur ce genre de sujet, je ne crois pas en effet, que ce soit une bonne solution.
 
Enlevons plutôt la sécurité de l'emploi chez EDF, ça sera beaucoup mieux pour la motivation de faire sont travail à fond!    

 
j'ai pas capté la cause de la fermeture des boites Hitech .

 
en schematisant,
 
pense à toutes les boites qui ont fait faillite parce que le français n'etait pas prêt au boom de l'internet (que ce soit B2C ou B2B d'ailleurs).

 
moi, je pense plutot que ce sont simplement des financiers qui ont cru que le français de base était prêt à claquer 500 balles/mois pour des services Hitech dont il n'avait pas besoin ...

Il me semble que le retard d'internet en france est plutot du au fait que rien n'a été fait pour rendre les communications locales gratos. Au debut ca coutait extremement cher et il fallait surfer avec un chronometre a la main. C'est encore le cas quand on a pas l'adsl    

 
ben ecoutes, prends l'exemple des e-commerce, et regarde comment ça s'est developpé en retard...

 
j'ai bossé chez un constructeur de tel mobile et j'etais en relation avec le marketing et la R&D. et je peux t'assurer qu'ils avaient completement perdu pied entre les besoins du client et la réalité économique.

Ben précisemment. Tu crois qu'on aurait un tel réseau téléphonique si FT n'avait pas été un service public?
Tu crois que l'ADSL serait plus étendu qu'aujourd'hui?
Il serait dans les les grandes villes, là où c'est rentable.
Idem pour l'électricité.  
 
La concurrence, ça a du bon. Mais pas sur les services publics sur le long terme.

 
j'ai pas dit non plus que la faillite des boites hitech etait entierement la faute à la politique monopolistique de FT hein
 
m'enfin on peut pas nier que ça a eu un impact consequent...

Les telekoms ont ete liberalisee, ou est la catastrophe annoncee? Les transports (aeriens) sont liberalises, ou est la catastrophe?
Dans tous les secteurs historiquement regaliens qui ont ete privatise, ca s'est bien passe, et avec un benef pour le consommateur en premier plan.
 
Faut arreter le catastrophisme obscurantiste.

 
Si tu arrives a toujours donner 100% de toi même après des années, sans la moindre pression, juste parce que tu aimes ton travail!?    huuumm...  Naïveté ou passion aveugle?

hum, je pense que si l'on privatise edf:
1)il n'y aura qu'une seule entreprise privée auquel cas il n'y aura pas de concurrence
2)s'il y a plusieurs opérateurs, on reproduira le schéma de la distribution de l'eau en france, c'est à dire un territoire partagé par une entente entre les 3-4 grands, auquel cas il n'y aura pas de concurrence
3)dites comment joue la concurrence puisque l'électricité est fourni sur une zone, et ce n'est pas le particulier qui choisi son fournisseur d'électricité comme il peut choisir son opérateur de télécommunication(question posé par mon 2eme point)?
 
je doute qu'il y ait d'autres alternatives