Reprise du message précédent :

On peut aussi te répondre que l'Islam n'a pas une vision universaliste mais impérialiste vu que son but consiste à ce que tout le monde devienne musulman, quand on cherche à critiquer, on trouve toujours
 
Le fait est que ces religions monothéistes se ressemblent et que vouloir les hiérarchiser, savoir laquelle est la mieux ou la moins pire selon tel ou tel critère, ça n'a pas de sens.

pardon mais la finalité est la même, que le monde entier soit musulman. en aprlant d'imperialisme en lieu et place d'universalisme, tu confonds concept et méthode.
 
La posture est la même pour le catholicisme.  
 
Cette posture vise à l'assimilation des différences religieuses par la conversion, par la foi sinon par les armes (croisades par exemple).  
 
Qu'en est-il du judaïsme. ? Prétend t-elle à offrir à tout un chacun quelles que soient ses origines ethniques ou religieuses, le salut religieux?
 
Elles se ressemblent de par leur fondement abrahamique, c'est un fait.  
Mais leur approche vis à vis des non-juifs/musulmans/catholiques me semblent fondamentalement différentes.  
 
 

J'en sais rien, mais j'ai édité avec une phrase de plus qui résume ce que j'en pense. Et puis le topic judaisme, il est à coté si tu veux plus de détails là-dessus

 
C'est héroïque de ta part de penser que tu as le choix.
 

 
Oui dailleurs j'ai vu que Levy a été bien épinglée à l'occasion de ce débat, et je me demande bien pourquoi.

 
Again and again, mais j'accepterai qu'on me corrige, il est écrit dans la Bible hébraïque "c'est toi qu'il a choisi, pour lui être un peuple spécial entre tous les peuples répandus sur la terre" non ? (wikipedia)
Si oui, la réalité du texte est celle là.  
Le reste est une interprétation. Je ne dis pas que l'interprétation que tu fais est fausse, elle me semble de mon point de vue totalement cohérente avec ce que j'imagine devrait être une religion, mais simplement elle n'a pas lieu d'être une vérité. Certains font une lecture du Coran qui aboutit à la charia, avec de nombreux imams qui dénoncent cette lecture. La même qui permet à des groupes catholiques intégristes de rejeter les gens "différents" alors que "Dieu est amour". Alors assimiler cette lecture à un poncif antisémite, je trouve que c'est biaiser le débat et faire preuve de simplification intellectuelle.
Par ailleurs, oui Dieudonné crache sur cette notion, mais non il ne se met pas violemment à cracher sur la religion juive sans précédent. Il l'a fait précédemment avec la religion chrétienne. C'est dans sa logique de critique, certes poussée à son paroxysme, des religions. Donc voir cette attaque contre la religion juive comme le point de départ de sa critique, sauf à considérer comme tu le sous-entends, qu'il était intrinsèquement antisémite, c'est malhonnête.
Le seul point de départ que c'est, c'est celui de sa mise au ban de la scène médiatique, et le début de l'irresponsabilité de l'Etat dans cette affaire.
 

 
Pour les rastas, on pourrait débattre mille ans, le fait est que l'histoire et le contexte n'ont rien à voir, donc on ne peut simplement pas savoir ce qu'il en serait si cette "communauté" avait un poids important dans notre société. Le fait est qu'il n'existe pas, et que les rastas sont vus par tout le monde comme des "gens cools qui fument de la ganja en écoutant du ragga". Ce n'est pas très valorisant, j'en conviens, mais ça évite les emmerdes
Sur le reste, j'ai du mal à exprimer ce que je pense. Oui, tu as raison, d'un côté les juifs subissent depuis des millénaires un rejet des autres civilisations, qui les positionne de fait en situation de victimes. Mais d'un autre côté, je trouve cet argument tellement "arcboutiste" que je le pense auto-réalisateur. Et clairement, cette vision passéiste n'a pas lieu d'être en France aujourd'hui, à mon avis, les juifs étant assurément bien mieux intégrés que les autres communautés majoritaires, malgré ce qu'essayent de nous faire croire ces pseudo-associations représentatives.

 
 
non mais c'est toi qui me réoriente vers le topic d’à coté quand je t'explique une des connexions existantes dans l'approche distinctive qui est faite entre islam/catholicisme et judaïsme, distinction qui répond à une conception racialiste du judaisme en opposition à l'universalisme des deux autres principales religions abrahamiques.  
Hors je fais cette distinction pour répondre à ton assertion sur le délire de Dieudonné qui parle du Judaïsme comme de la base du racisme.  
 
Dis tout de suite que ce que je dis ne t'interresse pas, c'est plus simple.  
 
je me contente de réponde en rapport à la phrase de Dieudonné que tu as souligné, pas par rapport au judaïsme. c'est ce pourquoi je parle dès le début de "perception".  
 
là tu bottes en touche je trouve et de façon peu urbaine.  

la LICRA n'a pas du tout le droit de bénéficier de ce volume de subventions... c'est clair qu'il y a là un abus flagrant.

 
Si je ne m'abuse, même s'il y a effectivement une notion de transmission dans le judaïsme qu'on ne retrouve pas dans les deux autres monothéistes, il est faux de dire que tout un chacun, quelque soit ses origines, ne peut devenir juif.

 
Alors quelle est la différence? pourquoi est-ce si complexe de se convertir au judaïsme? (je ne sais plus qui en faisait mention d'une connaissance à lui qui avait fait cette conversion franchement compliquée)
 
Il y a une réelle opposition entre les juifs et les goyms dans le talmud/torah il me semble, et sans trop m'avancer je pense que cette opposition n'est pas comparable à ce qui existe dans l'islam et le catholicisme.  
 
mais il est vrai qu'il me faudrait plonger davantage dans cette religion dont ma connaissance est proche de rien en ce qui concerne l'approche théologique pure.  
Mais je pense que la distinction de positionnement vis à vis de l'universalisme est cohérente.  
Et la notion "racialiste" qui s'y oppose sémantiquement est cohérente également.  
Cela n'a absolument rien à voir avec une quelconque hiérarchisation de ces religions selon tel ou tel critère, comme l'a suggéré ernestor. ça n'a aucun sens. Mais il existe une distinction de posture vis à vis du monde extèrieur qui me parait assez cohérente avec le sujet.
 
 
 
@ernestor: tu demandes à ce qu'on prenne du recul vis à vis de la Ldj alors que c'est justement une composante principale de la perception d'un deux poids deux mesures. Connais tu beaucoup de groupuscules ILLEGAUX sur le territoire national qui fassent des discours en tribune à visage découvert, qui commettent des exactions filmées, revendiquées, et partagées sur des supports type réseaux sociaux qui ne soient pas inquiétés.? Qui ne sont toujours pas inculpés pour des agressions revendiquées et dont les plaintes ont été etoufées (jacob cohen, Houria Bouteldja, et j'en passe...). Peuix tu me citer un groupuscule qui soit dans la même situation de clémence? personnellement je n'en vois aucun.  
Et pourtant des familles ont été embarquées pour avoir porté des sweats aux couleurs de la manif pour tous... logo famille blanc sur fond rose,  
La question de la revendication idéologique vestimentaire problématique ne semble pas concernée par le poing noir étoilé sur fond jaune, qu'il soit sur les blousons ou sur les drapeaux aisément identifiables puisque arborés fièrement à même l'enceinte des tribunaux.  
 
l'un de ces logos est représentatif d'un mouvement idéologique interdit dans l'espace judiciaire français, et donc recevoir une réponse conséquente de ce qui incarne l'autorité publique, saura tu deviner lequel ?    
 
 

 
Putain d'merde, Roger Petit Suisse part de plus en plus loin à chaque sketch, vivement que les lois de censure d'internet arrivent parce que ça me choque profondément ces écrits de haine nauséabonde.

Te corriger ? Ben c'est simple, tu prends UNE phrase en oubliant toutes les autres. Parce que l'ancien testament ne se contente pas de dire que les juifs sont le peuple élu mais aussi, bien évidemment, pourquoi et pour quoi faire.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_%C3%A9lu
 

 
Il y a pas de notion de supériorité par rapport aux autres, mais de responsabilités supplémentaires pour soi-même.  
 
Et puis niveau supériorité, quand on lit ça :
 

 
Etre élu parce qu'on les plus insignifiants et passant même après les moustiques, pour se branler la nouille comme peuple supérieur, ça le fait pas trop  
 

Justement, les juifs étaient très bien intégrés. Justement. Notamment avant-guerre. Mais ils ont quand même été génocidés en considérant qu'ils étaient un groupe à part et néfaste ... Donc quoiqu'ils fassent, ça leur retombait sur la gueule.
 
Donc voila, suite à 2000 ans d'exactions, de massacres et d'un des plus grands génocides de l'histoire, forcément, faut aussi comprendre que ça puisse pousser à devenir un peu parano. Le soucis, c'est que 70 ans après tout cela, comme le disait fort justement Thierry Levy, les juifs ne subissent en France plus aucune discrimination depuis longtemps, alors je suis d'accord que ça serait bien que la LICRA ou le CRIF relâche la pression paranoiaque, ça nous ferait des vacances à tous Et ça éviterait en plus l'effet boomerang de leur hystérie, à savoir qu'à trop entendre hurler à l'antisémitisme certains juifs, on se mette à détester ces juifs là ...

Et bien la justice peut trancher ce cas là. Suffit de déposer une plainte.

Je ne botte pas en touche. Je considère que la comparaison judaïsme/islam/chrétienté n'apporte rien pour parler de Dieudonné et comprendre ce qu'il raconte, et que si tu veux des réponses précises sur ce qu'est le judaïsme, il y a un topic dédié à cela, c'est tout. Moi je suis pas juif et pas plus spécialiste du judaïsme, et le spécialiste du sujet, qui tient le topic dédié, il en a visiblement un peu marre de ce topic Dieudonné donc vaut mieux aller lui poser la question directement au bon endroit.

perso j'aurais le pognon je me lancerait volontiers.

Par contre démasquer la manière dont BRP manipule l'info pour exister médiatiquement c'est pas compliqué. Même quand il tapait sur sarko il n'était pas crédible, pourtant y avait de la matière.

C'est bien gentil à toi de rappeler tout ça (et Dworkin a du l'expliquer déja 12547 fois) mais bon, "certains" (notez les guillemets) n'interpréterons que ce qui les arrangent alors ... c'est bien pratique parfois.
Sinon tout à fait d'accord en ce qui concerne Licra/Crif et consorts, plus contre-productif, ce n'est pas possible

 
Dieudo a essayé avec sa pétition ... Elle a eu du succès. Ensuite il s'est attaqué à Valls et à Flamby dans ses vids et le compteur youtube a explosé et puis BIM d'un coup il revenait sur le devant de la scène et on en faisait l'ennemi public numéro 1. Mais ce genre de timing précis vaut mieux pas le mentionner ou bien on va rameuter zyx.  
 
A un moment Dieudo se montrait non stop avec faurisson et là le gouvernement et les médias en avaient pas fait tout un flan alors que c'était le moment PARFAIT pour lui tomber dessus. Il était à fond sur l'Iran, il jouait " Mahmoud " , il faisait des vidéos avec Robert ... Mais non on choisit le mur avec la fameuse phrase sur Cohen et on essaye de t'expliquer que c'était ça la limite à ne pas franchir. Foutage de gueule.
 
Eboué l'a bien dans on n'est pas couché " Valls avait une querelle personelle à régler avec Dieudonné ". C'est une évidence. Le jour ou Dieudo s'est mis à chier sur Moscovici, Valls et Flamby dans ses vidéos et que ses vidéos ont reçu de l'écho sur internet ben les mecs lui sont tombés dessus.

Enfin ça, les gens qui réfléchissent un peu plus qu'une minute l'on compris dès le début hein..

 
C'est pourtant toi qui a dit:
 

 
 
ce à quoi je répond et ne fais que te donner une interprétation autre que ton assertion de "dieudonné qui aurait dit que les juifs ont inventé le racisme donc il délire"
 
il ne s'agit pas dune comparaison des trois religions , mais de la distinction qui peut expliquer cette approche de "racisme" originel sur le plan religieux.  
quand bien même le terme racisme est particulièrement difficile à cadrer sur ce contexte.

 
Jaku est en tournée aussi, il diffuse la lumière avec ses conseils business  

 
tous homophobes ceux là ?    
 

 
alors là sources !

 
ah j'crois qu'c'est clair Philippe, encore que le judaïsme eu été prosélyte donc universaliste à une époque
 
et puis le catholicisme n'est qu'une branche du christianisme
 
à part ça remet donc un coup de poire  

 
c'est pas 'taffé ça.
 
En fait c'est élu dans le mauvais sens, dans l'idée, de peuple le plus insignifiant, trip humilité toussa (dworkin en avait parlé)
 
mais on ne peut nier le fait que ça induit une différence, une séparation. L'idée n'est pas de se sentir supérieur, mais dans le vrai, du coté des gentils (du reste toutes les religions font ça plus ou moins)
 
après que la notion de peuple élu soit détourné dans le discours de certains antisémites, osef. Le fn revendique jeanne d'arc, le premier mai et les couleurs du drapeau français, vas t'on pour autant utiliser ces arguments pour accuser de frontisme tous ceux qui respectent/se sentent proches de ces symboles ? non, alors stop les amalgames et reprend plutôt un verre de poire
 

 
dire que X et Y font pareil que Z n'a jamais fait avancer le débat, et c'est du reste un argument moisi régulièrement employé par les trolls sur les topics politiques.
Tu devrais le savoir mieux que personne quand même, merde
 
Bref SI, la LDJ bénéficie de la mansuétude des pouvoirs publics, c'est un fait. Et balancer que d'autres bénéficient plus ou moins de la même mansuétude n'enlève rien à ce fait.
 
Ne parlons même pas du cas des média parce que là c'est carrément carnaval  

 
 
Y'a moyen d'un p'tit billet...  

On remarque quand même que les fans de dieudos sur ce topic ont un problème avec le judaïsme, coïncidence ?  

Alors qu'ils avouent ne rien y connaitre. Je pense que c'est la meilleure partie.

 
Tu nous fait du backbone ?
 
Je suis fan de Dieudo et j'en ai rien à foutre du judaisme.  
 
Là les mecs parlent d'un problème récurrent celui de " notion du peuple élu " que les gens interprètent de façon erronée. A aucun moment c'est dans le sens " peuple au-dessus des autres ", ça n'a aucune connotation élitiste à la base. Pourtant c'est l'idée la plus répandue chez les gens.  
 
Le problème c'est que les faits et toujours les faits et le côté bien organisé, avec une tradition d'excellence, de la communauté juive a toujours encouragé ce délire. Les vrais antisémites ont pas besoin d'aller chercher bien loin ..
 
Mais bien sûr t'as pu t'empêcher de venir enflammer les esprits à la backbone. A chaque fois l'histoire se répète. T'as un Ernestor qui essaye de défendre son point de vu en faisant de la pédagogie. D'autres qui s'expriment plus ou moins maladroitement et qui ressentent un malaise certain par rapport à la différence de traitement etc... et d'autres comme toi et backbone qui sont là juste pour foutre le feu, mettre tout le monde dans un même sac, et se sentir tout fort et tout puissant.
 
Pathétique.

 
 
 
mais encore ? développez svp ?  

 
j'ai écouté, et je dois dire que c'est assez consternant, en particulier le sous harlem désir dont tu sent presque l'odeur des millions de culs qu'ils a léché.
Enfin bon sos racisme quoi, ou le truc dans lequel le concept de nègre de maison prend toute sa saveur    
 
sinon E.levy très bien dans cette émission    

 

 
 
Toujours plus loin dans la mongolance, Bruno Roger, LA légende
 
 

 
Écoutez, la lutte contre l'antisémitisme est un marché porteur, en réponse à une supply chain online / offline, voici notre conviction à la LICRA : prioriser les ressources infrastructures. Budgetiser les axes mobilisateurs évaluables, là où les benchmarks désignent les capitaux leadership et ceci tangentiellement à l'expertise interventionnelle. En soit, il y a moyen de se faire un ptit billet.  

 
C'est déjà un début non ?  
 
Au moins Dworkin prend le soin d'expliquer, parce que les pseudo-trolls moralisateurs qui veulent juste enflammer les esprits c'est pas ça qui fait avancer le débat.
 
Mais bon si votre but c'est combattre l'ignorance par la moquerie, allez-y, donnez vous à coeur joie. Les mecs qui se font chier à taper des pavés comme Ernestor pour débunker certaines idées vous en seront reconnaissant ...

Dieudo me fait beaucoup rire c'est pas le problème.  
Le problème est de lire ici et très souvent comme quoi les juifs méritent presque d'être montré du doigt pour des raisons ridicules, qui viennent surtout du manque de connaissance des gens venant raconter des conneries qu'ils ont lu sur des sites douteux sans forcément le savoir. Mais le pire c'est pas ça, c'est surtout que c'est la même chose depuis le début de ce topic avec environ chaque semaine une arrivée de nouveau qui veulent nous expliquer pourquoi on se trompe à propos de Dieudo ou du peuple juif alors qu'on a répondu à toutes leurs énormités depuis le début. C'est pour ça que des gens comme rahsaan ou Dworkin ne viennent plus autant qu'avant et c'est bien dommage.

Euh essayé, comme dire Il est quand même parti super loin le Dieudo    
 
http://www.change.org/fr/p%C3%A9ti [...] %A9mitisme
 

Bordel Complètement possédé le gars  

 
Entièrement d'accord.
 
Elle a bien expliqué que y'a un gros problème, elle a bien montré que Dieudo une fois en interview et qu'il parle sérieusement, ben sa logique s'écroule et on se rend compte qu'il connaît vraiment pas grand chose à ce qu'il raconte.  
 
C'est l'une des rares à avoir un peu saisi la problématique Dieudonné et qui a bien compris que son public était loin d'être un ramassis d'antisémites.

Ils disent que non, mais bien souvent, quand on creuse, beaucoup le sont;
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue [...] udiciaires
 

Dans mon cas c'est très réducteur. Je suis athée et j'ai un problème avec toutes les religions. Si tu me mets dans une case mets-moi au moins dans la bonne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_%C3%A9lu
" La signification biblique véritable du peuple élu est donc d'ordre inverse à l'accusation antisémite : rester humble et responsable d'un message d'amour universel[réf. nécessaire][non neutre]"
 
ou Pas ...  
 
http://youtu.be/F6MKLBRYrkM?t=30m35s
 
(Excellent reportage  au demeurant. Avec comme journaliste Thierry Thuillier maintenant directeur des programmes de France 2 et le patron en quelque sorte de Fréderic Tadei ... )

 
ça veut dire tout et rien ce que tu raconte, soit plus précis    
 
parce que là, c'est un panaché de "on", "des gens", "des nouveaux", "même chose", "très souvent"
on notera que t'as pas employé le mot "certains", doit y avoir une jurisprudence

 
Bon là clairement on dirait un intitulé écrit par un mec de l'atelier E&R    
 
Bon j'avoue que pour le coup c'est complètement délirant comme définition. De toute façon j'ai pas signé et j'avais jamais cliqué sur le lien.
 
Mais je serais pas contre le fait que la Licra and Co passent à la trappe tellement c'est des machines à créer des antisémites et que ces assocs' menacent directement de la paix sociale. De plus elles font clairement de l'ingérence et monopolisent les débats avec leurs conceptions binaires des enjeux sociaux. D'un côté ceux qui sont avec nous dans la lutte contre le racisme et l'antisémitisme à notre façon ( tout dans l'outrance ) et de l'autres ceux qui sont contre nous et qui donc de facto cautionnent les propos racistes et antisémites.
 
Et le pire ils se rendent même pas compte qu'ils propagent l'antisémitisme avec leurs actions de merde. Ou bien peut-être c'est leur but, j'en sais rien ... plus rien ne m'étonnerait    

2 secondes du reportage et je constate que ça parle de juifs très radicalisés. Donc si j'en crois ton post, si on applique la même logique aux musulmans, ce sont donc les salafistes et autres intégristes qui sont les dignes et vrai représentants de l'Islam ? C'est l'extrême droite islamophobe qui va être ravie de lire ton post
 

 
deux condamnation c'est un peu léger ( surtout comparé à qui vous savez )
 
mais en tout cas merci de l'info