Des critiques passablement virulentes en usant du terme "escroquerie" et avec le troll peu reluisant mais classique sur le peuple élu. Au passage, je rappelle quand même que si bien entendu critiquer une religion est autorisé, taper sur l'ensemble de ses membres relève du ... racisme selon la législation française. Ben oui. On peut dire "l'Islam c'est de la merde" mais pas "les musulmans sont tous des arriérés". Le premier passe même si les musulmans vont pas apprécier mais pas le second qui relève du racisme.
 
Or Dieudonné parle là non seulement de la religion juive en citant Abraham par exemple mais aussi du peuple juif. C'est bien pour cela que je parle d'antisémitisme. Mais bon, sans se perdre dans des débats sémantiques, ce qu'il se passe là est comme le conflit au Moyen-Orient : c'est une forme de réaction en chaine et en boucle depuis des décennies (ici des années plutôt) entre deux parties qui se détestent. Et comme pour le conflit au Moyen-Orient, dire qu'il n'y a qu'un seul méchant qui a l'intégralité des responsabilités, c'est être totalement à coté de la plaque.

Parce qu'une des enquêtes en cours porte justement sur l'organisation frauduleuse d'insolvabilité. Sinon, tu devrais te calmer, t'es en train de parler d'inculpation

 
Non je t'accuses de dire qu'il est normal de voir un peuple s'outrer dès qu'on s'interroge sur ses attributs culturels.
Or non; ce n'est ni normal, ni la règle : Le ruban blanc a eu la palme d'or à cannes.

Ah. Tu noteras que j'ai pas dit qu'il fallait les écouter pour rétablir le délit de blasphème (je te ramène à mes posts au temps de l'affaire des caricatures de Mahomed) mais qu'il est compréhensible qu'ils gueulent. Mais bon, c'est tellement plus simple de déformer les propos de ses interlocuteurs pour leur faire dire ce qu'on voudrait y lire.

 
Des critiques virulentes et provocantes, oui effectivement, mais n'est-ce pas le but d'un humoriste comme Dieudonné de choquer et polémiquer ? C'est quand même la base de l'humour noir.
 Dieudonné est un humaniste laïc, fervent défenseur de l'égalité des hommes et anticlérical, cette citation est en l'exact opposé :
"Le racisme a été inventé par Abraham. « Le peuple élu », c’est le début du racisme. Les musulmans aujourd’hui renvoient la réponse du berger à la bergère. Juifs et musulmans pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde. Je ne comprends rien à cette histoire. Pour moi, les Juifs, c’est une secte, une escroquerie. C’est une des plus graves parce que c’est la première. Certains musulmans prennent la même voie en ranimant des concepts comme « la guerre sainte."

Une critique de la religion ultra-virulente et incohérente, passablement délirante même.  
 

Après, que ça soit de l'antisémitisme ou pas, c'est du débat sur la sémantique des mots dans lequel je vais pas me lancer vu l'ambiance peu apaisée sur le topic  
 

et même si Basketor est chez les TT là, mais faut quand même comprendre que quand tu craches violemment sur un peuple à cause de sa religion, que tu l'accuses d'être responsable d'un tas de choses jusqu'au Jihad des musulmans aujourd'hui, faut être sacrément zen et peace pour pas le prendre mal. D'ailleurs, ils l'ont mal pris, on se demande pourquoi ...
 

 
Cite le message ou j'ai écrit que tu voulais rétablir le délit de blasphème : c'est toi là qui déformes mes propos.    

 
Ben moi je vais te dire que dans le film, le cinéaste associe clairement les réflexes religieux allemand au socle idéologique et culturel qui préfigure le nazisme.
 
Tant que je verrais pas Finkielcrotte et Toi nous expliquer en quoi ce genre de raccourci est gênant mais-que-dans-le-même-temps Haneke l'a fait, a eu la palme d'or et ce en oubliant allègrement que certains prêtres allemand on résisté au nazisme, ça fait superbement rire.
 
Vous ne savez pas de quoi vous parlez, et vous ne vous saisissez que des exemples qui vous arrangent !

Donc t'es en train de m'accuser de ne pas critiquer le message d'un film que je n'ai pas vu et à partir de là de considérer que mes propos sont tous nuls et non avenus

Et sinon, au nom de quoi tu te permets de penser que je n'ai rien à critiquer sur la religion catholique ? Sérieux, ce procès d'intention sorti de nul part
 
J'avais bien raison en parlant de l'ambiance sur ce topic ...

ça c'est ton avis, que je partage sur le coté ultra-virulence, mais pas sur l'aspect incohérent/délirant.

On est bien d'accord.
Le problème c'est que le terme antisémitisme est trop vague pour décrire précisément tel ou tel discours. Il peut y avoir un écart énorme en matiède de haine anti juif entre deux discours qualifiés d'antisémite.
Le problème est le même avec le racisme, mais bon en France on aime bien mettre les gens dans des cases    
 
Évidement que c'est mal pris    
indice : les muslumans ont en général très mal pris la une "sharia hebdo"  

 
Dans la même interview :
 
Moi, à leur place, plutôt que d’écouter les bêtises de Lustiger, j’aurais pris les textes sacrés et je les aurais brûlés sous l’Arc de Triomphe pour symboliser la destruction des frontières virtuelles qui séparent les hommes jusqu’à les pousser à s’entretuer.

L'aspect incohérent concerne le propos "Juifs et musulmans pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde." C'est pas du grand n'importe quoi ça ? Personne n'est juif ou alors tout le monde, sérieux, ça tourne pas rond là

Oui, ils l'ont très mal pris. Enfin pas tout non plus. Et ils ont droit de mal le prendre et de le dire. C'est pas pour ça qu'on va rétablir un délit de blasphème ou je ne sais quoi du même genre, on ne doit pas brider la liberté d'expression pour ça. Tout comme on n'avait pas à brider la liberté d'expression pour interdire Dieudonné de jouer.

L'aspect incohérent concerne le propos "Juifs et musulmans pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde." C'est pas du grand n'importe quoi ça ? Personne n'est juif ou alors tout le monde, sérieux, ça tourne pas rond là
 

Dis moi comment je dois comprendre cela : "Non je t'accuses de dire qu'il est normal de voir un peuple s'outrer dès qu'on s'interroge sur ses attributs culturels" ?
 
En quoi je devrais être accusé de dire cela ? J'ai l'impression que c'est moi qui passe sous les foudres de ton inquisition là. Tu peux pas te détendre un peu ?
 
Genre un mec débarquerait en expliquant que les français sont un peuple de lâches qui ont perdu toutes leurs guerres, de péquenots qui se branlent la nouille avec leurs fromages qui puent, de gens suffisants et méprisants, de gens sales et mal éduqués et je devrai lui dire merci, c'est ça ?  
 
 

Non mais les mecs, vous venez diffamer...  
 
Y a pas de mise en examen : les gars réquisitionnent le blé de quelqu'un et ça va traîner comme ça combien de temps ... vous ne voyez même pas le problème.

 
mouais enfin , haneke a étudié le cas particulier d'un patelin de cambrousse allemande paumé, et il n'ajamais prétendu que c'était applicable à la totalité de la nation allemande, encore moins que les allemand étaient culturellement prédisposés au nazisme.
 
là tyu nous fait un raccourcis un peu rapide  

Dis moi comment je dois comprendre cela : "Non je t'accuses de dire qu'il est normal de voir un peuple s'outrer dès qu'on s'interroge sur ses attributs culturels" ?
 
En quoi je devrais être accusé de dire cela ? J'ai l'impression que c'est moi qui passe sous les foudres de ton inquisition là. Tu peux pas te détendre un peu ?
 
Genre un mec débarquerait en expliquant que les français sont un peuple de lâches qui ont perdu toutes leurs guerres, de péquenots qui se branlent la nouille avec leurs fromages qui puent, de gens suffisants et méprisants, de gens sales et mal éduqués et je devrai lui dire merci, c'est ça ?  
 

L'aspect incohérent concerne le propos "Juifs et musulmans pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde." C'est pas du grand n'importe quoi ça ? Personne n'est juif ou alors tout le monde, sérieux, ça tourne pas rond là
 
Oui, ils l'ont très mal pris. Enfin pas tout non plus. Et ils ont droit de mal le prendre et de le dire. C'est pas pour ça qu'on va rétablir un délit de blasphème ou je ne sais quoi du même genre, on ne doit pas brider la liberté d'expression pour ça. Tout comme on n'avait pas à brider la liberté d'expression pour interdire Dieudonné de jouer.

 
C'est ce qui se passe dans tous les films américains où les français sont représentés non ? (que l'on va voir au cinéma en applaudissant des deux mains)
 

Son avocat parlait de la Main d'Or...

Il a fait un Zénith récemment ?

on en devrait pas avoir à se poser la question de la séparation de l'oeuvre et de l'artiste.

je m'en fous de savoir que x milite hors scène pour le retour au pouvoir du duc de france ou que y met des porte jarretelles dans des parties fines le 1er vendredi de chaque mois... j'en ai rien à foutre en fait.

C'est comme faire tout un foin et exclure lars von trier d'un festival, et son film dans la foulée , pour une phrase qui heurte la bien pensance.

Tout comme Mel gibson s'est vu salement boycotté suite à ses positions religieuses...

C'est assez malsain cette volonté de justifier une sorte d'obligation au dégout vis à vis de l'oeuvre d'une personne sur des fondements purement idéologiques.

Si vous défendez ce discours,
Va falloir vous plonger sérieusement dans les biographies et traquer ce que dit et pense chacune des personnes que vous regardez, votre plombier, votre patron, chaque scénariste prod, acteur second rôle de chaque prod que vous approcherez... historie d'être cohérent avec votre connerie.

et pour le point Hitler le peintre ma vie mon œuvre mon chien, je ne suis pas fan de ses peintures, mais si ça avait été le cas, j'en aurais rien eu à foutre que ce soit lui qui les ai peintes...

Alors pour ce foutu sketch sur le voile faut être d'une sacrée mauvaise foi ou avoir une culture de la culpabilisation axée shoah franchement exacerbée pour y voir une attaque sur un fond antisémite oO

dans la même mesure, c'est bien le cœur du problème, que des personnes voient dans ce sketch une portée antisémite et un fondement visant à appeler à la haine des juifs, c'est bien qu'il y a un sacré problème de perception et un statut réellement intouchable, à tort ou à raison n'est pas la question ici, sur la communauté juive.
Ce qui quelque part, donne raison à Dieudonné sur ce point.

C'est magnifique. Le coup de l'antisémitisme ça vous suffit pas alors faut aller grailler encore plus loin, dans des trucs dont vous ne maitrisez rien. Cette volonté de nuire c'est assez malsain finalement.

C'et quoi l'étape suivante ? Vous allez vérifier ses papiers, son lieu de naissance "à la Obama" ?

Cet argent liquide a-t-il des papiers ? Laissons à la justice le soin de...

Lorsqu'on enquête sur toi sur les motifs d'organisation frauduleuse d’insolvabilité et de blanchiment, tu fais en sorte qu'on évite de retrouver 650 000 euros en liquide chez toi, sauf si tu concours pour le titre de boulet de l'année.

C'est ce qui se passe dans tous les films américains où les français sont représentés non ? (que l'on va voir au cinéma en applaudissant des deux mains)

Si la même phrase est exprimée comme ça : "Juifs et musulmans pour moi, ça n'existe pas. Pour moi le racisme n'a pas lieu d'être : il n'y a qu'une race, l'être humain, et nous devons arrêter de nous diviser pour des prétendus attributs raciaux, religieux, ... Un juif n'est pas différent d'un musulman, et plutôt que d'ériger le caractère religieux comme point de discorde, il devrait voir le point commun : son appartenance à la race humaine".
Alors oui, c'est franchement utopiste, mais c'est comme ça que se définissait initialement Dieudonné : "un comique utopiste". Donc non, je ne trouve pas que ce soit du grand n'importe quoi. Mais il faut sortir du simple sens des mots pour le comprendre. Et évidemment je comprends que ça choque et gène beaucoup de personnes, mais c'est malheureux qu'on ne puisse pas débattre de ces sujets de communautés, qui nous poussent constamment vers le modèle anglosaxon que j'exècre sur ce plan (attention, je ne dis pas que la réponse est simple).

Et on gueule bien contre cela non ?
 
L'autre jour je suis tombé sur un forum militaire américain qui parlait de l'appontage de Rafale sur un porte-avion américain, pour tester l'interopérabilité entre les navires US et Français. Tous les commentaires étaient du genre "il est où son drapeau blanc, s'il atterit chez nous c'est pour se rendre non ?"
 
Très fin
 

Sauf que c'est pas tout à fait ça qu'il dit. Ca, ça serait un discours qui passerait. Mais lui rajoute en plus que la religion juive est une escroquerie, que les juifs ont inventé le racisme ... parce qu'ils ont inventé la religion (foutage de gueule ultime, depuis que le racisme ne concerne plus aussi la couleur de peau ?) et qu'en conséquence les juifs sont même responsable du djihadisme.  
 
Bref, c'est pas une simple vision angéliste du monde qu'il nous fait là, mais bien une charge violente contre les religions et la religion juive, et les juifs, en particulier. Alors certes les musulmans se font allumer en même temps, mais les juifs en prennent bien plus pour avoir été les premiers religieux.

de l'internet

 
Et donc tu montes des assos de défense avec groupuscules armé qui foutent le bordel au bourget ?  
Vous avez un twitter : "LDRD" @LigueDefenseRafaleDiesel ?
 

Je parlais de trouver légitime de pas être content de s'en prendre plein la tronche et toi tu transformes ça en légitimisation de milices armées faisant régner la violence pour vengeance.
 
Sérieux, c'est lourd là ....

Et on gueule bien contre cela non ?
 
L'autre jour je suis tombé sur un forum militaire américain qui parlait de l'appontage de Rafale sur un porte-avion américain, pour tester l'interopérabilité entre les navires US et Français. Tous les commentaires étaient du genre "il est où son drapeau blanc, s'il atterit chez nous c'est pour se rendre non ?"
 
Très fin

Sauf que c'est pas tout à fait ça qu'il dit. Ca, ça serait un discours qui passerait. Mais lui rajoute en plus que la religion juive est une escroquerie, que les juifs ont inventé le racisme ... parce qu'ils ont inventé la religion (foutage de gueule ultime, depuis que le racisme ne concerne plus aussi la couleur de peau ?) et qu'en conséquence les juifs sont même responsable du djihadisme.  
Bref, c'est pas une simple vision angéliste du monde qu'il nous fait là, mais bien une charge violente contre les religions et la religion juive, et les juifs, en particulier. Alors certes les musulmans se font allumer en même temps, mais les juifs en prennent bien plus pour avoir été les premiers religieux.

Evidemment, je dis le contraire.
 
Comparer les dérives de la LDJ et Ernestor qui parle rafale diesel dans un milieu amateur : lolilol.

C'est toi qui expose des vues philosophiques sur comment et pourquoi le sentiment d'outrage d'un peuple serait légitime.
 
Mais tu refuses de voir la LDJ, tu refuses de voir le deux poids deux mesures avec le film d'Haneke.
C'est de la philo qui s'arrête à la bande gaza : désolé hein.

L'aspect incohérent concerne le propos "Juifs et musulmans pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde." C'est pas du grand n'importe quoi ça ? Personne n'est juif ou alors tout le monde, sérieux, ça tourne pas rond là

 
Non moi je gueule pas contre ça. Je m'en balance complet. J'ai moi aussi des préjugés sur les ricains, et même sur les français. Il en existe comme je les imagine, et tout un tas d'autres sont différents. Bref, j'en conclus assez facilement qu'il y autant de diversité qu'il y a d'êtres humains, donc je ne perds pas du temps à m'indigner contre une image partiellement fausse, et aussi partiellement vraie.
Pour le coup, quand Dieudonné dit "j'ai pas le temps", je me positionne dans la même logique. Faut vraiment avoir du temps à perdre pour se recroqueviller sur ses origines et s'indigner de la sorte.
 

 
Dans la phrase que tu cites, et que j'ai adaptée, il n'est nullement question de cela. Donc je persiste à dire que, non, et contrairement à ce que tu dis, ça n'a rien de débile dans sa vision du monde.
Et pour le reste, à défaut d'être exacte, c'est UNE conception du monde, clairement antireligieuse, et qui se justifie, à la fois historiquement (la religion juive étant bien la première), et philosophiquement (le peuple élu), même si, je le répète, il y a une forme de méconnaissance totale du sujet (ce qu'il reconnaît, comme l'a dit Dworkin).  
Mais associer ces propos à de l'antisémitisme, je trouve ça vraiment rapide comme conclusion. Pour être bien clair : il est possible que ce soit le cas, mais l'inverse est tout aussi vrai.

Mais combien de fois il va falloir te dire que j'ai pas vu ce film ? Comment tu veux donc que j'en critique le contenu vu que je ne sais pas ce qu'il y a dedans ? Tu me diras que tu l'as résumé mais que je te répondrai que quelqu'un a critiqué ta critique en disant que t'allais trop loin.
 
Sérieux, c'est totalement délirant de se faire accuser en boucle de ne pas critiquer un film qu'on a jamais vu. Ca me rappelle Yems93 qui a passé son temps à me reprocher de ne pas avoir sanctionné un post que j'avais jamais lu.
 
Sur ce, vu le mépris du reste de ton post au-delà de ce foutage de gueule sur ce film, j'en reste là avec toi là ... J'ai exprimé ce que j'avais à dire, je vois pas ce que je vais rajouter de plus, c'est clair et limpide, enfin pour ceux qui veulent lire correctement et honnêtement ce que je veux dire.

Je parlais de trouver légitime de pas être content de s'en prendre plein la tronche......

Dans la phrase que tu cites, et que j'ai adaptée, il n'est nullement question de cela. Donc je persiste à dire que, non, et contrairement à ce que tu dis, ça n'a rien de débile dans sa vision du monde.
Et pour le reste, à défaut d'être exacte, c'est UNE conception du monde, clairement antireligieuse, et qui se justifie, à la fois historiquement (la religion juive étant bien la première), et philosophiquement (le peuple élu), même si, je le répète, il y a une forme de méconnaissance totale du sujet (ce qu'il reconnaît, comme l'a dit Dworkin).  
Mais associer ces propos à de l'antisémitisme, je trouve ça vraiment rapide comme conclusion. Pour être bien clair : il est possible que ce soit le cas, mais l'inverse est tout aussi vrai.

 
 
Moi je vois aussi que Hitler a justement utilisé le concept de peuple allemand sous le diktat de versailles et légitimé le concept de peuple oppressé.
D'ailleurs aube dorée le fait aussi.
 
Le concept en soi ne me gène pas s'il est historique et borné dans le temps : mais dans les faits, l'indignation ou le sentiment d'oppression des juifs en france n'est pas légitime, pas plus que ne serait celui des arabes ou des bretons... faut arrêter 5 min.
Quand on dit "il est légitime qu'un peuple se sente agressé " pour moi il faut prendre de grandes précautions oratoires et savoir de quels FAITS on parle : combien d'aggressions antisémites ont été déclenchées par Dieudonné?  
 
Le discours que tu tiens Ernestor c'est celui qui sous tendrait à faire croire que de manière générale, il est légitime que le peuple (emploie "certains" si tu le souhaite) le prenne comme il le fait.
Tu t'étonnes que je te ressortes la LDJ : qui demande la dissolution de la LDJ actuellement ? personne.
 
Donc il y a une limite à ton discours c'est celle du réel.  
De manière abstraite oui, le peuple breton pourrait se dire agressé par les parisiens, dans les fait, quand on fait des vannes sur l'omniprésence des punks à chiens à Rennes, y a pas de préjudice.
Donc ta notion de légitimité c'est de la merde, désolé je vois pas comment l'exprimer autrement.
 
Va donc te plaindre que je ne chercherais pas les subtilités de ton message si tu veux : c'est simple en effet, pour moi à chaque fois qu'on a fait des raccourcis "peuple opprimé" / "légitimité" sur le plan historique, c'est pas le mot succès qui me vient à l'esprit