Reprise du message précédent :

 
deux condamnation c'est un peu léger ( surtout comparé à qui vous savez )
 
mais en tout cas merci de l'info    

C'est quoi ce troll ? Je vais être cohérent : j'ai critiqué les généralisations outrancières de Fiscalator, alors je vais aussi critiquer la tienne Sauf que la tienne est pire vu que ça parle des gens de ce topic.

 
Aucun humour les mecs, je sais qu'on est sur un topic actualité, mais quand même...
Je le referai plus promis  

 
Oui oui c'est moi qui suis pathétique.
 
Moi ce que je vois c'est que ce topic sent vraiment pas bon    
 
On y trouve quoi dans ce topic ?  
- Une critique de la religion juive par des mecs qui la connaissent pas bien mais qui trouvent quand même des arguments venu d'ailleurs.
- Des remarques sur les juifs et l'argent (4/5 messages au dessus du mien et c'est pas le seul)
- Une attention particulière aux personnalités juive en France, du style un post y a 2/3 pages sur le fait qu'il y avait arthur à la tv avec d'autres juifs, super intéressant.
- Des fans inconditionnelles qui nient l'antisémitisme de Dieudonné
- Des gens qui pensent que les juifs sont protégés
- Des gens qui pensent que la manif "jour de colère" n'était pas une manif d'extrême droite
 
Bref tu mélanges tout ça et tu as ce topic  

 
J'allais poster la même chose.
 
Le reportage est l'un des rares sur le sujet ( d'ailleurs le CRIF leur était tombé dessus ... ) donc c'est normal que ce soit l'une des seules références quand on veut parler du sujet. De plus il analyse bien le problème de l'extrême droite israelienne et des lobbys comme l'aipac etc...  
 
Par contre prendre les colons israeliens qui sont l'équivalent des extrêmistes musulmans pour illustrer la notion de peuple élu désolé mais c'est n'imp ...  
 
Après on s'étonnera quand même du silence de ces fameux intellectuels français qui défendent Israel sur ces colons. Les mecs condamnent ( à demi-mot ) les colonisations mais je les ai jamais entendu condamner ces extrêmistes de la même manière que les intellectuels de confessions musulmanes sont obligés tout le temps de condamner les extrêmistes musulmans histoire de montrer pâte blanche et qu'ils cautionnent pas la violence et le terrorisme exercé au nom de l'islam.

En cumulé, ils ont pris plus de mois de prison que Dieudonné    
 
Et pour répondre à ton post avant, ce que je disais était que le laxisme dont bénéficiait la LDJ est le même laxisme dont bénéficient d'autres catégories de personnes. Du coup, il n'est pas possible à partir de là d'affirmer que la LDJ est protégée. On peut affirmer par contre qu'il n'y a pas d'intransigeance à son égard.

 
what ?    
 
pourquoi tu dis ça ? t'es le multi de vic ?    
 
je croyais que c'était interdit les multis  

 
Le problème c'est qu'on considère souvent ces associations et les extrémistes juifs qu'on voit à la TV comme les représentants des jufis en général. Comme certains considèrent les musulmans comme tous extrémistes.  
Mais il y a une plus grande littérature antisémite ce qui permet de garder ce mythe du juif riche et pédant car "peuple élu". Ce qui (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit), ne met pas l'antisémitisme plus haut dans la supposée hiérarchie des racismes et autres xénophobie.  
Je sais pas si je m'exprime bien.

Y'en a qui disent que c'est "un problème avec le judaisme" de rapprocher les juifs et l'argent... (bon ça dépend de comment on le "rapproche"  certes )

Un multi ? Pardon ?    QU'est-ce que tu as dit ?

Je crois que ce type doit être jaloux que personne ne s'occupe de son avis dans l'affaire Dieudonné et que ses articles accusateurs ne créent aucune réaction comme peuvent créer des accusations d'Haziza ou de Cohen.
Ce gars est tellement grotesque que personne de médiatique ne semble prêt à perdre son temps à relever son niveau de bêtise...

 
On veut des noms.

C'est pas n'imp, c'est la même logique que ceux qui insistent uniquement sur les salafistes pour parler du danger de l'Islam. C'est passablement malhonnête et même bien puant.
 
A part ça, moi j'ai toujours mis tous les intégristes religieux dans le même panier. Je vois pas de différences fondamentales entre le juif colon qui vole la terre de palestiniens parce que c'est écrit dans la Torah que cette terre lui appartient, qu'avec le musulman intégriste allant jusqu'à tuer au nom de sa religion ou que le chrétien qui rejette la théorie de Darwin, donc la science et donc la civilisation en conséquence, parce que c'est écrit dans la Bible que la terre a été créée il y a 6000 avec toutes les espèces animales d'un coup.
 
Tout ça c'est    
 
Mais j'ai aucun soucis avec les croyants lambda et modérés, quelque soit la religion, je tiens à le préciser  

 
 
Ben tiens...  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue [...] ense_juive

 
Pour une organisation interdite, les mecs sont plutôt en forme.
Les gars ont un twitter LDJ_Paris.
 
 

 
     
 
désolé mais je fait pas du tout parti du "on".
mon meilleur pote est juif, et j'ai toujours eu une assez bonne opinion des juifs en général avant de m'intéresser aux medias et à la politique (et c'est toujours le cas car je me base sur des vrais gens que je cotoie)

 
C'est exactement ma position.  
 
Mais dans mon expérience quand je dis ça à un musulman pratiquant il me dit " on est d'accord, de toute façon ces terroristes qui tuent au nom de l'islam n'ont rien de musulman ".  Après c'est pas tous hein, quand tu lis les commentaires sur internet ou quand tu vas dans les banlieues, il est clair que certaines idées des extrêmistes et certains courants salafistes hardcore trouvent un écho grandissant ...  
 
Quand je dis ça à un chrétien pratiquant, la réponse " Oui mais citez moi des chrétiens qui tuent au nom du christianisme dans le monde ? Il n'y en pas. Par contre les chrétiens se font massacrer dans les pays musulmans et en Afrique. " C'est là en principe ou t'as le musulman pratiquant qui arrive avec son argument fatale " Oui mais les croisades ??? T'en fais quoi des croisades ??? ". Réponse du chrétien : " Euh c'était y'a 1 000 ans tout ça hein, regarde ce qui se passe dans vos pays, vous tuez des chrétiens et regarde dans le coran il est marqué etc... etc... " et ça n'en finit jamais    
 
Au final perso j'en ai plus rien à foutre de personne. Leurs débats de merde sur " ma religion c'est la meilleure ",  les chrétiens c'est la force du bien, les musulmans la force du mal etc... Perso ras le cul.

Je disais pas ça pour toi forcément hein. Mais j'ai constaté dans mon entourage des gens qui finissaient par dire à force d'entendra la licra et le crif gueuler "Ouais ben les juifs ils nous font chier ils se plaignent beaucoup alors qu'ils sont dans les plus hautes sphères de l'état."  
tout ça par manque de connaissance. Et je trouve ça triste. Mais encore une fois je dis pas ça pour toi.

Moi j'ai pas d'opinion sur les juifs ou sur mes amis juifs en général.
 
En fait, je m'intéresse aux dynamiques et aux institutions.
Je me doute que les mecs à la base font pas la promotion des abus de quelques "représentants", tout comme en tant que baptisé mais athé, je me sens pas représenté par l'évèque ou en tant que gauchot je me sens pas représenté par le PS.
 
Voilà c'est ma 5ème profession de foi sur ce topic.
 
Est-ce qu'on peut passer outre les présupposé, et quand même considérer que les gens ne font pas nécessairement l'amalgame de tout tout le temps ?

Qu'est-ce qui n'était pas clair dans mon post ? Le fait qu'elle existe encore de fait alors qu'on pourrait la "dissoudre" même sans existence légale comme c'est le cas (cf  la Tribu K sous Sarkozy) indique juste qu'il n'y a pas d'intransigeance contre elle mais pas qu'elle est protégée. Sinon, avec la même logique, des racailles de banlieues ou des antifa violents (cf Rennes) sont eux aussi protégés.  

 
Non ta gueule. Vic il a dit que ce topic c'était juste un repère de blagues douteuses sur les juifs, de mecs du FN qui s'assument pas, de mauvaise foi de haineux qui ont clairement un problème avec les juifs et ça doit le rester ainsi.
 
Toute tentative d'amener les gens au débat et à débunker les idées préconçues sur certains sujets sont vaines et ce topic ne mérite donc que des flames trollesques pour emflammer les esprits et montrer que le vic il avait raison.
 
Et pis c'est tout  

Disons que les racailles de banlieue n'ont pas de hiérarchie et d'org structurée, les mecs zonent.
 
Mais les antifas violent oui totalement ...  
Mais pour rappel, elle est déjà dissoute : il est même pas la peine de mener une enquête et de faire signer un papelard à Valls, suffit d'aller cueillir les mecs, parce qu'ils font vivre une asso interdite.
 
Y avait pas eu un reportage sur cette LDJ ? un complément d'enquête ?

 
Je pense que c'est le lien entretenu entre la LDJ et certaines associations juives qui en apparence prennent leur distance de la LDJ et pourtant c'était bien la LDJ qui faisait le service d'ordre pendant la dernière manif et ce sous les yeux de la police. C'était clair et net.  
 
De plus les mecs ne se cachent pas, ils se vantent de leurs actions punitives sur Twitter, ils donnent des itw à la télé israelienne, on connaît leurs têtes, ils sont tous fichés, et le ministère de l'intérieur ne fait pourtant pas son travail.
 
On peut comparer ça aux antifa dans un certain sens oui, par cotnre les racailles c'est vaste et parler de laxisme pour les racailles c'est donc lancer un débat sur le système judiciaire français dans son ensemble. A ma connaissance les racailles ne sont pas regroupés en une seule bande organisée facilement identifiable et avec des liens directs avec des associations reconnues par l'état.

Si, il y avait eu un reportage de Zone Interdite où on en parlait. Et un complément d'enquête aussi;
 
Faire vivre une asso interdite, c'est pas ... interdit. En pratique, tous les groupes fafs et violents s'auto-dissolvent d'eux-mêmes ... pour ne pas être dissolus Une fois que tu n'as pas d'existence légale, on peut seulement attaquer judiciairement les membres un par un en fonction de ce qu'ils font mais plus l'association dans sa globabilité. Sauf avec la nouvelle loi de Sarkozy qui permet de "dissoudre" une association qui n'existe pas légalement, ce qui lui a permis de dissoudre la Tribu K.
 
La LDJ, en tant qu'asso violente d'extrême droite, pratique les mêmes techniques que les assos fafs violentes.

 
Il est autorisé de faire vivre une asso que tu as dissous toi même.
Par contre, il est totalement interdit de faire vivre une asso qui a été dissoute par le gvt.
 
Et on peut attaquer tout le monde : c'est association de malfaiteur.

 
y a surtout eu un nanar spécial marais avec la ldj en pleine ratonnade en guest star    
 
ça a failli mal finir pour eux d'ailleurs, la bagnole était pas passée loin  

Et c'est bien pour ça que ces associations d'extrême droite se dissolvent d'elles-même avant que ça arrive Et vu la tournure de la phrase de la page wiki, on peut penser que la LDJ s'est auto-dissolue. Si c'est le cas, ils ne font rien d'illégal à se présenter comme une association de fait
 
Et si l'asso est dissoute par voie légale, ils se contentent de changer le nom et deux ou trois trucs. Ca sert dans les fait pas à grand chose de dissoudre ces associations là.

Non c'est clair qu'il faudrait plutôt un juge en charge du dossier.

 
Je crois que vous mélangez les amis. L'association Liberté Démocratie Judaïsme a bien été dissoute. La Ligue de Défense Juive, elle, n'est pas dissoute et toujours existante si je ne m'abuse. Mêmes initiales, mais "raison sociale" différentes, ça suffit normalement à se "camoufler".

ou est il écrit que  ces colons sont les dignes représentants du judaïsme. Elle est bien bonne!

Et donc pourquoi tu nous sors ces extrémistes pour expliquer que ce que je dis en citant Wiki sur le peuple élu est faux ?
 
Tu joues les naifs ou tu percutes même pas sur ce que tu fais là ?

 
Non, j'ai pris cette phrase en renvoyant vers Wiki, ce n'était pas pour rien et assurément pas avec la volonté de camoufler le reste.  
Mais malgré tout le reste n'exclut pas la possibilité de voir cette notion de peuple élu comme exclusive pour les autres. Quand bien même tu es choisi pour ton caractère insignifiant et quand bien même tu supportes la charge liée à cette élection, tu n'en restes pas moins différencié des autres, porteur de la parole divine et chargé du poids de ce choix, que les autres n'ont pas.  
Evidemment, la lecture "correcte" de cela c'est la vision que tu donnes, et que je partage complètement. Et je crois qu'on a la même chose sur tous les sujets "litigieux" dans le christianisme ou l'islam : la bonne lecture doit te rendre humble et respectueux des autres.  
Mais on ne peut pas nier qu'une autre lecture existe, valable pour toutes les religions, et qu'en 2000/2002, les propos de Dieudonné sont pleinement assimilables à un antireligieux classique (n'oublions pas que dans la même phrase il critique le peuple élu juif, mais aussi les guerres saintes de l'Islam - et, avant cet interview, les positions de l'église catholique).
Enfin bref, on ne va pas polémiquer quinze ans, on est d'accord sur le fond du propos "peuple élu", mais pas sur l'application faite à Dieudonné, ce n'est pas grave.

 
 cool    
 
Je dis juste que Dieudonné est en conflit avec la communauté juive.
Et que par conséquent, ses blagues sur les juifs ne sont pas neutres.
Ça me semble pas dur a comprendre !  
 
Au contraire de son interprétation du fondamentaliste musulman, du père de famille african, du prof et de la catholique.
Si j'en crois sa fiche wikipedia, son père était d'origine africaine.
Ca ne m'etonne donc pas qu'il est un humour plus humain en interprétant un tel personnage.
 
Aucun de ses spectateurs ne peut ignorer son conflit avec la communauté juive.
Et le fait qu'il remplisse des zéniths n'est certainement pas une preuve de son humour.
Ça n'a absolument rien d'extraordinaire que quelques dizaine de milliers de personne aient un humour de chiotte !
 
 

En fait, pour clore ce débat, il y a deux visions des choses.
 
Soit on considère que Dieudonné est uniquement dans une logique anti-cléricale. Il tient des propos violents, très violents, provocateurs comme il aime à le faire, mais tout le monde en prend plein son grade : juifs, musulmans (et catholiques surement à coté). Soit on considère que taper sur les musulmans lui permet de se dédouaner et de taper bien plus violemment sur les juifs en faisant croire que c'est contre tout le monde. C'est en effet eux qui sont traités d'escrocs, d'avoir inventé le racisme et même d'être responsables en conséquence du principe de guerre sainte chez les musulmans, ils sont responsables de tout.
 
Bon, le choix entre ces deux assertions n'étant pas décidable, on en reste à la libre interprétation de chacun

 
Je ne dis pas que c'est faux, je dis que cela n'est pas toujours vrai...
 
Dans le même reportage d'un œil sur la planète, il y a aussi une définition positive du terme Peuple Elu . Pour ce colonel israélien cela signifie "devoir travailler 2 fois plus que les autres pour réussir". En fait chacun y met sa propre philosophie (qui peut être d’ailleurs pas rigoureusement connecté avec la religion)
 
Après chacun est jugé sur ses actes et pour en revenir à Dieudonné,  les slogans qu'il à entendu à Lyon en fevrier 2004  "Sale nègre les juifs auront ta peau" ne lui ont peut être pas  donné une vision positive de cette exigence

Tout propos religieux est soumis à interprétation, mais l'interprétation ici est quand même claire. Ce que dit ce colonel, c'est dans la même logique que la "définition" originelle : rester humble, être parmi les insignifiants donc devoir travailler pour réussir.
 
Par contre, ceux qui détournent ça dans une logique de supériorité ne respectent clairement pas l'esprit originel. Et eux, ils ont tort, tout comme ont tort les musulmans qui considèrent que la guerre sainte est légitime (même si évidemment c'est pas le même registre) en lisant le coran.

Pour De Gaulle évoquant les Juifs : "Ils étaient restés tels qu'ils avaient été depuis tout temps : un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur"
 
dans cette perception on est très loin de " rester humble, être parmi les insignifiants"
 
(Encore d'actualité : http://www.youtube.com/watch?v=toKG_MFh7IU )

Le niveau de ce "reportage", c'est affligeant.  "Israel a ete cree sur la terre biblique sous la pression des religieux", mon D.ieu, comment un journaliste digne de ce nom peut-il dire un truc pareil sans mourrir foudroye par la honte de sa propre inculture ...  

L'Election D.ivine, sinon, pour la enieme fois, ca renvoie a un concept precis qui n'a strictement rien a voir avec des histoire de superiorite ou je sais pas quoi, ca renvoie a la notion de tiqqun olam ("reparation du monde" ) et a la responsabilite supplementaire du peuple Juif par rapport aux autres nations.

Parce qu'il a fait une école de journalisme qui l'immunise contre ça. Je le sais j'ai failli y rentrer.  

 
Nan mais je devrais, depuis le temps, mais je m'y ferais jamais a ces "reportages". Quelle nullite absolue, quels raccourcis foireux, que c'est mauvais, bordel. Tous les cliches les plus pourris et les generalisations les plus convenues, sur les "religieux", les "colons", etc ... C'est vraiment navrant.

 
Il dit sûrement de la merde mais le reportage donne surtout la parole aux gens. Il montre bien que la sociétés Israelienne c'est des ultra-religieux, des extrêmistes, des laiques, des non-reglieux, des associations qui défendent les palestiniens, des gens qui veulent la paix, d'autres non etc... Parce que faut comprendre que pour beaucoup de gens tous les israeliens sont des colons qui massacrent les palestiniens et pis c'est tout. Ils pigent pas que la société israelienne est très divisée.  
 
Je pense que tu vas trop vite en besogne quand tu condamnes ce reportage. Les passages ou le journaliste s'expriment sont assez courts et t'as une grande variété de personnes qui s'expriment tout au long du reportage.

Fais comme moi, prends ça comme des émissions à visée humoristique et reste dans les bouquins pour les trucs sérieux. Mes parents comprennent pas que je me détends en regardant ce genre de trucs alors qu'eux le prennent généralement pour argent comptant.