Reprise du message précédent :
C'est vrai que le metro qu'est ce que ca pue quand même
A part le météor les autres c'est parfois insoutenable, jte parle pas du vendredi !
C'est la qu'on voit que beaucoup se lave qu'une fois en début de semaine

 
il n'y a pas de différence : le terme antisémitisme a été 'inventé' par des théoriciens racistes allemands pour donner un nom à leur haine des juifs. En englobant un groupe plus large d'individus, ils essaient de donner des justifications pseudo-scientifiques à leurs conneries racistes...

Là je crois que tu te fourvoies sur le sens des termes .
 
Anti-judaisme, c'est condamner la religion juive, chose que font beaucoup d'anti-religion tout court. Ca ne consiste pas à condamner les personnes.

 
mais condamner la religion c'est aussi condamner les adeptes de la religion, non ?

 
faut voire a quel degrée tu condamne la religion

moi je suis chretien athée

Euh non ça c'est completement sot comme réflexion.

Et moi cuillère.

 
ah bon ? pourquoi ?
 
une religion ce n'est rien d'autres qu'un ensemble d'actes, croyances, etc perpétrés par des individus, donc etre ant-cette religon c'est etre anti-ces individus...

Mais un juif, c'est un pratiquant de cette religion ou un membre du peuple juif ?

normalement c'est un pratiquant de la religion, mais depuis le nazisme il y a une sorte d'assimilation des deux concepts (puisque ce sont les nazis qui parlaient de 'race' juive)...

Si l'"antijudaïsme" est respectable, alors "l'islamophobie" devrait l'être tout autant.

 
je ne crois pas que ça date du nazisme. On est juif par filiation : il y a donc autre chose que la religion qui entre en compte, ce n'est pas seulement une religion le judaïsme, c'est aussi un peuple. De nombreux juifs se disent tels sans pratiquer la religion.

l'islamophobie semble respecté par beaucoups de personnes.
- Houellbecq dit dans une interview " l'islam est la religion la plus con du monde" > proces > acquitement
 
- Fallaci dit dans un de ses livres : " les enfants d'allah se reproduisent comme des rats " > proces > acquitement
 
- Claude Imbert, editorialiste au Point et chroniqueur sur LCi declare sur cette derniere " je suis islamophobe" > aucuns proces > aucunes excuses de la part de LCI ou de lui-meme > aucune remarque de la part du journaliste ou du directeur du nouvelle obs qui etait avec lui.
 
Donc, en france, l'islamophobie est légale.

 
à part dans les paroles démago, les musulmans et les juifs n'ont pas le meme statut aux yeux de bcp de gens.

 
Et Bardot ?

Un petit détail d'abord : je ne crois pas que Falacci soit française (italienne vivant à New York il me semble)
Ensuite en admettant que l'islamophobie est légale comme tu le dis, ça ne nous fais pas avancer : toi, personnellement, trouves-tu cela correct de dénigrer comme cela l'islam ?
 

Le christianisme lui est souvent ridiculisé, voire associé aux prêtres pédophiles.

Falacci est Italienne mais son livre est sorti en france et elle etait poursuivi au pénal en france. c'est la justice française qui l'a aquité.
 
Je ne trouve pas ça normal que l'on puisse ne france insulter des croyants.
Je suis athé ( de culture chretienne), et je trouve qu'on doit pouvoir critiquer les religions.
Mais il faut faire attention aux amalgames.
Qu'on dise "l'islam est la religion la plus con" je trouve ça blessant et   dangereux dans un climat de monté du racisme anti-misulman que connait l'occident et la france.
Mais il vise une religion et pas les musulmans, donc son acquitement est logique.
Par contre fallaci aurait du etre condamnée, car "les fils d'allah" , c'est bien les musulmans.
Quand à Imbert, c'est un vieux débris qui n'a plus toute sa tête.
 
Apres, si on tolere cette liberte de ton, il faut que chacun puisse dire ce qu'il pense.
Imbert n'a pas eu de proces ni de bombe, ni de manif , ni de commumuniqué  de LCI.
Dieudonné à des procès, est interdit d'antenne, il a provoqué une intervention du premier ministre, des manifs, un attentat ...
C'est ça qui n'est pas normal.
 

Une religion c'est rien qu'un ta de croyances obscurantistes dont on bourre le crâne des gens de générations en générations. Ce n'est pas vraiment leur faute.

Ok un procès ça veut donc dire qu'on est coupable  
Et la décision du juge, elle, ne veut rien dire.
Maintenant quelqu'un qui est relaxé parce qu'un juge a déterminé qu'il n'avait pas tenu de propos antisémites, devrait être coupable des crimes antisémites commis par des tarés?
Ca devient n'importe quoi, et ce genre d'amalgame contribue à faire grimper l'antisémitisme.
Tout manque de discernement ne fait qu'exciter les extrémistes.
 

En même temps "les beurs qui ... " ça veut pas forcément dire "tous les beurs".
Mais bon, on va pas débattre de l'interprétation possible des déclarations de BHL, il faudrait un topic + gros que celui-ci, et surement pas passionnant

 

 
le problème ce ne sont pas les textes, mais leur interprétation : pour moi l'intégrisme se définit comme ça : une lecture des textes sans les replacer dans leur contexte historique.

a mon avis, pas la peine d etre pratiquant. Le fait que les juifs soient continuellement attaqués ne fait que renforcer cette impression d appartenir a une communauté

 
L'ouverture à l'universalité ne peut se faire au travers d'un seul livre aux 365 interdits.
Des livres sages il y en a des milliers, penser qu'un seul est "le plus sage" car c'est celui qui décrit et impose les régles de pensée de son groupe, c'est le début de l'obscurantisme.
 
vw

 
S'engager politiquement, ce n'est pas de l'obscurantisme ! Sinon c'est le cas de Coluche, de Desproges, de tous les philosophes et de bien d'autres.
 
Ne confondons pas tous les termes, l'obscurantisme, c'est ne voir qu'au travers de régles pré-établis (l'Eglise dit que la terre est plate, donc le terre est plate)
 
vw

obscurantisme n. masc. Attitude qui consiste à empêcher la diffusion des connaissances, de la culture, du progrès scientifique, généralement pour des motifs religieux. Les intégristes chrétiens et musulmans sont souvent accusés d'obscurantisme.
 
intégrisme n. masc.
Doctrine préconisant le respect intégral d'un dogme et d'une tradition. Attitude, opinion de ceux qui souhaitent maintenir dans son intégrité originelle un sytème doctrinal donné, en lui refusant toute adaptation, toute évolution

donc je n'étais pas loin lorsque je disais que l'intégrisme était une interprétation des textes sans tenir compte du contexte historique dans lequel ils ont été écrits

 
Tout à fait. Un livre saint ne doit donc pas être la seule référence pour une personne. Il faut prendre en compte l'histoire passée depuis et l'époque actuelle, mais surtout l'évolution des moeurs et des valeurs.
 
Un exemple simple, pourquoi ne pas manger de porc encore aujourd'hui? C'était une necessité hygiénique qui n'a plus lieu d'être sous nos latitudes ? On peut avoir plusieurs réponses satisfaisantes pour cet exemple, comme par exemple dire que c'est la perpétuation d'une tradition qui fait l'identité d'un groupe, mais dire : "Parce que c'est écrit", cela ne me semble pas être une démarche critique et constructive.
 
vw

 
c'est la notion d'escalavgisme qui aurait du etre proscrite. L'Eglise fournissait des regles morales pour les croyants, tout comme elle le fait encore aujourd'hui (le pape qui dit ne pas utiliser de préservatifs, par exemple). Ce qui est positif c'est qu'il y a un désir d'évolution (le concile Vatican II était une bonne chose par exemple) pour, justement, ne pas rester borné avec des morales vieilles de 2000 ans.

 
en meme temps quand un texte est aussi pourrit je pense qu'on s 'en fout du contexte historique .
 
faut être con pour suivre des préceptes pareils , je dis ça pour toutes les religions mais particulierement les musulmans , car il est bien gratiné leur bouquin ( torchon )
 
 
je laisse le benefice du doute car je connais pas mal de musulman qui revendique haut et fort  leur religion mais n'ont jamais lu une ligne du coran.  
 
 
 
 
 
 
fuck les religions

 
y'a pas mal de sourates assez 'extremes' effectivement... sinon les 10 commandements sont plutot une bonne chose... par contre tendre la joue droite quand on te gifle la gauche, selon Jesus, non merci.

 
c'est là qu'on voit que c'est révolutionnaire  

 
Pas du tout, je dis "qu'au travers de régles" ou j'aurai du dire "uniquement au travers de règles..."
 
vw

 
Je n'en doute pas, mais qu'est-ce qui justifie l'impureté "morale" causée par le porc à part le Coran lui même?

 
Les mots servent d'abords à ce que les gens parlent de la même chose et se comprennent, voilà pourquoi ils sont si importants.
 
Effectivement, notre héritage du siècle des Lumières a écrit dans les fondamentaux de notre société française que la diffusion des connaissances, de la culture et du progrès scientifique sont des bonnes choses. Evidement cela doit se faire dans un cadre ethique lui aussi dépendant des fondements de notre société. A partir de ces définitions, on peut considéder les amishs comme obscurantistes avec leur fameux commandement : "Tu ne te conformeras point à ce monde qui t'entoure"
 
Donc oui, rejeter le progrés est une démarche obscurantiste. La limite entre nos deux discours est très floue et je pense que nous somme d'accord sur le fond, cette limite, c'est la définition de "progrés". Donc pouf, je ressorts mon dico et je prends la définition qui me seduis le plus :
"Le progrès : évolution de l'humanité ou de la civilisation vers un état supérieur."
C'est très subjectif, mais on peut en déduire qu'une nouvelle arme super efficace qui tire dans les coins ou une nouvelle source d'énergie qui polue plus que le DDT ne font pas partie du progrès. De la même façon, l'Encyclopédie de Diderot et Alembert ferait partie du progrès mais pas le livre de Ferry sur l'éducation
 
vw

 
C'est une idéologie particulière puisqu'elle ne s'appuie que sur un seul livre et nie l'universalité.
 
vw

 
Ok, merci, nous voilà donc en face d'une justification claire et logique qui est différente de "... Ben parce que ...".

C'est un bon moyen pour parvenir à une situation de paix. Gandhi n'a-t-il pas lui même adopté ce concept ?

 
Tu va te calmer toi ? Je ne te permet pas de parler de tel manière du Coran, respecte un peu les autres avant de l'ouvrir