Reprise du message précédent :

 
Ben le sujet du topic c'est un peu ça : je dis une énormité dans le premier post pour provoquer une longue flamewar^Wdiscussion sur le sujet.

 
Y a pas besoin d'être un expert pour savoir que ce porte avion ne servira jamais
La France n'attaque personne et personne ne peut l'attaquer.

Y a pas besoin d'être expert pour voir que tu es un monsieur je-sais-tout avec qui toute discussion est vaine

 
Chat bitte intouchable

 
Détrompe toi, je suis receptif aux contre-arguments, ce que tu es incapable de faire, en dejors de la raillerie..

A quoi ça sert de sortir comme arguments que nos ancètres ont fais la guerre pour nous libérer ?  
On vit dans une époque relativement différente, et si vous n'avez rien d'autre comme arguments pour affirmer votre amour de l'armée, c'est pas super.
En dehors de ses missions de service public quotidien (=DDE) l'armée n'a plus une grande utilité de nos jours. La police est plus utile que l'armée pourtant on ne glorifie pas les flics comme on le fait pour l'armée. Quel est aujourd'hui le rique d'être en guerre telle que celles que le pays a connu aux siècles derniers ? Ce risque est il proportionnel à la part de l'armée dans le budget français ? J'en doute.
Et en dehors de toute considération budgétaire, faire défiler l'armée le jour de la fête nationnale montre bien que la notion de république, de démocratie, est indisociable de la guerre aux yeux des nombre de français. C'est bien triste.

 
Hmmm, le niveau s'améliore de plus en plus ici  

 
Là encore les enjeux t'échappent.
 
Un porte avion c'est la possibilité de déplacer des forces aériennes partout dans le monde or quel pays en Europe a un porte avion en dehors de la France?
 
Et quand la question d'une armée Européenne se posera à partir de quels critères on décidera du poids de tel ou tel pays au sein de cette armée uinifiée?  
 
L'enjeu est là : quel sera le leader d'une force armée européenne?
Un porte avion ce n'est pas un argument décisif mais çà s'inscrit dans le cadre d'une armée capable d'intervenir aussi bien sur terre que sur mer et dotée de moyens dissuasifs conséquents. Des moyens dont il faudra tenir compte si contstitution il y a un jour d'une armée européenne.
 
A celà s'ajoute qu'avoir un siège à l'ONU çà se paye dans le sens ou il faut tenir son rang en terme de capacité d'intervention militaire dans le monde.

Nostradamus izback

 
Alors pourquoi continues-tu à revenir, franchement ?
 
( )

Ah oui d'accord, il n'y a pas de guerre en France depuis 60 ans alors il n'y en aura plus jamais, c'est bien ça ?
 
Et puis la démocratie existe dans notre pays depuis à peu près la même époque, donc elle existera toujours ?
 
Et puis pareil pour la retraite, le beau temps en juillet (quoique cette année ), Evelyne Dhéliat à la météo...
 
Ca dure toujours.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Jusqu'à ce que ça s'arrête.

 
Evidemment.
 
Puis sinon, on peut toujours faire appel aux USA, le 911 est un numéro international.
 
C est vrai quoi, pourquoi ne pas reverser l argent de l armée aux allocations familiales? C est momo qui va etre content!  
 
Edit: si aujourd hui nous ne sommes pas inquiétés, c est bien parce que nous avons une armée capable de nous défendre. La France n est pas la Suisse, nous n avons aucun pacte de neutralité.
 
Vitrine technologique, ca te dit quelque chose?

 
Elle a besoin de tout çà!
Je pense qu'il y a des dépenses inutiles ailleurs que dans le budget militaire.

T'as un diplôme d'arbitre en conversation, pour déterminer ce qui est un contre-argument et ce qui ne l'est pas ? Chuis 'achement impressionné

 
Aujourd'hui c'est vrai mais es tu capable de garantir cette paix sur 10-20-30ans? Or les décisions budgétaires concernent non pas le présent mais l'avenir. Le politique doit être capable d'anticiper le monde de demain. Ce n'est pas à la veille d'une guerre qu'on décide d'équiper une armée, il serait déjà trop tard.

Quelque  soit le sujet ,il y aura toujours des pacifistes bellants ,des satisfaits et des éternels insatisfaits,et de vains bellicistes.Mais ce sera toujours du forum genre "Café du Commerce" avec ses pseudos intellos de la rive Gôooche et Droiteuuu......

Enfin bon pour clore ma participation à ce topic qui commence à tourner en rond, je dirais que je comprends tout à fait les gens qui sont choquées (oui, au pluriel "gens" c'est féminin, comme "orgues" ) de voir défiler des hommes et des femmes armées, ça n'est pas habituel. C'est une image forte, elle attire donc les critiques.
 
Il est tout à fait sain de se méfier des forces armées et civiles, ça relève même du devoir du citoyen de s'assurer qu'on ne fait pas n'importe quoi en son nom et avec son fric.
 
Toutefois, il est également important de considérer l'utilité de toutes ces dépenses, ainsi que la nécessité symbolique d'avoir une armée forte pour l'image du pays dans le monde, et une police forte pour l'image du pays dans l'esprit des citoyens. En ce qui concerne l'utilité opérationnelle, elle est évidente pour la police, peut-être moins en ce qui concerne l'armée vu qu'on n'est pas en guerre... mais encore une fois, les soldats ne font pas que faire la guerre, ils ont pas mal de missions "civiles". Et puis comme il a été dit, ce n'est pas 3 jours avant le début d'un conflit qu'on forme une armée.
 
 
 
Il convient donc, dans ce débat comme dans la plupart des débats, d'adopter une position raisonnable, comme trop peu ici savent le faire : ni va-t-en guerre/nationaliste, ni djeunz rebailz against ze society.

owned tt le monde

 
Le problème ne se pose pas à nos frontières.
Oui je te confirme qu'il n'y a plus de risques de guerre avec l'Allemagne    
Mais qu'est ce qui te garantie que nous n'aurons pas besoin un jour d'intervenir à l'extérieur des frontières de l'Europe pour défendre nos intérêts? Je pense au moyen orient ou le terrorisme fait son nid, le moyen orient qui dispose de la plus grande partie des ressources pétrolières, le moyen orient ou le conflit palestino israelien peut dégénérer. Que dire du Pakistan, dictature disposant de la bombe nucléraire, pays en proie à l'islamisme le plus radical. Que penser d'un éventuel conflit nucléaire entre l'Inde et le Pakistant qui enflammerait toute la région? Que penser de la Chine (future grande puissance non démocratique)???  
Des possibilités de conflits dans lesquels on serait amener à intervenir je crois qu'il y a matière d'autant que l'Europe élargie c'est aussi des frontières Européennes qui se rapprochent des points chauds de la planête.
Le problème n'est donc pas de se passer de l'armée mais plutot de l'adapter à des conflits qui n'auront rien à voir avec les guerres de grand père.

Personne n'a dit le contraire et c'est très bien résumé l'opinion de la majorité de je pense.
Mais la question ets de savoir s'il faut les glorifier comme on le fait, pas de savoir s'ils sont utiles.

 
la DDE c'est l'armée ?  

 
Oui voilà la France désarmée, l'Europe sans défense qui dépendra des USA.
Moi j'ai pas envie de dépendre des USA de Bush.

Pour moi une armée de doit pas défendre des intérets, mais défendre des personnes. C'ets assez différent.

 

 
 
Sinon tt à fait d'accord pour le reste.

 
Moi non plus, je souhaite pas voir mon pays dependre militairement des autres, ca ne confere plus aucune autonomie, et le rayonnement international en prendrait un coup

 
Voui, amours aussi.

troll si je peut me permettre il n'y a aucun rayonnement francais dans le monde

 
Bien que les personnes défendent leurs intêrets  

"bonnes gens"
 
edit : précist, "gens" n'est féminin que lorsqu'on place un adj. épithète devt, sinon l'est masculin (je viens de mater le dico - oui j'ai rien à foutre, là )
[/hs]

 
Ba, si.  
 
( )

La débat a dérivé sur la question de l'utilité des dépenses dans les armées

 
Ah, en effet, on dit ça.
 
Mais j'aurais plus croire à une expression idiomatique ancestrale qu'à un réel féminin de gens, qui doit être appliqué par peu de personnes

 
oui oui bien sur.
 
Ca peut permettre de defendre nos interets aussi, histoire que la politique internationale ne soit pas regie par les USA et l ONU qui est a sa botte.

 
Le jour où l'on a rédigé et signé la constitution qui a donné naissance à la première république ?

 
Si un conflit embrase le moyen orient, que l'acheminement du pétrole en est stopé ou que les prix explosent. D'après toi comment localement chez nous, au niveau des "personnes" çà se traduira?
Combien d'industries et d'emplois dépendent du pétrole ou de l'acheminement des personnes et des biens via des moyens de transports utilisant le pétrole?
 
Ou si une guerre éclate entre des pays traditionnellement nos alliés, ou une guerre entre 2 puissances nucléaires (ex pakistan/inde) tu penses qu'il faudra se contenter de compter les millions de morts sans bouger le petit doigt? Nous ne serons jamais à l'abri d'un embrasement général qui finira par nous concerner de près ou de loin.

 
Il n'y a pas autant de rayonnement que certains veulent le croire mais + que tu sembles l'imaginer.

 
Euh... en temps de paix:
 
-quand personne veut faire un truc: qui on envoie (marée noire, tempêtes de décembre pour ne citer que les plus médiatisée...)
-qui renforce la police dans tous les lieux publics avec vigipirate ?
 Et pour parler plus spécifiquement de l'armée que je connait et de quelques missions que j'ai pu voir assurer au quotidien:
 
-qui escorte des avions paumés dans les nuages ou effectue des inspection sur des avions de ligne; effectue la police du ciel ?
-qui évacue les ressortissants français quand ça pète en affrique ?
-qui assure des évacuations sanitaires de bléssés, malades et autres à l'étranger ?
-qui ravitaille les petites îles du pacifique ?
-qui trimballe le matos que les civiles refusent de trimballer (car trop dangereux en avion)
-qui assure la surveillance des bateau qui pollue nos côtes ?
 
Pour finir, qui va sauver un marin en difficulté lorsque reglementairement, les creux sont trop important pour tenter un hélitreuillage ?
 
Voici quelques missions de nos armées en temps de paix, mais excuse moi c'est vrai que ce n'est pas grand chose...
 
 
 
 

vu que la france n est pas en conflit, ils faut bien que les militaires servent a quelque chose, ne serait-ce qu au niveau de l opinion publique.

les évenements récents prouvent le contraire