Reprise du message précédent :

Si tu ne comprend pas je te déconseilles de te moquer.

très bon !

Rejoindre la grande coalition de ceux qui refusent se conduire comme des moutons.  

Non mais je connais très bien Le Gorafi<>Le Figaro.

Ce que je voulais c'est le même humour mais en parlant du masque sous la douche , ça aurait été très drôle aussi :

Parce que tu vois après être passé en supermarché , il y a des gouttelettes pleine de virus qui se sont déposées sur le front et en passant sous la douche, l'écoulement d'eau déplace les gouttelettes vers la bouche.
Donc il faudrait porter un masque étanche, tu vois l'idée...

Note : j'aurais du mettre un    pour qu'on comprenne mieux mon post précédent.
Note 2 : c'est la 1ère fois qu'un faux article du Gorafi m'a fait sourire.

C'est l'évolution du nombre de décès qui stagne, pas le nombre des décès.

Si seulement on avait inventé le concept de dérivée, ça simplifierait tellement la discussion

 
C'est une expérience scientifique... Le but est de mieux connaitre la diffusion du virus dans une foule, pour justement pouvoir vivre un peu plus normalement d'ici le vaccin ou la disparition du covid...

Oui c'est vrai, j'ai lu trop vite. Comme quoi les bons conseils que je donne s'applique aussi à moi même

Ta réponse sérieuse sur le sujet de Raoult m’intéresserait quand même. Car je trouve qu’il y a quand même beaucoup d’éléments qui poussent à ne pas écouter cet homme qui affiche un discours très affirmatif en se trompant régulièrement.

Si possible en répondant aux faits apportés par la citation que j’ai donnée.

 
C'est possible de mettre deux trois mots explicatif sur à quoi s'attendre avant de poser sa vidéo youtube ? C'est même moins long que de chercher un smiley débile
 
Donc c'est le Pr. Toussaint qui fait son yarien sur cnews...

Et encore, tout dépend si on parle de décès quotidiens ou de décès cumulés !

 
Ou qui a lâché une grosse caisse en plein direct

 
Oui c'est une expérience, nous sommes d'accord.
Par contre on connaît assez bien le virus pour savoir qu'en lieu clos il faut porter un masque, se laver fréquemment les mains et respecter une distance d'un mètre minimum.
On l'applique déjà dans de nombreux endroits.
Alors pourquoi vouloir aller encore plus loin ?
On peut attendre 6 mois et l'arrivée du vaccin, non ?

Non mais on voit bien trop souvent par exemple, des théories être présenté comme vérité ultime et inaltérables, même s'il est vrai que ça vient plutôt d'une certaine presse "scientifique" que des scientifiques eux même.
 
Je préfère ne pas parler des pseudos scientifiques des plateaux TV qui sont plus représentant pharmaceutiques qu'autre chose, ou du "conseil scientifique".
 

 
Je ne pense pas. Je regarde juste les courbes d'hospitalisation et de décès qui stagne très bas alors que les contaminations augmentent. Je regarde aussi les nombreux rassemblement depuis le confinement qui n'ont pas eu l'impact redouté (ou espéré).
 
 
Tu pointe là un truc important. Ça me rappelle des expériences sur le conformisme, c'est assez effrayant et on est en plein dedans.
 

Tu peux pas. Faut compter sur la responsabilité des gens.
Et plus il y a d'interdits/obligations, plus la responsabilité individuelle s'érode.
 

Oui, il y aurait des asymptomatiques qui transmettraient la maladie.
Et des gens conscients d'être malades qui ne porteraient quand-même pas de masque.
Mais si le gros du troupeau joue le jeu, et que les plus vulnérables se protègent, c'est suffisant.
 
Pour moi, il n'y a pas de débat. Je donne mon point de vue, tu en fais ce que tu veux.
Essayer de le discréditer par une dialectique sophiste influencera probablement ce qu'en pense une partie des lecteurs du topic.
Mais si tu veux changer mon point de vue, il te faudra des vrais arguments.

La seule réponse générale que je peux te donner est que Raoult, comme n’importe quel être humain, instruit ou non, n'est pas une divinité et est donc est faillible et imparfait, et peut donc se tromper.

N'importe quoi. C'est volatile, tu le dis toi même avec tes citations.
Ça sent un peu la Javel quelques heures et ça disparaît.
Ce n'est pas du Plutonium qui va contaminer toute la maison 1000 ans hein...

Une fois toutes les 2 semaines, par rapport à une femme de ménage 8h par jour, c'est sûr que mon risque doit être super élevé  

Je ne compte pas faire ça toute ma vie, soit jusqu'à à un vrai vaccin, soit une fois que je l'aurai attrapé quand même
Donc disons 1 an maxi, toutes les 2 semaines.
Si utiliser de la Javel 30 fois dans ta vie te donnait une maladie grave, ça se saurait...

 
Pourquoi avoir voulu voir si en partant sur l'océan vers l'ouest on ne trouverait pas une route pour les Indes ?
 
Car justement non, on a pas mal de documentation sur les contamination en intérieur, pour l’extérieur c'est plus flou, on se doute que c'est bien moins dangereux, mais on ne sait pas à quel point.  
 
Si ce genre d’expérience permet de concevoir des protocoles pour avoir à nouveau des festivals et grands rassemblements sans risques, ça apportera plus de liberté que de tout interdire, non ?    

 
Ce n'est pas il y aurait, c'est il y a.
Et il faut conclure à partir de celà.
La politique que tu prônes, c'est la course assurée vers l'échec, sachant celà, vu que les asymptomatiques (la majorité des cas positifs) vont continuer à transmettre.
 
 
 

 
Non.
Si la majorité des cas positifs est constitué d'asymptomatiques mais transmetteurs, dans le cas du COVID19,
ce n'est pas suffisant de simplement demander aux malades avec symptômes visibles et reconnus, de porter un masque.
C'est même la course assurée vers l'échec.
 
 
 
 

 
Tu as quand même un sacré culot, c'est toi qui utilises ici le procédé sophiste pour imposer ton avis, les arguments scientifiques t'ont été donnés,  
et c'est justement parce que tu n'avais aucune réponse scientifique à donner en retour que tu as sorti et continues à sortir des sophismes.

 
Sachiez vous aussi que le feu ça brûle et l'eau ça mouille ?

C'est pas pertinent de comparer la grippe et le covid au Japon, mais c'est pertinent de comparer le covid et le sida ?

C'est clair, se coller à 10cm par milliers, même en plein air, ça peut faire très mal.

J'y connais rien en foot, mais je vois sur ce topic que vous parlez d'une finale ou je sais pas quoi, donc à Paris ça va clairement faire un méga cluster si des milliers de décérébrés se collent des heures en beuglant des postillons. Surtout que la positivité est déjà bien en hausse. Y'aura forcément des asymptomatiques dans la masse.

Tout le monde a le droit de se tromper. Sauf que les scientifiques sont prudents quand ils disent quelque chose. La communauté scientifique, justement, évite de faire de grands discours à la télévision en sortant de manière très affirmatifs des éléments encore douteux ce que sort au contraire Raoult.
Raoult s’est lui-même mis en avant dans ce processus ce que les scientifiques ne font pas en général ! C’est très mauvais de personnalifier ainsi les choses.

Le problème c’est qu’il utilise rarement le conditionnel, il est très affirmatif et il dit des choses qui sont contredites très facilement. C’est une très mauvaise pratique scientifique quand les autres scientifiques se reposent sur des observations établies et utilisent le conditionnel « ce que suggère nos études actuelles, c’est qu’il vaut mieux porter le masque si on veut freiner l’épidémie », etc..

Il y a une différence entre se tromper en disant « Il faut faire ça ! Ceux qui disent le contraire ne savent pas de quoi ils parlent ! J’ai raison ! » et « D’après nos observations en suivant ces études, X, Y, Z récents, nous suggérons plutôt ce comportement ».

Raoult a justement tout le mauvais comportement de quelqu’un qui se comporte en idéologie et non en un scientifique prudent. De tous les scientifiques présents, c’est justement lui qui affirme le plus « connaitre la réalité des choses » quand les observations le contredisent et c’est ce que tu reprochais justement.

Raoult ne fait pas de « petite erreur » quand il parle à l’affirmatif. Il se trompe sur des choses assez fondamentales. Je rappelle quand même qu’il y a des vies en jeu et que si on avait suivi les conseils de « y a rien » de Raoult, on serait probablement dans une merde plus grosse aujourd’hui.

 
Les courbes d'hospitalisation augmentent lentement, c'est un mensonge de dire qu'elles stagnent. Pour les décès, oui, ils stagnent, et c'est très bien comme ça. Les réa c'est un peu plus tendu...
 
Alors pourquoi plus de gens rentrent à l’hôpital, mais pas plus y meurent ? Virus moins virulent ? Je ne pense pas. Démographie de la population touchée ? Très certainement. Est-ce que ça va continuer sur cette lancé peu inquiétante ? Faut l'espérer, mais rien n'est acquis, surtout avec la fin des vacances et une plus grand hétérogénéité dans le brassage de la population...  
 
C'est quoi ta solution ? On ouvre tout en mode open bar et on regarde ?

Justement, je n'en suis pas certain.
Il y a un juste milieu entre tout interdire et appliquer les mesures déjà en vigueur, qui sont déjà très efficaces.
J'ai juste la désagréable impression qu'à cause de ce virus et des mesures qu'il impose (justifiées ou non), nous ne retrouverons jamais notre vie d'avant.
Ca comprend une baisse des libertés par l'augmentation des contrôles

Excellente idée de faire une méga amende si tu es sans masque + testé positif !
Pics du masque requin ?

 
Bordel    

C'est faux ! Le feu de phosphore blanc ne brûle pas et l'eau solide ne mouille pas

 
Je serai parfaitement d'accord si le Rt était de 0,9 ou moins. Le problème c'est qu'il tourne autour de 1,5 et qu'avec la rentrée, c'est peu probable qu'il diminue.

 
Virus moins virulent après avoir muté, c’est une hypothèse sérieuse. Même le gouvernement en a parlé.

Celle-là?  
 

 

 
Pour le sida comme pour le covid, une grosse partie des contaminations sont le fait d'asymptomatiques. Pour la grippe ça joue aussi mais moins. Il est là le point commun, vous proposez de vous attaquez uniquement à la partie visible de l'iceberg.

Il y a un article du monde sur ce sujet.
La souche moins virulente c'est celle qui a fait 30k morts en France      

Faut-il vraiment faire une étude pour savoir si un covidé qui crache ses poumons a plus de chances de transmettre la maladie dans les transports en commun qu'un asymptomatique ?  

Le même qui assurait que les masques ne servent à rien ?
Alors ok c'était un mensonge stratégique. Peut-être pareil ici.

Et un asympto qui tousse vs un covidé malade qui ne tousse pas ?

 
Pas de bol, pour le covid le pic de charge virale est au moment des tous premiers symptomes voire juste avant.

Oui mais s'il ne crache rien ?
 
Ali

Être anti-masque au milieu des champs c'est comme être anti-homéopathie : un remède présenté comme miraculeux qui ne sert à rien nous détourne des réelles solutions comme le confinement des retraités, l'inversion de la norme sur le télétravail (employeur doit motiver son refus) ou l'installation obligatoire de stop covid