Reprise du message précédent :

 
Donc masque obligatoire, GHA à la poubelle.

C'est pas ce qu'il a dit non.
T'as écouté ou pas ? Ne viens pas raconter des conneries

 
Dakore.  

Je peux bosser à côté ou en face de Janine sans masque alors. Goude news on change rien comme ça on est sûr de voir le nombre de positifs monter.
Il préconise la raoultine en suppositoire ?  

Que pense Elisabeth Tessier du masque et du covid ?

Il était moins désagréable qu'avec Ruth

Ben je ne sais pas plus que les autres comment ça va évoluer, ni même quel sera l'impact des mesures prises. Je constate juste que ça remonte un peu, que ça rend fébrile nos dirigeants qui scrutent le truc en craignant l'explosion comme en mars, et que c'est parfaitement logique.
 
Par contre, des mesures, il y en a plein, elles ont défilé dans les médias comme sur ce topic depuis le début de la crise : confinement localisé, confinement en fonction de la comorbidité constatée, lavage de mains, lavage des surfaces, distanciation, tests ciblés, etc... Ce n'est pas moi qui les invente, hein. Simplement le MASQUE semble faire oublier tout le reste en ce moment. C'est assez dingue quand on y pense...je suis sûr que si on mettait l'accent sur le GHA, on aurait les même extrêmes pros / antis, avec les mêmes arguments moisis
 
Ali

Raoult a eu raison sur un truc ?

 
Sauf pour le personnel soignant (mais c'est pas la question).
Pour moi il faudrait un message clair, personne comprends le message qu'on nous sort avec le masque, truc dont aucune étude n'a démontré l'intéret pour le grand public sur covid... c'est pas avec les masques dehors qu'on va résoudre quoi que ce soit, par contre on va créer des problèmes...

 
C'est plutôt Ferrari qui a été moins désagréable que Ruth..  

Non mais arrête de mentir enfin.
Il a dit «j'aurais préféré une recommandation plutôt qu'une obligation», il a pas dit que ça servait à rien

 
bien sûr, un mec qui a 100% faux tout le temps, ça n'existe pas.

 
 
Merci.
 

 
mais qui écoute encore ce charlatan  ?

Il y a eu. Le gha c'est dangereux pour la peau, ça irrite, c'est dangereux si on va au soleil, c'est dangereux pour les enfants, ça sert à rien de toute façon, il faudrait se frotter les mains 3 minutes pour que ça marche ...

 
Pour l'aspect psychologique/science humaine oui... ça rassure, ça permet de pas oublier qu'il est toujours la...

 
J'attend tes infos perso... Mais j'ai l'impression que ca va être bien vide

 
C’est pas parce qu’on suggère d’instaurer des barrages et patrouilles militaires pour confiner strictement parisiens et marseillais qu’on est pas de bons démocrates.

 
Ça rassure surtout ceux à qui ça permet de dire : "Puisque c'est une simple recommandation, ranafout' je le mets pas".    

Dans les notices ils indiquent de faire gaffe en retirant le masque, et de se relaver les mains.

Le cas probable c'est quand même la gouttelette qui tombe sur ton masque, sinon ça tombe sur ton front, tes cheveux si le gars est plus grand que toi, ou qu'il est debout et toi assis.
Et si grosse malchance ça tombe sur les yeux, une des portes d'entrée du virus (ça m'est arrivé une fois avant le covid, un collègue qui postillonnait beaucoup).

En tout cas il faut arrêter de marteler "le masque protège surtout les autres", il protège tout court, l'effet barrière il va dans les deux sens, et si tu as une bonne hygiène des mains (et que tu ne tripotes pas le visage) alors tout ira bien.

Ça évitera que les gens pètent un câble quand ils voient des individus non masqués dans la rue (spéciale dédicace au forumeur qui a dénoncé des ouvriers non masqués en appelant leur patron ).

Ah, tu critiques la démarche mais pas le résultat... Effectivement c'est très HFRien...
 
Mais bon, allons-y pour des métiers pour lesquels on avait JAMAIS remarqué la pénibilité extrême du fait du port permanent du masque:
- désamianteurs,
 
- soignants,
 
- tous les préparateurs en usine de produits alimentaires
 
 
- les laborantins:

 
- les menuisiers:

 
- les travailleurs des carrières et centrales à béton, exposés à la silicose:

 
- les prothésistes dentaires:

 
- etc... Etc... Etc...
 
A tous ces métiers, j'espère que les anti-masques sauront désormais en reconnaitre l'extrême pénibilité du seul et unique fait qu'il faut au quotidien, chaque jour, porter un masque.
 
Un masque qui les asphyxie...
 
Un masque qui les oppresses...
 
Un masque qui les tues...    
 
A moins que tous ses gens ne se soient jamais posés la question et le portent chaque jour sans que ça leur apporte la moindre gène...  

 
Si 60% de personnes immunisées suffisent a stopper l'épidémie, 60% des gens qui se protègent aussi.

 
Ce message prouve bien que tu ne connais pas le sujet.    
 
Mais que tu sais lire une brochure INRS.

 
Voilà ce qu'il arrive quand une population ne porte pas de masques.

Y a un truc qu'il dit dans cette vidéo, à la fin, j'aimerais bien avoir des références, si quelqu'un est compétent sur le sujet. Il dit qu'il est connu depuis le XIXeme siècle que dans les épidémies le taux de cas graves est bien inférieur vers la fin que vers le début, et qu'on a jamais compris pourquoi, qu'il y a quelques théories.

Le détail et la précision de ton argumentaire donnent effectivement un poids incontestable à ton message.    

 
Le masque c'est pas du 100%, surtout si un covidé discute sans masque avec un non covidé masqué.
Et même si les deux ont un masque on est en risque très faible mais pas 0%
 
Pour du 100% il faut ffp et geste barrières maîtrisés. Là on fait masque chir et gestes barrières aléatoires.

osef un peut des 0 et 100% pour le dire trivialement. L'important c'est R < 1  

Pas d'accord. Voir des élus jouer à qui sort l'arrêté le plus anticonstitutionnel, ça me fait beaucoup plus peur.

 
Depuis quand es-tu devenu un spécialiste du droit constitutionnel ?    

Spécialiste ? Non.
 
Par contre, j'ai bien lu l'avis du CC sur la limitation des rassemblements dans une habitation.
 
Du coup je vois pas trop en quoi le maire de trouville, qui écrit un truc 10 fois plus liberticide, peut être valable

 
Merci.    
 
Tout ce qui participe à baisser la propagation est intéressant.  
 
Que l'efficacité soit quelque part > 0 ou <=1.  
 
D'ailleurs aussi vrai sur les traitements (je ne souhaite pas réveiller l'anti-fan club de Didier donc je m'arrête là).

Sinon, je viens de voir les images des Champs hier soir.
 
Ah bah c'est sûr que c'est plus simple de verbaliser Louis et Éléonore qui remonte la rue Monge en mangeant la glace acheté chez Christian Constant qu'interdire un rassemblement de milliers de personne en plein milieux de la capitale hein.

T'as une putain d'obsession avec la constitution. T'as découvert ça récemment?
 
Parce que dans la quasi totalité des cas, les arrêtés qui sont annulés le sont "juste" parce qu'ils ne respectent pas la loi, sans même que le tribunal administratif ait besoin de perdre de temps en QPC et autres pirouettes que tu semble affectionner.

Tous les pays devaient prendre exemple sur la Corée du Sud...
Malgré leur très bonne gestion, ils étaient sur un plateau de 50 cas/jours depuis mai, là ils sont passés à 200.
 
Yarien  

En fait, désormais, le gouvernement va de lui même voir le CC quand il sait qu'il dépasse les limites
 
Après oui, pour les maires de bled, ça n'ira pas jusque là, j'pense qu'ils se rendront compte d'eux même (ou avec un coup de fil de la préfecture) qu'ils sont complètement en tort.
 
Mais ça reste très inquiétant.

Les seuls départements qui ont réussi à faire R < 1 , y sont parvenu après une incidence > 100. ( Mayenne, Guyane etx.)
Pourquoi ?
- parceque les gens commencent alors à flipper et appliquent les testent barrière avec sérieux ?
- parceque les superspreader sociaux sont alors immunisés et ça se calme
Ou un alors un peu des deux.
Mystere.

Si le COVID se termine tranquille pépère, on remet en cause les +180 euros pour les fonctionnaires hospitaliers non ? (ça va nous couter cher ça...en plus du prix de la crise Covid)

 
Justice pour Louis et Éléonore !    

Macron incarne de plus en plus la fin des libertés individuelles, ouais.