Reprise du message précédent :

L'empirique est bien plus sûr en ingénierie qu'en médecine
Il y a d'ailleurs eu une évolution bien plus constante dans ce domaine et moins de remise en question, qu'en médecine

Risque Alpha https://youtu.be/-9Jv4aO9y70 et bonne nuit

J'ai vu ton quote, donc non

J'ai eu une page un peu plus tôt avec les 3/4 des posts censurés  

C'est ca. On te perd dans le 15ème.

2020 ou pas, la théorie reste(ra) la théorie. Les plus belles avancées sont celles qui ont été découvertes par hasard (ou par expérience),
tu devrais essayé de mettre ça à une corde de ton arc d'enseignant-chercheur au lieu de dénigrer sans cesse l'un de tes collegue.  
 
mais bon sur HFR la majorité (dont toi) retiendra demain que je suis un Pro.R.aoult

C'est SFR que tu comprends pas ?

Je passais rapidement, j'ai lu ça, je vais me coucher
Vrai festival ce soir sur le topic.

Merci
A regarder en entier, pour ceux qui pensent que la méthode Raoult, au pire, ça ne marche pas, mais qu'il ne peut pas y avoir d'autre conséquence négative

c'est l'adresse d'un proxy payant chez OVH?

Mais c'est quoi le rapport ?
 
Tu peux découvrir des trucs au hasard oui. Mais ça justifie de faire des études foireuses alors que tu pouvais en faire qui tenaient un minimum la route ? Parce que le problème est là. Le problème est pas que Raoult ait décidé de tester l'HCQ. Non, le problème est qu'il avait décidé que ça marchait et qu'il a fait coller ses "études" à cette croyance. Il n'avait pas grand chose d'un scientifique là.

 
En fait je crois qu'il comprend rien du tout. C'est du cargo culte qu'il nous fait là. Il a vu une commande DOS dans un épisode de Mr Robot et il tente, sur un malentendu...

A 6:30 l'exemple du traitement contre l'arythmie qu'on a donné pendant des années en pensant que c'était tellement évident que ça fonctionnait. Au final, à ne pas faire d'études a priori inutiles, on a tué 60 000 personnes, c'est con

Alors ça c'est l'argument que je sortais il y a 2 mois... Sauf que depuis il y a eu des éléments nouveaux:
- les biais des "études" de Raoult qui les rendent non conclusives ont été largement mis au jour, et aucune autre étude depuis le temps n'a été en mesure de montrer une quelconque efficacité au bouzin;
- le fait que le dosage administré dans le protocole COVID soit très supérieur à l'usage courant sans ordonnance d'il y a longtemps (si c'était de l'alcool, on passerait d'un verre de dijo sans risque à se descendre cul sec la bouteille de whisky-coca);
- plusieurs morts avérés suite à l'administration de HCQ dans le cadre de ce protocole...
 
Donc avec ces éléments en main, revirement au frein à main, la HCQ pour moi c'est non, pour mes proches s'ils demandent je leur recommande de ne pas...

Très bonne vidéo

Cet argument qui revient sans cesse, avec toujours les mêmes exemples.
Comme si toutes les grandes avancées n'étaient que le fruit du hasard...

Effectivement, ca repart ensuite sur Bordeaux.

bof, le type a dit qu'il avait demandé de mettre en route 7 "labos" ou plus sur le territoire pour prévenir et pouvoir faire des études qui tiennent la route (sur le nombre). La réponse qu'on lui a donné c'est RAB, y a pas de risque de grave pandémie, on reste comme ça.  
Il a mis le doigt sur un truc qui plait pas possiblement      : il a également parlé du fait qu'on ne pouvait pas détecter le covid en décembre, évidemment, on le cherchait pas systématiquement dans les analyses    (et ça personne ne relève). On a attendu que les réa soit saturées pour tester.
Maintenant, on lui reproche d'essayer un truc à l'arrache dans son coin. Pas de bol, ça marche pas. Les seuls commentaires qu'on voit ici : "putain de chemise à carreau avec une montre rouge"
 
c'est déprimant

Tu sembles bien incisif pour quelqu'un qui énonce des poncifs éculés.

Et par la suite, il y a plein de tests qui ont inclus son HCQ dans leurs protocoles. Qu'a dit Raoult ? Il s'est félicité ? Non, il a dit qu'ils faisaient de la merde parce qu'ils respectaient pas au poil de cul près son dosage. Aucun rapport bien sur avec le fait que ces études n'aient pas trouvées d'apport positif à l'HCQ
 
Honnêtement, vu comment le type semble se comporter, je comprends qu'on ait pas envie de collaborer avec lui. Le mec qui peut t'envoyer chier selon son humeur ou si tes résultats lui plaisent pas et qui peut se griller auprès de tout le monde sur un claquement de doigt, c'est un nid à emmerdes ...

Pour le premier, ça reste encore à prouver, c'est sa version
Pour détecter le covid en décembre en effet oui, la maladie n'a été déclarée qu'en janvier, et les tests dispo quelques temps après (avec une fiabilité très relative). Dur donc de le chercher en décembre

 
Je ne comprends pas ton message : je ne suis pas un multi et je n'en ai aucun.  
 
Ernestor a bien parlé de diffamation, mais peut-être ai-je mal compris ? Ou est-ce toi qui ne sait pas lire ?
Et peut-être a-t'il raison, et je le respecte et je suis prêt à en discuter avec lui.
 
Mais avec toi : tu es d'une part un des plus grands trolls d'HFR, et d'autre part complètement opposé à mes idées. Donc je te méprise avec délectation  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En effet, mais quand t'en es arrivé à mépriser, insulter voire à traiter de corrompus tes confrères parce qu'ils n'ont pas utilisé le même dosage que toi au poil de cul près et que ça donne pas les bons résultats, c'est clairement chercher un prétexte en carton pour rejeter des résultats qui te dérangent.
 
Je rappelle qu'un des derniers articles de Raoult, publié dans leur poubelle, est de faire le lien entre l'anti-HCQ-isme et les subventions touchées par Gilead. Rien que ça. Là il est totalement barré dans le complot.
 
Sur Twitter également, les collègues de Raoult dézinguent les études qui n'ont pas l'exact dosage de Saint Raoult. Une étrange façon de faire de la science.
 
Raoult lui-même, dans une de ses dernières interviews, a traité les chercheurs de Recovery d'ignares (sic) parce qu'ils avaient utilisé une dose de charge. C'est marrant ça, parce que c'est assez logique : l'HCQ étant une molécule qui agit sur la durée, il faut en prendre pendant plusieurs jours avant que l'organisme ait la bonne dose pour que ça soit efficace.  Quand tu fais une crise de palu, tu peux prendre de l'HCQ, mais tu prends au départ une dose de cheval, une dose dite de charge, pour accélérer la teneur de la molécule dans l’organisme. C'est pas idiot de tester ça, une dose de charge, contre le Covid-19. Mais non, ce sont des ignares parce qu'ils ont osé avoir une idée différente. Enfin surtout parce qu'ils n'ont pas trouvé d'effet de l'HCQ, même avec une dose de cheval.

 
 
sachant qu'en plus l'origine du dosage ce sont des pre-prints chinois et ensuite il n'y a de toute façon rien eu qui prouve que ce dosage fonctionne particulièrement.
 
 
c'est toujours marrant de le voir râler sur l'incompétence des autres alors qu'il a pas été foutu de faire une étude bien menée pour prouver que môssieurs avait raison

Je me demande pourquoi vous perdez encore votre temps à lui répondre.
J'ai jamais vu une once de réserve dans ses propos, quel que soit le sujet, et il y a un recours systématique aux attaques personnelles quand il y a désaccord sur le fond.
 
En fait il se fait une partie de last man standing sur le forum.  

Oui, il y a ça aussi qui est comique : la première "vraie" étude chinoise sur laquelle s'est basée Raoult pour essayer son HCQ à Marseille, c'est une étude in vitro chinoise.
 
Sauf que si on veut avoir les mêmes effets in vitro qu'in vivo comme dans cette étude, avec des dosages équivalents in vivo, il fallait justement donner cette dose de cheval à la limite de la dose mortelle
 
Donc c'est comique de le voir reprocher aux autres de ne pas faire ce qu'il faut alors que lui-même avait pris de grandes libertés avec les études qu'il voulait compléter.

C'est de moi que tu parles ?
 
Par attaque perso, tu veux dire rappeler qu'avec Ibo_Simon t'es plus grand charlot que ce forum ait vu passer avec ton "on peut savoir ce qu'il pense vraiment" pour dédouaner Dieudonné de tout son vomi antisémite et négationniste ?  
 
On peut dire que la honte ne t'étouffe pas

 
ok c'est ta guerre contre Raoult, pas la mienne.
 
juste pour dire que j'ai parfois l’impression que tu condamnes trop rapidement Raoult sans prendre des pincettes et attendre des preuves officielles :
Sachant que le forum HFR n'a aucune crédibilité.
 
Si demain tu dis que le 11 septembre était un complot ou que nous n'avons jamais marché sur la lune ? Je ne vois pas de différence avec ta croisade anti-Raoult, malheureusement
 

 
Puis il s'en va ?  
 
Le HCQ a une demi vie de 1 à 2 mois.  
 
Tu en prends une dose, tu peux en avoir pendant plus de 6 mois dans l'organisme, c'est pas un doliprane.  
 
Avec un truc pareil, il est evident qu'il faut clairement évaluer le risque.

 
Mais y a eu pléthores d'études, et aucunes preuves de l'efficacité de son coktail "fin de partie".
 
Et lui justement ne prends aucunes pincettes dans ses vidéos et déclarations.  
 
Et c'est pas le forum Hfr qui fait les tests, il te faut quoi pour admettre qu'il s'est lourdement trompé?

Au contraire, c'est exactement la même chose. Je me base sur des règles scientifiques d'honnêteté, de rigueur et de méthodes. Quelque soit le contexte.
 
C'est fort dommage d'ailleurs que tu aies pris l'exemple du 11 Septembre parce que j'étais également un des piliers du topic 11 Septembre pour y démonter toutes les conneries conspirationnistes qu'on y lisait
 
C'est pas compliqué de voir que celui qui est du coté du complot, c'est Raoult. Lui-même aujourd'hui à l'assemblée nationale s'est demandé s'il n'y avait pas un complot contre lui parce que des gens étaient pas d'accord avec lui. Rien que ça.
 
C'est lui qui écrit des articles pour faire le lien entre ce que dit un chercheur de l'HCQ et ce qu'il a touché comme subventions de Gilead.  
 
Alors je dis pas qu'il n'y a pas de conflits d'intérêts avec les labos pharmaceutiques. Mais honnêtement, qu'est-ce qu'a réussi à vendre Gilead dans cette crise ? Pour l'instant, que dalle. Donc le complot il est bien foireux : au lieu de démontrer avec des études falsifiées via des chercheurs complaisants que Gilead possède le remède miracle à 200€ la boite, le complot ne chercherait qu'à démontrer que l'HCQ de Raoult ne marche pas ? Ca n'a aucun sens, c'est idiot.

Au moins à l'IHU ils se sont démerdés pour tester la population, 140000 tests, un médecin d'un hôpital du 9-3, un hotspot du Covid, disait qu'il n'avait pu faire 30 tests/jour.  

 
 
faut peut etre se renseigner sur comment marche un vaccin hein  

Là encore, apparemment, c'est en ne respectant pas les règles sanitaires qu'ils ont pu faire cela.
 
Alors OK, on a eu des règles administratives débiles, comme le fait de ne pas pouvoir faire les tests dans des labos vétérinaires alors qu'ils avaient de quoi le faire. Mais Raoult et l'IHU auraient justement collaboré avec des labos vétérinaires pour faire leurs tests. C'est limite quand même

 
Je ne vois pas où est le problème sanitaire. De toute façon les labos vétérinaires ont eu l'agrément quelques semaines plus/trop tard.

Avant de me faire tomber dessus, je précise que si Raoult m'amuse et m'impressionne par ses qualités oratoires, j'ai une piètre opinion de l'efficacité médicale de son traitement.
A titre personnel, si j'étais atteint du COVID, je ne prendrai pas le risque cardiaque qu'il représente, considérant qu'il n'en vaut pas la peine.

Mais j'ai une question pour ceux qui ont des connaissances dans le médical:
Est il possible, dans la mesure ou aucun traitement n'a été à ce jour proposé aux patients, que l'amélioration de leur état prétendument constaté par Raoult ne soit qu'une forme d'effet placebo ?
Je m'explique, corrigez moi si je me trompe:
Dans une étude normale, tu prétends donner à tout le monde le traitement. Tu administres un placebo à certains et le principe actif à d'autres.
Justement pour éliminer l'effet placebo de l'équation.
Dans ces études sur la Chloroquine, les résultats furent non concluants voir même négatifs.

Mais dans une situation réelle de soin, quand le patient se voit confronté à la perspective soit de recevoir un pseudo-traitement (Chloroquine) ou rien du tout (ou du moins rien du tout de présenté comme "efficace" ), l'effet placebo ne joue t'il pas à fond ? Et plus la personne croit en Raoult, plus il est efficace ?
Biais confirmé par le fait qu'un paquet de people et de politiques ont reconnu avoir été soigné ainsi.
Donc quand on répète que cela ne sert à rien et est même dangereux, on renforce l'idée chez les gens que les riches et puissants se gardent un traitement rien que pour eux (tentation complotiste classique).

C'est peut-être naïf de ma part, mais nous sommes dans une situation particulière, puisque nous avons répété encore et encore aux gens (et donc aux patients) qu'il n'existait pas de traitement. Cette répétition de cette information n'est elle pas nocive en soi, induisant un stress accru pour le patient, que l'administration de la Chloroquine calmerait en quelque sorte ?

Une sorte d'homéopathie version COVID en gros.

Au vu des données de la science, c'est très probablement un placebo, oui. Je me lève, je regarde les nouvelles de la veille, j'ai une baisse de motivation fulgurante pour soigner les gens. Quel naufrage scientifique. Les sectes ont de beaux jours devant elles.

 
Légende urbaine
La science contemporaine repose sur le travail de fond et la construction théorique