La Chine a dépassé son pic épidémique, 0.006% de la population contaminée, ça m'étonnerait qu'ils dépassent les 0.01% d'ici la fin de la crise. Ca va, on est large pour les 10%. Même si le modèle Chinois est pas applicable à tout le monde et qu'on a tous des épidémies plus graves en proportion, ça m'étonnerait qu'on fasse 1000 fois pire que les Chinois en proportion de la pop.

 
Faut consulter, c'est pas normal    

Moi ça doit être 10 fois / jour ça ne m'empêche pas d'attraper tous les virus respiratoires qui trainent    

 
Merci à tous les alarmistes de regarder cette vidéo...  

On se lave les mains, c'est bien, mais comme on touche ensuite des objets contaminés (poignée de porte des toilettes en sortant) ça annule une bonne partie du lavage.

En fait le plus important c'est de ne pas porter ses mains à sa bouche, ne pas se gratter le nez, ne pas se curer les oreilles avec les doigts, ne pas se frotter les yeux, quasi impossible à respecter tellement ces gestes sont ancrés en nous, quasi des reflexes/tocs.

Peut-être mettre un casque intégral sur la tête, un truc à la Dark Vador, là on sera sûr que le virus ne pourra pas rentrer .

C'est vrai que ce qui est mis en place ça ressemble quand même à l'éradication de moustiques à coups de bombes nucléaires.
Mais les gouvernements n'ont pas le choix, ils ne peuvent pas plaider l'ignorence face à un virus déjà célèbre, ils sont obligés d'appliquer les procédures, sinon dans le pire des cas c'est la révolution, dans le meilleur des plaintes en dommages et intérêts.

Et je vous fais même un petit résumé écrit pour ceux qui auraient la flemme de regarder car c'est un des seul truc pertinent qu'on a vu passer sur ce topic aujourd'hui...

- On trouve à la fois des porteurs du virus qui ne contaminent personne et des personnes dites super contagieuses
- Les personnes asymptomatiques seraient plus contagieuses par les mains que par l'air. D’où l'importance de se laver les mains.
- Taux d'attaque : aucune idée. Plus les lieux sont confinés plus le taux d'attaque est élevé.
- Situation en chine très différente : Pas de médecin généraliste en ville. Toute le monde se rend directement à l’hôpital. 40% des personnes se seraient infectés directement à l’hôpital...
- taux de létalité qui baisse continuellement. Énormément de gens infectés avec peu ou pas de symptômes du tout. On s'attend à un taux de létalité de 0.1% au final (sauf mutation extraordinaire...)
- Peu de mutations depuis que le virus est chez l'homme.
- Méthode de prévention : Masque pour les malades et le personnel médical, se laver les mains, éternuer dans sa manche, arrêter le serrage de main.
- Durée d'isolement des malades devraient être allongée mais pas a l’hôpital. L’hôpital ne peut pas garder des personnes "plus vraiment malade". Retour à la maison.
- Difficulté à détecter l'épidémie étant donné que le corona se mélange avec la grippe et VRS (mêmes symptômes)
- Pas de test sérologique fiable. Ça n'existe pas plus pour la grippe...
- On isole actuellement les patients dans des chambres à pression négative mais ce n'est pas nécessaire. On peut faire sans.
- Pas de traitement antivirale efficace à ce jour. Des traitements sont testés mais rien de plus pour le moment.
- Les hôpitaux français ne peuvent pas du tout faire face à une épidémie importante.

Et la conclusion du Pr Éric Caumes : "cette épidémie va entrainer des difficultés économiques majeurs avec impact sur le tourisme mais au final c'est un bienfait écologique pour la planète. Cette difficulté économique et ce bienfait écologique ne sont possible que grâce aux réactions au virus mais pas par le virus lui même, le virus lui même [...] n'est pas très grave

Voila donc le virus en lui même, ba c'est pas l'apocalypse annoncé par certains ici, par contre l'enchainement des réactions à l'épidémie fait qu'économiquement on va morfler.

Sans compter la panique développée par les médias qui marche bien chez les personnes fragiles et qui fait qu'on pourra pas aller acheter notre PQ tranquillement.

En quoi est-il plus crédible que le reste du monde ?

Pr Éric Caumes, infectiologue de la Pitié

Après si tu penses que les experts HFR/BFM TV/les twittos,telegram and co. ont une meilleure expertise que lui, je peux plus rien pour toi.

Donc on devrait le croire lui et ceci exclusivement sur parole ? Pas convaincu.

Le fait est qu'on est pas plus avancé sur le sujet.

Mais je suis d'accord avec un point, vu le taux de létalité on a de la marge avant de tous mourir hein  

   Ça commence à sérieusement devenir lourd et profondément DÉBILE cette comparaison entre le Covid-19 et la grippe.

63 pays touchés, beau score  

Ouais mais chez lui c’est un EDL, il a pas attendu le Covid pour sortir cette débilité.

Sinon t’as l’OMS qui répète à qui veut l’entendre que c’est extrêmement grave, hein...

 
Par chez moi, c est l inverse ce sont les barrila qui ont pris cher  

l'OMS ... malgré ses qualités et utilité incontestables est un des organismes les plus sollicités et influencéd par les lobbies.
 
On avait - après coup - bien rigolé du stock inutile de vaccins de Roselyne Bachelot en oubliant que beaucoup de gouvernements avaient fait la même chose sur les recommandations de l'OMS.

Pas sur parole justement.
Le mec n'est pas un péquin moyen, c'est un spécialiste reconnu avec la formation, l'expérience et les postes reconnus.

C'est pourtant le seul truc pertinent qu'on peut lire ici.

L'OMS est avant tout une administration qui doit se couvrir avant toute chose et assurer un contrôle au niveau mondial.
La parole n'y est pas libre.
Et comme pour l'histoire de vaccins pour Bachelot, en l'absence de certitude à 100%, impossible de donner un message qui ne serait pas à 100% sur les précautions dans ce cadre là.

Il n'y a pas du tout la même liberté de parole entre un spécialiste qui maîtrise le sujet mais n'engage que lui et la communication d'une organisation.

C'est une comparaison tout à fait pertinente pourtant.

+1
 
Ce qui est lourd aussi, c'est cette idée fixe de mesurer la gravité du virus uniquement à l'aune du taux de mortalité directe.
 
Au delà du nombre de morts, les statistiques montrent que 15-20% des cas sont des cas graves qui nécessitent une hospitalisation. Si des centaines de milliers voire des millions de personnes commencent à devoir être soignés pendant 2/3 semaines en soin intensif/réanimation à l'hôpital, ça va très vite être un bordel absolument dingue. Avec probablement beaucoup de personnes qui vont décéder faute de soins, plus qu'à cause du virus lui-même.

Dans un cas tu as un historique et un vaccin que l'on adapte chaque saison et dans l'autre.... Bah on ne sait pas pas grand chose sur ses effets à long terme.

 
Est-on certain des chiffres chinois ?

Justement, on ne sait rien, ou du moins pas suffisamment.
Mais on sait quand même certaines choses: symptômes,  mode de transmission etc...
Donc la chose la plus pertinente à faire dans une démarche  raisonnable et de comparait à ce qu'il y a de plus comparable en l'état des connaissances.

 
 
Comme le rappelait Jancovici il y a deux facteurs de régulation d'une espèce animale : la famine et la maladie.

 
+10
 
On n'a déjà pas les moyens de tester tous les cas suspects:
 
http://www.leparisien.fr/societe/c [...] 269836.php
 
Et c'est pas un hôpital de banlieue    
 
Alors soigner 9/10% des malades graves ça va être impossible.

 
Sauf que la Chine a pris des mesures extrêmement fortes pour enrayer l'épidémie et a mobilisé toutes ses ressources  

 
Ca, c'est juste une sophisme d'autorité.
 
Parce que les sommités ultra-formées à des postes renommés et qui font de la merde dans la discipline où ils sont censés exceller, c'est pas ce qui manque malheureusement.

Du coup effectivement, il vaut mieux alors s'en remettre aux experts BFM

La comparaison de la grippe avec le coronavirus n'a aucun sens actuellement, surtout quand on lit que la grippe fait xxxxx morts par an contre xxx pour le coronovirus.
Encore heureux parce que le coronovirus existe depuis seulement 2 mois !
Il faudrait parler en pourcentage de décès par rapport aux nombre de personnes infectées. Ça serait nettement plus pertinent.

 
t'as pas écouté très attentivement le monsieur auquel tu te référais juste avant. Sur la transmission (tout au début), il utilise tous les trois mots le conditionnel, les probablement, les on n'est pas sûr, les on pense que.
 
On sait de manière certaine qu'il se transmet par contact et par air. Et c'est à peu près tout. C'est-à-dire pas grand-chose.

 
Nan, il faut bien entendu croire le premier venu s'il y a marqué "médecine" sur sa plaque

 
ET les experts HFR qui font des agrégations des études des experts BFM  

Non tu recoupes les infos et tu te fais ton propre avis  

J'ai autant confiance qu'en ceux de n'importe quel gouvernement.

J'ai plus confiance dans les chiffres de la Corée du Sud que ceux des USA.

Le gars de coronavirus info live; "Certains se demandent comment je peux avoir ce genre d'infos ..."
 
"On va dire pour faire simple que j'ai des compétences particulières auxquelles parfois certains gouvernements font appel..."    

 
 
Pour tout ce qui est médical, c'est un avis qui compte. Pour l'extra médical, son avis ne vaut pas plus que l'esspert moyen HFR qui n'est pas moins éduqué que lui. C'est juste un avis quoi.
 
Quand il dit "on s'attend à un taux de létalité de 0,1%" par contre il sort sa boule de cristal (d'abord qui est le "on" ?). Car pour le moment il est plus élevé et pourtant tous les cas ne sont pas "classés" puisqu'une majorité est encore malade.
 
Pour le moment les chiffres de létalité vont de 0,7% à entre 2 et 3% selon les situations grosso modo, ce qui est quoi qu'il arrive considérable. En l'état actuel des choses, les stats (de l'OMS) disent que même une personne entre 10 et 39 ans, donc a priori pas à risque meurt dans 1 cas sur 500 s'il attrape la maladie, c'est beaucoup pour une maladie si contagieuse.