Reprise du message précédent :

 
Ah bah fallait le dire
Naïvement, je pensais qu'un prix nobel avait un minimum de crédibilité

 
Tu peux y passer dans +/- les mêmes proportions en étant "jeune et en bonne santé" avec pleins d'autres maladies généralement banale hein

T'as bien bien moins de chances d'y passer quand t'es jeune. Jusque-là les chiffres sont comparables à la grippe saisonnière pour les jeunes...
Si tu veux une certitude de ne pas choper quoi que ce soit tu te balades avec une combarde en surpression.
 
La vraie position c'est "t'es vieux, t'as plus de risque d'y passer, tu fais ce que tu veux mais t'es pas prioritaire en réa", voilà. On responsabilise.

Il faut un prix Nobel ET un compte Hfr  

Bref, tu fais des suppositions quoi  

Nous on te parle de constatation, et je ne suis pas spécialement jeune

 
C’est des jumeaux?  

Selon le gouvernement français le virus devait s'arrêter à la Chine...

 
Le sentiment, même  
Le sentiment d'insécurité, d'injustice fiscale, d'impreparation sanitaire...

Lol.  
Ce qu’il faut pas lire. Le port du masque est obligatoire dans tellement de cas ou professions deja en tant normal.
 
Les pays avec la meilleur gestion covid sont les asiatiques qui appliquent les protocoles du sras qui préconisent l’usage du masque par la population et dans les lieux public. Et le SRAS est moins vicieux que le covid.

 

 
Bien entendu, le prix nobel étant un plus souhaitable

Ce qui me fait peur, c'est qu'un Trump pourrait être élu en France.

Les gens l'acclament sur sa décision de retirer les fonds à l'OMS, sans noter leur gestion des autres pandémies en Afrique.

Les mecs ont déclaré que c'était une pandémie en fin janvier. Que ce soit en France ou aux USA, rien n'a été fait avant 1 mois et demi..

Tu découvres les bb ?

 
Le Pentagone a dit un truc du genre "méchants chinois vous dites pas tout" et les complotistes insèrent tous leurs complots là-dedans.

Y'a aussi la frange des 45-65 ans qu'il ne faut pas oublier, souvent des actifs à responsabilités, qui "font tourner le pays".
Y'a un généraliste de ma ville qui a failli y passer, 53 ans et plutôt athlétique.
 
En plus de ça on ne connait rien sur ce virus et ce qu'il peut causer sur le long terme

Autant en France si un laborantin se contaminant par accident, sera pris en charge comme il faut. Autant en Chine, ca ne m'étonnerait pas que le gars soit tellement effrayé que les dirigeants l'utilisent comme cobaye et ne finisse charcuter ou envoyer direct au four crématoire vivant, qu'il préfèrera cacher l'incident et croiser les doigts pour que ca passe inaperçu.

Bien sûr ouais..

A mon avis d'ici 15j, les autres pays auront comblé le manque à gagner. Je verrais bien Bill Gates en remettre une 2è couches par exemple .

 
C'est pas un secret : https://www.economie.gouv.fr/fiscal [...] publiques#

La crise sanitaire du covid aura des conséquences quand même sur la vision du savoir et des competences.  

1 / Les experts sont des gros guignols dignes des comptoirs de café qui disent tout et son inverse en quelques semaines.

2 / les autorités s'appuyant sur les experts font  de la  merde et sont des incapables.

3/ Sur internet on ne trouve pas plus d'anneries que chez le discours de nos spécialistes et dans les médias ...

4/ Grâce aux alerteurs certaines info arrivent a circuler même dans une dictature comme la Chine.

Etude fait sur des patients sous oxygénation.  
Pas grand chose à voir avec les protocoles mis en place sur le terrain qui prennent des patients avant que leurs poumons ne soient atteints.

 
Bien joué  

Complètement faux. Des liens ont été posté ici vers des études sérieuses et peer reviewed montrant l'efficacité des masques, même chirurgicaux ou fait maison, des virus aéroportés.

Dire ça est de la désinformation criminelle

 
Oui enfin tu votes pour quelqu'un qui a été ministre d'Hollande, ca peut peut-être soulevé des triggers warnings.

 
Il y a plusieurs visières par "cerceau" ?

 
Oui sauf que ce sont des "aléas statistiques" on ne peut pas se baser dessus pour bloquer tout un pays, sinon on enfermerai tout le monde chaque année parce que 10 personnes de moins de 40 ans meurent de la grippe (c'est un chiffre au hasard hein )...  
 
Ce genre de référence çà sert juste à faire peur et chouiner dans les familles pour justifier tout et n'importe quoi

 
Surtout qu'on a les chiffres par tranche d'age, les premiers qui vont être abandonnés des soins de rea en cas de surcharge seront les plus âgés qui vont en rea. Donc oui l'objectif du confinement est de leur sauver au maximum leur vie.

Vous n'auriez pas en blanc plutôt ? C'est pour aller avec ma blouse.  

On ne connaît pas grand chose mais on sait qu'on va devoir vivre avec quoi qu'il en soit.
Les 45-65 ont aussi assez peu de chances d'y passer. Fait définir "a failli y passer".
 
Mais la vie reste injuste, je connais aussi des gens sportifs non-fumeurs alimentation de qualité qui ont passé l'arme à gauche à 60 ans, des gens qui ont fait des infarctus jeunes... C'est pas gouverné par un facteur unique. LEs gens ne s'arrêtent pas de mourir pour autre chose.

 
Au moins, lui est capable de mieux prouver ses propos qu'une certaine équipe:
 
 

 
Je m'arrête là, parce que l'épisode est comique.
Relis la discussion plus haut sur la dite étude.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Attends, tu es en train d'accuser des médecins de ne pas/plus utiliser un médicament pour faire chier Trump?

Quelle naïveté de s'imaginer qu'un prix nobel connait mieux son sujet que le HFRien moyen

 
Un sénile abruti (mémoire de l'eau, téléportation de l'ADN, papaye fermenté contre Parkinson, anti vaccins, ...) dont le seul fait d'arme est d'avoir découvert le VIH (et encore, il a dit qu'il suffisait d'avoir un bon système immunitaire pour s'en débarrasser ...)
 
Et la ressemblance Covid/VIH c'est 2 mots en commun sur 2 livres pris au hasard, cette analogie montre bien la pseudo ressemblance invoquée par le papy gâteux.
 

 
En même temps c'est "logique", tu retrouve la même chose en entreprise :
 
1/ L'expert est en général le mec en fin de carrière qu'on mets dans un placard parce qu'on peut pas le virer
2/ Celui qui devient chef est celui qui est le "plus mauvais" parce qu'au moins en ne faisant rien il ne fera pas de conneries
 
Pour le 3 et 4 je ne me prononce pas  

1) La science évolue, c'est normal que leurs dires évoluent. Les vrais experts bossent, les faux causent.

2) C'est facile de critiquer a posteriori. Pour le coup, personne envie leurs positions. Et ne me dites qu'ils ont élu pour ça, personne ne peut y être préparé. Il y a certes eu des erreurs, mais c'est facile de critiquer.

3) Si, tu y es.

4) C'était déjà le cas avant.

Ligne politique directrice sur plus de 20 ans

Changer les règles du jeu tous les 5 ans, c'est pas une bonne idée

 
Sauf quand on a un prix Nobel d'économie, là bizarrement personne ne veut l'écouter...

Personnellement je trouve ça insupportable. Dieu sait que je peux pas blairer la clique LREM mais là c'est juste un prétexte aux réactions de meute irréfléchies. Tout ce que je déteste. J'ai saturé après le type qui explique que l'entourage d'un des assesseurs du 1er tour qui est décédé du covid "sait très bien" que "ça ne peut être que dans ces circonstances qu'il l'a attrapé". Ben voyons, comme si n'importe qui ayant été contaminé à l'époque pouvait avoir la moindre foutue idée de là où il a effectivement choppé le virus.

Concernant les masques et les soit-disant mensonges du gouvernement pour cause de pénurie :

https://www.medpagetoday.com/infect [...] trol/16278 (2009)

https://www.oralhealthgroup.com/fea [...] ng-review/ (2016)

https://www.thelancet.com/journals/ [...] 1/fulltext (2017)

Evidemment y a des études qui vont aussi dans l'autre sens, c'est le principe quand y a pas vraiment de consensus. J'ai pas les compétences pour juger lesquelles ont la plus grande valeur, et bien sûr que, comme tout le monde, je pense instinctivement que le port d'un masque quel qu'il soit est forcément mieux que rien. C'est aussi pour ça qu'on n'a même pas étudié sérieusement la question pendant très longtemps. Mais on voit bien que déjà avant la pandémie actuelle, et depuis un sacré moment, il plane en fait de très grandes incertitudes (pour pas dire un sacré doute) sur la capacité réelle des différents masques à protéger d'un virus aéroporté, en théorie comme en pratique. Donc même si le gvt a clairement arrangé la réalité scientifique à sa convenance, faudrait peut-être quand même arrêter avec le refrain sur le mensonge pur et simple destiné à couvrir une incompétence manifeste, et arrêter de croire que les masques même DIY en tissu c'est super génial. De toute évidence c'est loin d'être aussi simple.

Enfin je sais pas, p-e que je me goure mais ce que je constate en cherchant et en lisant un peu c'est que, d'après l'état de nos connaissances actuelles, les masques autres que respirateurs sont inefficaces (c'est à peu près unanime, ça), les respirateurs posent aussi des problèmes malgré leur efficacité théorique (ajustement, respect du port et respect des règles d'utilisation même par les professionnels de santé), et qu'on n'a de toute façon aucune preuve d'une quelconque efficacité au niveau d'une population. Quand je lis certains posts ça me donne la même impression qu'avec la Roultine, et franchement ça me fait mal de voir HFR tomber dans la fange argumentative à base de "t'as besoin d'une étude pour savoir ça ?" et autres "les asiatiques le font et chez eux ça va mieux, c'est bien que ça marche !" (parce que bien sûr c'est la seule chose qu'ils ont fait différemment, et ils ont toujours raison sur tout).
Un retour à la raison, et plus particulièrement à la science, c'est possible ?

Il y a aussi beaucoup de confusion entre deux choses très différentes :
(i) la manipulation du virus, pour créer artificiellement un virus synthétique, théorie qui a eu son heure de gloire sur FB mais qui semblerait hautement improbable (source : "Le Monde" de ce jour en ligne, article réservé aux abonnés ),
(ii) l'hypothèse plausible selon laquelle il s'agit d'un virus naturel, ramené au labo pour analyse et culture sans manipulation génétique, et qui s'en est échappé (source : "Le Monde" version papier de ce jour).
 
Et les termes choisis entretiennent la confusion : quand on parle d'un virus "cultivé" en labo, on peut facilement comprendre qu'on envisage l'hypothèse (i)  alors que ca peut n'être que l'hypothèse (ii).