Reprise du message précédent :

 
Mec, tu débarques à la page 5000 et tu commences à dire n'importe quoi.
 
Tiens, un peu de vulgarisation sur pourquoi les études de Raoult sont insuffisantes pour montrer l'efficacité de son traitement : https://www.youtube.com/watch?v=rP2PWgnGn24
 
Ensuite, pour ce qui de perdre du temps en critique, je suis pas sûr de comprendre l'argument. Tu peux très bien mener un essai clinique et après ta journée de boulot te fendre d'un billet pour expliquer que l'étude d'un collègue est malfoutue. C'est pas incompatible et ça fait pas perdre de temps.
 
On a déjà cité plusieurs autres essais basés sur l'HCQ. Il y a une énorme différence entre des commentaires sur un forum et ce qu'il se passe sur le terrain.
 
Pour ce qui est de satisfaire des gens : ce qui compte pour trouver un traitement ... c'est de trouver un traitement. Pas de convaincre un forum ou des journalistes que le traitement marche. D'abord, il faut trouver un traitement et pour être sûr que le traitement marche, il faut avoir des essais convaincants, donc comme tu dis, des essais qui vont satisfaire une assemblée de scientifiques.
 
On est dans une petite bulle inutile ici. C'est pas nos convictions qui sont utiles pour trouver un traitement, pas plus que les vidéos de Raoult, qui essaient de contourner ses collègues en faisant du buzz. On choisit pas un traitement en regardant des vidéos youtube et en lisant des forums de matos informatique.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Plait-il ? C'est mon cheval
 
Y'a pas mal de signaux qui tendent à indiquer que ce traitement fonctionne. Malheureusement ils pourraient faire 1M de traitements d'ici fin 2020 seulement...

Je débarque pas t'inquiète, j'ai très bien suivi les pour/contre.
Ça défile tous les jours, aucune étude en cours pour valider ou invalider.

Relis mes derniers posts avant de parler de la page 3076,
(Je lis le topic tous les jours mais intervenir est devenu très compliqué)

Preuves insuffisantes oui, mais j'ai l'impression que c'est un peu comme un traitement était présumé coupable d'entrée.
Mais c'est le jeu, je trouve juste qu'il manque des joueurs à la table, et qu'il manque aussi d'une sorte de "médiateur".

Pour toute la deuxième moitié de ton post on est complètement d'accord, et ça ne s'arrête pas au forum
Sur ce point, le Raoult a pris une décision étrange d'exprimer publiquement la position de l'IHU, doit y avoir une raison derrière...

Je le répète je n'arrive pas a comprendre comment nous lambda et d'autres on peut être contre ou pour. Pas d'accord oui, demander d'avantage de preuves oui, mais choisir un camps d'entrée...

C'est sûrement une question plus sociologique...
Et il doit y avoir le même débat au sein de la communauté scientifique.

C'est juste la notion de "significativement" qui est une variable.

Comme je l'ai dit j'ai l'impression qu'on s'attend à un traitement miracle avec 100% d'efficacité (d'où le duel pour/contre). Alors qu'il faudra peut-être vivre avec comme les autres virus. Et se contenter de traitements efficaces a 98/95/90%.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un débat d'idéologies, on aurait un virus type Ebola avec un R0 à 5, la question serait pliée.
Problème le virus n'est pas suffisamment mortel pour considérer toutes les options sans jugement.

Mais j'ai compris que les "et si" c'était pas top en ce moment  

La chloroquine, c'est pas sorcier!
 
https://www.youtube.com/watch?v=KbGuEveld7U
 
'tite vidéo parodique pour se détendre

We are in France : we speak french.

 
Exactement.
Et c'est ça qui pose problème quand on veut utiliser un groupe contrôle ici : vu les stats globales d'autoguerison chez les malades, sur des échantillons de 1000-1500 contaminés, tu peux très bien te retrouver avec un groupe contrôle avec des stats d'autoguerison a plus de 95% et la, ton étude est quasi faussée d'emblée car bonne chance pour trouver un traitement qui marche mieux que ça (et si ça se trouve,en plus le système immunitaire global potentiellement plus faible du groupe auquel t administrera le traitement par rapport au groupe contrôle pourrait compenser les effets potentiellement bénéfiques du traitement)
 
Ça peut être très intéressant par contre si t as un suivi détaillé de la charge virale de chaque patient des 2 groupes pendant toute la durée du traitement...et à condition que les 2 groupes au départ soient à peu près au même stade de la maladie c'est à dire plus au début que vers la fin (vu que ce traitement est à priori efficace surtout avant de développer des symptômes graves) sinon ça fausse aussi l'étude (et ce n'est pas simple de connaître cette info vu le caractère imprévisible en mode yoyo de cette maladie durant les 10 premiers jours suivant la contamination)

 
+1 pour la vidéo de la TEB, je suggère qu'elle soit mise en first page  
 
je sais que les pro Raoult n'auront surement pas la patience de la regarder entièrement, mais pour ceux là, rien que la conclusion devrait suffire  
En gros je résume  
Si la Raoultline est réellement un traitement efficace, il aurait mieux valut pour lui d'appliquer sérieusement le protocole scientifique dès le départ car à partir de là, personne n'en douterait, tous les médecins l'utiliseraient, des personnes auraient été sauvées et le débat serait clos depuis longtemps  
 
et quand on voit les certaines erreurs qui vont carrément jusqu'à laisser penser qu'elles sont volontaires pour s'assurer que les résultats de l''étude " collent bien aux convictions du gourou, faut pas s'étonner qu'un certain nombre de ses confrères émettent des doutes  
 
Au final, sa méthode ne cherche qu'à démontrer sa conviction, mais au final c'est une perte de temps car elle n'aboutit à aucun consensus  
on en est toujours au même point aujourd'hui, car on ne sait toujours pas si ça marche vraiment

 
exercice , trouver le cout d'une etude dites "efficace" , ensuite trouver les financeurs/accord administatif de la dite étude... calculer ensuite le temps necessaire au lancement de l'étude
 
Enjoy

Cela fait des années que des etudes correctes sont « cuisinées » pour valider des usages de medicaments dont l’effet bénéfique est parfois faible voir inexistant, donc celle de Raoult n’a aucune valeur.
 
L’attitude Raoult est doublement coupable. En ne faisant pas le minimum il a dès le depart jeté un doute et un buzz contreproductif sur la molecule. Dans la panique des pays ont commandé des volumes énormes du produits sans meme savoir si ce serait utile.
 
C’est triste à dire mais au final on va peut être finir par voir que ces buzz médiatiques sont  probablement orchestrés par des sociétés spécialisées en com pour des raisons financière.
 
A parcourir la presse française, et mondiale, on voit bien le problème. La  chloroquine on en parle beaucoup en France, peu a hk/sing. Apres 3 mois d’épidémie si c’était aussi efficace on aurait eu d’autres etudes plus solides dans ce sens.  
 
Maintenant y a une autre molecule l'ivermectine, encore un labo français. Une petite news sur un test in vitro sans essai clinique et hop 100% d’augmentation du cours des actions. Alors qu’entre un test in vitro et un vrai medicament il y a un monde......in vitro la javel marche bien aussi.
 
 
http://www.leparisien.fr/societe/s [...] 296998.php

 
 
à quoi bon puisque plusieurs études sont en cours pour vérifier la sienne  
 
donc en gros on doit financer plusieurs étude pour démontrer l'efficacité d'une premiere qui semble baisé à première vue    
si Raoult avait fait les choses correctement dès le départ, au point qu'on puisse n'avoir aucun doute sur le résultat  
ça aurait couté beaucoup moins cher    
 
je suis tout à fait d'accord concernant le fait que la situation est suffisamment urgente pour faire des entorses aux protocoles "habituels " sur le plan administratif  
 
sauf que là, le " travail " de Raoult quand on y regarde de plus près, on a plus l'impression que ça le sert lui et son égo plutôt que l'intérêt public  
 
à partir du moment ou une étude ne démontre rien, c'est de toute façon du temps et de l'argent perdu donc ton argument  
 
Edit: je plussoie mon VDD

Quand on t'apprend depuis tout petit que si tu es pauvre c'est de ta faute, ça passe crème.  

bof :
-il aurait attendu 6 mois/1an avant d'avoir le budget, pas sur qu'il l'ai eu par ailleurs ...
-1 étude seule est generalement considéré comme insuffisante (on va imaginer un budget Français alloué pour 40 peulés en vs ça fait un peu court )  

/paysan

Il n'avait qu'à bosser pour devenir le patron.  

Redescend de ton nuage capitalophobe.

Le privé gère 25 % des Ehpad

Au niveau national, on compte en moyenne un Ehpad pour 791 personnes de plus de 75 ans. Sur l’ensemble des 6 884 Ehpad recensés en 2016, 2 942 sont gérés par le public, 1 749 par du privé commercial, et 2 193 par du privé non lucratif (congrégations religieuses, mutuelles ou associations laïques), selon l’enquête, publiée en novembre 2017 par la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie (CNSA).
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

J'ai entendu parler d'un tracking via portable,quelqun a un lien qui explique le truc?

Qui pensait que le virus ne passait pas dans le sang ?  
Les attaques du système nerveux (défaillance odorat/goût), du muscle cardiaque, de la peau des extrémités, elles sont menées comment par le virus, s'il ne passe pas par le sang ?  

Est devenue ?
Ça n'a jamais été autre chose.  

Et les études chinoises sur la Chloroquine ça donne quoi ? Non parce que Raoult le dit lui-même "les chinois testent aussi la chrloroquine blablabla..
"

Si le virus est logé dans les voies respiratoires c'est possible qu'il inhibe ces sens sans atteindre le cerveau.

Non le privé gère 54% des ehpad, et c’est un business tres rentable, offre < demande, clientele captive et vulnerable, peu de concurrence. Cela mériterait une remise a plat.

Les gens qui perdent le goût et/ou ont des rougeurs aux extrémités ne sont pas à l'hôpital dans un état critique.

Et puis même sans parler de ça, un virus circule forcément par le sang. Sinon les vaccins ne fonctionneraient pas.
Il y a un truc que je ne pige pas là.  

Je crois que la confusion viens du fait que ce virus ne se multiplie pas dans le sang à priori: il lui faut des récepteurs ACE2, qui se trouvent à la surface des cellules à différents endroits du corps, comme le coeur, les poumons, les reins...

Note: cet article semble mentionner des récepteurs dans les vaisseaux:

https://www.elsevier.com/fr-fr/conn [...] a-covid-19

Et ?  
Si je suis tout seul dans ma voiture (ou même avec une personne de mon foyer), pourquoi est-ce que je porterais un masque ?  
Tu préconises le port du masque H24, y compris chez soi dans son lit ?

Nb : et pour le coup, être suspendu au rétro est le meilleur emplacement pour le faire sécher et exposer le virus aux UV. ^^

 
surtout que 90% sont inutiles.
un masque c'est max quelques heures et encore quand ce sont les bons,je parle même pas des trucs en tissus ou sacs...

etudes in vitro:
https://www.nature.com/articles/s41 [...] AcPauRuf5w
https://www.nature.com/articles/s41 [...] iba6eI2EBA
 
Compte rendu d'expérience sur le terrain:
https://www.jstage.jst.go.jp/articl [...] e/-char/ja

 
Etudes cliniques:
https://academic.oup.com/jmcb/advan [...] 14/5814655

https://www.medrxiv.org/content/10. [...] 20040758v2

http://www.zjujournals.com/med/EN/ [...] 2020.03.03

sinon il y a un papier recent de chercheurs de Marseille (mais pas de l'IHU de Raoult) qui ont publie un article sur le mecanisme d'action de la chloroquine sur le virus. Jusque la on savait qu'il y avait un effet in vitro mais a priori pas trop d'explication sur le mecanisme.
 
le papier est un peu technique et au delà de mon niveau mais j'ai l'impression qu'il fait un peu avancer les connaissances sur le sujet.

 
edit: https://www.sciencedirect.com/scien [...] 7920301102

Edit :  
Donc, non.

Ouais grosso modo y'a aucune étude 100% rigoureuse. Elles se terminent toutes par "c'est pas que ça marche mais en tout cas on peut pas dire que ça marche pas".

 
La statue présente dans le quart supérieur droit

Donc, je viens mettre le lien d'un article qui dit que  25% des EPHAD sont privées, et toi, hop, sans source ni rien, tu assènes que c'est plus de 50%  

heu non. c'est pas ce qui est dit dans les papiers que j'ai cite. si tu prend le temps de les lire.
Il y a une étude sur 30 personnes qui a donné des résultats qui ne peuvent pas indiquer si ca marche ou non (14/15 patients du groupe placebo ont été guéris vs 13/15 avec la chloroquine).
 
Les deux autres montrent des résultats positifs sur des échantillons un peu plus grand. Mais in fine faire des études avec groupe de contrôle avec une cohorte de patient sufisement grande, le tout dans un delais court c'est tout bonement impossible. cf les resultats de l'etude Discovery qui se font attendre.
 
 
Niveaux etudes de grande ampleurs a venir il y a les resultats de l'IHU sur 1000 patients mais sans groupe de contrôle. l'etude européenne Discovery... mais avec les biais qu'on connait (patients graves uniquement), l'etude du CHU de Nantes (hycovid) mais qui vient de commencer, le NIH aux US a aussi commencé une étude sur 500 patients.
https://www.nih.gov/news-events/new [...] -19-begins
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04325893
 
 
Mais ca va pendre du temps. Le temps de la recherche, meme acceleree, n'est pas celui de la propagation exponentielle d'un virus. Dans le C dans l'air d'aujourd'hui ou hier, une virologue invitee expliquait que pour l'etude hycovid du CHU de Nantes par exemple il ne fallait pas attendre les résultats préliminaires avant la fin du mois par exemple...

Quand je suis dehors, j'y vais à poil sans masque ni gants, je suis les conseils de Sibeth . J'essaie de faire attention à ce que je touche, ne jamais me toucher le visage après avoir touché des objets que d'autres ont touché, mais même en étant un peu parano c'est compliqué.
Genre dans un magasin, je prends les produits, le roule un caddie, je porte mes sacs, j'essaie de ne pas me toucher le visage mais si ça gratte je gère avec le dos de la main, les pollens sont de sortie en ce beau printemps et me chatouillent les muqueuses nasales, c'est compliqué ... Ça ne sert à rien de se foutre du gel sur les main à ce moment là et reprendre les sacs après, les sacs sont déjà "sales". En rentrant, en voiture pour bien faire il faudrait ne pas mettre la ventilation pour ne pas faire voler les particules qu'on s'est pris sur les mains et les vêtements, mais bon, la voiture a cramé au soleil, il doit faire au moins 45° dans cette boite sur roues, allé j'allume la clim quand même , on touche nos clés, etc ... en arrivant lavage de mains, rangement des courses, ne pas utiliser les produits juste achetés pendant quelques heures, ranger les sacs vides, ne plus y toucher, se relaver les mains et là on est pas trop mal, mais v'la la galère !!!

Ce point a été répété 150 fois sur ce topic comme un fait, mais c'est pas vrai. L'étude Discovery porte aussi sur des malades légers avec un protocole de baisse de charge virale:

https://www.youtube.com/watch?v=Kdx [...] u.be&t=661

Ici, elle explique qu'il y a donc des patients traités avec l'hydroxychloroquine en mode antiviral d'une part, et en mode hospitalisation d'autre part.

Y aura un total de 800 patients traités de chaque manière.

L'analyse des résultats bruts sera fait par une équipe spécialisé statistiques et indépendante des médecins.

`

edit: hmm elle dit justement que les patients pour l'étude discovery seront des patients hospitalisés uniquement. tu as le timestamp precis de ce dont tu parles?

Sérieux, il en a pas marre de mentir, Salomon, à force ?
 
Je viens de l'entendre dire qu'il n'y pas de "pic" dans aucun pays, mais au contraire il n'y a que des "plateaux" (c'est le nouvel élément de langage).
 
En fait c'est exactement le contraire. Il suffit de regarder les courbes de nombre de cas actifs sur WOM. Tous les pays qui sont avancés dans l'épidémie ont passé un pic, et n'ont pas connu un "plateau".  

Parce que tu as du mal lire ton article car c’est ce qu’il dit.

 
Uniquement avec une décapotable...