Reprise du message précédent :

C'est beau hein ?  Et encore BAC+10, t'es gentil .

meme chose en Espagne
https://www.courrierinternational.c [...] -000-morts
 
Aucune trêve, aucune “union sacrée”… Alors que la pandémie frappe l’Espagne de plus en plus fort, la classe politique se déchire comme jamais
[...]
d’après les experts espagnols, le décompte annoncé par Madrid est largement sous-estimé, notamment faute de tests de dépistage réalisés à domicile et dans les maisons de retraite.
 
Évidemment, ce n'est pas que les chiffres sont bidonnés simplement c'est impossible d'avoir une maîtrise des chiffres vu la situation. Au moins, L'Italie, La France, l'Espagne et d'autres présentent eu mieux la situation qu'ils vivent.  
Personnes n'est dans l'exactitude des chiffres car c'est juste impossible mais a vrai dire, à quoi cela sert puisque ça n'empêche pas des connards de continuer a tenter de se casser en congés, d'autres à jouer les conspirationnistes..  
monde de merde
 
 

 
Il y a plein de traitements à l'étude, mais bon eux bossent dessus et n'ont pas trop le temps de faire le plateau d'Hanouna.
J'avais donné un tableau il y a qq jours.

 
Même avec un masque mal utilisé, tu risques moins de te mettre les mains sur le visage si ton masque de couvre. Même propre, tes mains peuvent toucher un truc contaminé et par inadvertance te toucher le visage.

Raoult ne donne pas systématiquement les 600mg/jour, le dosage est adapté a chaque patient selon les résultats médicaux (test électrocardiogramme, test niveau d'infection, symptômes...)

C'est une patiente traitée qui l'a expliquée dans un reportage sur C8.

Et ca prendra combien de temps ces études ?

 
ça sert à quoi de vacciner les maladies bénines dans 99% des cas ?

Raoult était chez Hanouna?

il y en a ici qui confonde "les masque ça sert à rien pour les particuliers" et "les masques ça sert surtout pour les pro en contact avec beaucoup de personnes)".
 

 
En clair, le papier dit que pour 11% des gens d’une population standard (pas forcément à risque cardiaque), le traitement de Raoult est mortellement dangereux (pas 11% de mort, mais 11% risquant de mourir à cause du traitement). Et j'apprend que son mélange est notoirement contradiqué à cause des risques cardiaques ... En gros, c'est plus un poison qu'un médicament son truc .... Bon après, il faudrait un plus grand échantillon que 84

On peut vacciner nos ainés contre les grippes,
Raoult ne peut pas traiter le corona chez nos ainés,
Tu saisis la différence ?

Oui.

Au bout de 20 mn on lui a pas adressé la parole  

Ça montre un vrai problème avec la police qui agit en toute impunité dans ce département, et ça date pas du covid...

 
ça dépend.
Les nouveaux vaccins vont prendre du temps, mais il y en a au moins un qui sera à l'essai cet été.
Il y a aussi la piste du plasma sanguin,  
une/plusieurs sur les anticorps, d'autres sur des vaccins déjà existants.
D'autres sur des médicaments existants qui sont en phase de test.
 
bref, il y a plein de monde qui travaille, pas mal de revues sont actuellement submergées de publis sur le sujet.

Ça serait vraiment bien que tu arrêtes de dire des conneries.

Ok t'as pas envie que Raoult trouve un traitement, on a compris, mais t'enfonce pas à balancer de la bouse à chaque post, vraiment...

 
si le particulier en question est un de tes proche qui l as chopé et se trouve en réa alors qu un simple masque aurais pus l éviter tu l aurai mauvaise je pense !

J'ai relu que les dernières pages et quelques actualités, j'ai l'impression qu'il y a une tendance a dire que les masques peuvent être utiles pour la population. Certains pays y réfléchissent (USA, Espagne...), qu'en pensez vous ? personnellement j'en ai importer quelques pour moi et mes proches les plus sensibles.

Ça sert à quoi de discuter avec Ibo_Simon?

 
et ensuite, il font des stats qui sont du coup sur une population qui a à l'origine bien moisn de risque de mourrir du Covid 19 :
- en partant d'une base plus large incluant des patient moisn gravement atteint (et qui viennent à l'IHU car pas assez grave poru les hopitaux)
- en éliminant les cas qui ont le plus de risque de mortalité du fait d'une cormobilité sur le coeur
 
 
forcément, le taux de réussite de leur traitement ne peut être que très avantageux comparé aux statistiques nationales. Les seuls biais statistiques de départ permettent de l'expliquer.  

 
Et je crois aussi qu'on confond la "capacité défensive" et "réduction du potentiel offensif"
 
En gros, celui qui veut s'en protéger, c'est peu probable qu'un masque suffise. Je sais pas comment les personnels soignants arrivent à être contaminés d'ailleurs, s'ils portent bien des masques etc...
Par contre, celui qui est potentiellement malade (et encore plus sans le savoir), c'est très probable que le masque limite la dispersion des attaques (ou postillons).
 
Un de mes collègues l'a eu, plusieurs symptômes covid sauf la toux, il n'a donc pas porté de masques pendant plusieurs jours, et il prenait le metro etc...

En l'occurence, oui, faut être con pour en tant que médecins faire le forcing comme un sourd pour imposer la prescription d'un médicament sans que des études sur son efficacité pour traiter la maladie aient été faites.
 
Comme Baggers l'a rappelé cette a-m:
 
[/quotemsg]
 

 
ah oui on en est là.
ces médecins sont cons, et Baggers (c'est qui?) est fiable.  
Les médecins font de la politique mais le conseil d'état aucune chance.

 
il est TT

 
Avec un masque, tu continues à te prendre des postillons dans les yeux qui sont aussi une voie d'entrée pour les virus.

   
 
Il faudrait obliger le Pr Raoult a sauver nos ainés dans les Ehpad avec obligation de résultat, sinon prison pour diffamation.

ok le traitement n'est pas pour tout le monde
mais pour ceux chez qui y a pas de contre indication pourquoi on le donne pas faute de mieux ?

 
A éviter qu'ils rejoignent le groupe des gens qu'on ne peut pas traiter peut être?    

Jebroer, DJ Paul Elstak & Dr Phunk - Engeltje

Non.
Il y a les « remerciements » à la fin du papier pour ça .
Et les règles des signatures, ou « authorship » c’est très codifié, même si plus ou moins bien appliqué.
Après, la gouvernance de l’institut en question est très singulière . Vous trouverez des infos syndicales très facilement.
 
C’est fou comme le monde de la recherche est bien connu dans ses moindres aspects, ici.

Deletes furtifs, on a rien vu.

 
même mal utilisés, ils limitent la propagation à partir d'un porteur qui s'ignore  
donc non pas inutile  

Mais putain c'est le but de Raoult de faire comme ça !

Il traite les personnes les moins atteintes pour qu'elles ne contaminent pas les personnes les plus a risque sur lesquelles aucun traitement n'est efficace.

Il l'a expliqué 50000 fois ! Il fallait tester, et traiter tous les postifs pour ralentir cette épidémie et ne pas exposer les personnes a risque .

Avec son traitement. En 6 jours baisse de la charge virale, donc baisse de pouvoir contaminer d'autres personnes.

C'est exactement ce qu'a fait la Corée du sud. Il s'en branle de savoir si il prend que des jeunes ou des patients peu atteint, c'est le BUT dans la stratégie pour stopper la propagation du virus.

 
 
de fait, il y plusieurs discriminations :
 
- ceux qui ont de gros symptomes et appellent le 15 ne vont pas faire la queue à pied devant l'IHU  
- l'IHU a attiré beaucoup de personne asymptomatique ou faiblement symptomatiques qui ne sont pas admis dans les hopitaux
- l'IHU exclue des soins au moins une partie des personnes à risques cardiaque
 
selon l'IHU : https://www.mediterranee-infection. [...] hromycine/

 
donc, pas ceux qui arrivent directement en réanimation car ayant déjà dévellopé une forme grave
 
et comme l'IHU ne communique pas les chiffres précis pour le nombre de personnes exclues, je n'ai pas les chiffres que tu demandes; mais il y a déjà tout lieu de penser que ces éléments (ne serait-ce que les premiers) permettent de biaiser considérablement les statistiques.

non mais en asie tous les gosses naissent avec la perk "port du masque" c'est une compétence innée et non acquise qu'on ne pourra jamais avoir  
en plus les fdp ont les yeux bridés  
on va tous crever faut se rendre à l'évidence hein, donc les masques hein

 
rien empêche de mettre des lunettes ! tu peut en trouver sans correction !

 
ça a p-e l'air beau pour toi quand tu l'écris, mais ça n'a aucun sens ton truc.
Donc donner un traitement à des gens qui n'en ont pas besoin et qui sans ce traitement se remettraient tout aussi vite, c'est ça le "fin de partie pour le SARS-COV2"?

Vs aviez entendu parlé de cette info ?
Le virus se transmettrait juste en parlant.

https://www.nouvelobs.com/coronavir [...] rlant.html

 
olalala ça devient trop haut même pour moi.
 
les traitements non discriminants maintenant

 
sauf que ça marche sur le papier, quand t'a pas assez de tests et que de toute façons ils ont un taux de fail plutôt élevé ça parait compliqué de tester tout le monde préventivement.

En fait t'as rien compris ? Ou bien tu le fais exprès de rien comprendre en fait.