Reprise du message précédent :

 
pas grand chose qui resiste

https://www.mediterranee-infection. [...] -covid-19/

Nous pensons qu’il n’est pas moral que cette association ne soit pas inclue systématiquement dans les essais thérapeutiques concernant le traitement de l’infection à Covid-19 en France.

J'en conclus que ce n'est pas dans le cadre d'un essai.

Et oui, ils font bien passer 2 ECG

Son essai en cours concerne 80 patients. Par contre il affiche en soigner 1000 avec sa raoultine.

OTAN pour moi. ça m'apprendra à jouer avec la double négation à deux heures du mat

 
 
Très bel article
 
Merci pour le lien

non mais là dans cette phrase il parle de l'essai discovery.
ils critiquent le fait que discovery ne va tester que la chlororquine et non l'association des deux substances comme ils le demandaient
leur premier essai était bien un essai autorisé par le CPP et l'ANSM...

 
une fois contaminé le virus commence a ce reproduire dans ton corps tu est donc potentiellement contaminent mais au début moins car il y as moins de virus et plus le temps passe plus le virus se multiplis et plus tu deviens contaminant
 
 

toujours pas de réponses aux questions simples.

 
 
Et en plus ça soigne la personne traitée   http://jdmichel.blog.tdg.ch/archiv [...] html?#more

Pour les dates c'est pas le plus gênant.
Ça m'est arrivé de référer des papiers très rapidement. J'imagine que vu le contexte, le reviewer a mis de côté son boulot pour le faire tout de suite.
Le papier n'est pas très long et il n'y a pas de travail de biblio pour l'évaluer, c'est pas un vrai papier de recherche.
Ce qui me prenait du temps, c'était de bien regarder la biblio, lire des articles pour être sûr de bien comprendre et avoir des arguments.
Si le papier faisait 2 pages et plus du protocole qu'autre chose ça pouvait aller vite (en 3h c'est réglé, plus 1h pour rédiger ton rapport). Surtout si tu es d'accord avec le papier t'as pas grand chose à justifier (enfin ça dépend des revues)

 
 
Non, il prend juste en compte l'aspect politique de la science.
 
(Oui, il y a beaucoup de politique et de "luttes de pouvoir" dans les sciences.)

D'ailleurs c'est ce qu'il dit dans ses vieilles conférence

D'ailleurs je ferais mieux de décrocher un peu de ce topic. C'est pas bon pour les défenses immunitaires d'être fatigué

 
Je partage personnellement tout à fait ce point de vue sur la situation tel qu'énoncé dans ce blog

Tu mens, pour le SIDA il avait déclaré que de part la structure du virus, on ne serait jamais en mesure de trouver un vaccin et effectivement que c'était de la perte de temps et d'argent que de se focaliser là-dessus. J'ai personnellement pas les compétences pour juger son affirmation mais ça reste quand même bien différent qu'être anti vaccin.
 
Pour la source, je vais pas me casser la tête à la rechercher alors qu'il y en a pas plus dans ton post

Ah ok

Ouais dans discovery l'autre molécule n'est pas citée dans ce que j'ai lu.

D'ailleurs, pourquoi il n'y a pas aussi débat sur les 3 autres traitements ou combinaisons en concurrence ?

Si le malade a les mains propres, ils ne contamine pas en touchant des choses non ? Désolée pour mes questions qui peuvent paraître idiotes. Je lis tout et son contraire sur le net... Et comme j'ai fait une grosse crise de panique aujourd’hui, j'ai besoin d'être éclairée sur pas mal de points.
 

 
 
Parce que la maladie Covid-19 marche en deux phases principales:
- phase 1 : infection par le virus Sars-Cov2 et multiplication des virus dans le corps - symptômes fièvres, crampes, maux de têtes, etc... (comme une grosse grippe quoi)
- phase 2 : la réponse immunitaire est tellement violente qu'elle bloque le fonctionnement des organes internes, principalement les poumons, le patient meure car le système respiratoire ne peut plus fournir d'oxygène dans le sang
 
 
Donc il faut traiter en phase préliminaire pour réduire la quantité de virus dans le corps, comme ça le corps n'arrive pas dans la phase 2 où c'est le système immunitaire qui se met à dérailler.

Ah parce qu'abonder dans le sens du gouvernement ça fait du bien à la santé publique ?
 
Rappelle moi ce que ce gouvernement a fait pour la santé publique ? Il a créé des postes ? Il a donné des moyens à l'Hôpital ? Il a acheté des Masques ? Il a équipé les hopitaux de lits avec respirateurs ?
 
Ce qui ferait du bien à la santé publique, c'est que la bande d'incapables dogmatiques qui est au manettes s'en aille une fois pour toutes.
 
Merci, au revoir  

Il n'y a pas de débat a avoir pour les deux autres car ça a été décidé par le conseil scientifique.

Chercher pas avec l'affaire Raoult, qu'il ait raison ou pas, s'il lui mette autant de batons dans les roues, pour moi c'est pour un raison toute simple, c'est qu'ils savent qu'ils ne pourront pas fournir son protocole à chaque francais qui aura des symptomes gripaux voir même en propylaxie.

Sanofi a bien dit qu'ils avaient les stocks de Plaquenil suffisant "mais pour les personnes qui l'utilise en traitement de fond" ce qui doit representer très peu de gens.

Vu le debat sur la cloroquine, et le peut de risque qui est averé surtout au dose qu'il preconise, ca fait longtemps que l'état en filerait à tout le monde pour qu'on aille bosser et qu'on arrête la panique.

C'est comme le masque qui ne "sert à rien" perso, j'ai fait mon stock de FFP2 en janvier, quand je vais faire mes courses avec un bon FFP2 bien serré sur la tronche, je suis parfaitement Zen. Effet placebo ou pas, si tout le monde pourrait avoir son FFP2, et que chaque personne que tu croises à au moins un masque chirurgical, on ne resterait pas confiné pendant plusieurs semaines, on serait déjà tous en train de bosser.

 
 
C'est aussi ce que tout scientifique te dira en discussion en petit comité ou en tête à tête.

 
parce que tout est choisi de manière empirique. On a fait un board avec des tronches et on teste voilà.  
ça ne me choque pas qu'on teste des tas de choses, mais qu'on teste pas la combinaison de raoult en double aveugle pour ensuite lui reprocher à lui de pas l'avoir fait ça devrait mettre la puce à l'oreille de pas mal de personnes...

 
Il a vraiment dit que ça va changer le portrait de la planète?  
 
Je vais surveiller ce Tardiff de près, avec un nez de clown prêt.

C'est quoi grave pour toi ?    
https://www.youtube.com/watch?v=xz0dgBeHGGE

Merci, un point de vue intéressant.

 
sa ne passe pas a travers la peaux t en fais pas ! mais faut pas se toucher le nez ou les yeux

Il a quand même mis le pays à l'arrêt en hypothèquant peut être l'avenir de toute une génération, c'est pas rien

j'ai crû comprendre 24 à 48h avant l'apparition des symptômes.
le problème c'est que les symptômes varient tellement selon les gens que.....

Tu sais pendant combien de temps ?

Décidé sans plus de preuves non plus.

"nous n'avons pour l'heure aucune confirmation de la réalité de l'efficacité de ces traitements. Nous n'avons que des données disparates sur ces molécules. On a des données in vitro pour certaines, pas pour d'autres; des données sur des modèles animaux pour certaines, mais pas pour toutes, d'autres données sur des petites séries de patients, pas pour d'autres"

https://www.latribune.fr/economie/i [...] 43707.html

Doit y avoir un problème de confiance quelque part  

Ernestor n'a aucun problème a déformer et exagérer les affirmations quand il s'agit de taper sur Raoult. C'est pas la premiere fois et ca tourne un peu a l’obsession...

 
 
Reste contagieux 20 jours d'après Raoult.

Le plus important : ne pas laisser entrer le virus en toi.
 
Portes d'entrées : la bouche, le nez, les yeux.
 
Conclusion : ne te touche pas le visage sans avoir au préalable les mains désinfectées.
 
Si tu gardes ça à l'esprit, tu n'as pas à t'inquiéter    
 

C'est énorme..

Ça me met la puce a l'oreille aussi.
Mais je comprends pas pourquoi comment ils ont eu l'accord pour torcher l'étude et surtout obtenir en conclusion que c'est utilisable sous surveillance médicale.

Et plutôt que de publier leurs résultats sur leur site, pourquoi ils ne refont pas l'étude en double aveugle.

 
well tu mens aussi pour la généralisation vaccinale, il est "contre" (plus exactement) sceptique sur l'obligation vaccinale il dit que ça garantit pas nécessairement des bons résultats  
il est pour les vaccins il a fait un bouquin ou il dit qu'on vaccine pour des choses inutiles et ils voudrait qu'on vaccine plus massivement pour d'autres (le papillomavirus par exemple)  

y'avait un diagramme qui circulait sur çà