Reprise du message précédent :

 
On est qu'au début de l'épidémie, y aura pas de vaccin avant l'année prochaine, donc oui, je préfère qu'on prenne un peu le temps de faire de vrais études cliniques sur des grands échantillons, et qu'on soit sûr à 100% de l'efficacité du truc.  
Faire des études pourries comme celle de Raoult, c'est ça qui fais perdre du temps.

Oh que oui !

Le contrôle c'est le reste de la population qui n'est pas traitée

Quel blasphème énorme.

Et quand je pense que certains voudraient que l'humanité toute entière passe entre leurs soins, ça fait peur.

Pas certain que ça soit vraiment le cas, sinon le fait de tirer à boulets rouges sur une étude largement contestable et contestée par de nombreux experts en médecine.
 
Reste que, comme tu le dis, la molécule est connue, et administrée à de nombreuses personnes sans pour autant qu'elles ne soient malades. Et le revirement de certains chefs d'hopitaux, et de Véran lui-même laisse à croire que "dans le doute", on n'a qu'à laisser la possibilité de le prescrire. De toute manière, "ça ne pourra pas faire trop de mal" (sauf surdosage, je suppose).

La seule certitude c'est qu'on en a aucune quant à cette crise sanitaire à part l'impératif d'agir dans l'urgence...
 
Donc de pas attendre d'être à 1000% sûr que le traitement soit miraculeux avant de l'expérimenter à grande échelle...
 
Donc logique de merde inadaptée à la situation.

Parce qu'il n'y a pas de preuve suffisamment tangible pour justifier l'administration de ce médicament, même si R.aoult dira le contraire.

Sauf que là, on a 78 personnes soignées, et des stats sur un traitement de ce type. Où est le temps perdu?

Faut prouver que ça marche vraiment et savoir si la chloroquine n'est pas plus mortelle que le virus.  

 
Mais la politique y est libérale, contrairement à la France (ou plutôt + que la France, ce n'est pas de "l'ultra-libéralisme" non plus, même si les lois Hartz feraient s'étrangler n'importe quel Cégétiste).
 
C'est peut-être ce qui lui permet d'avoir un PIB/hab supérieur, et du coup de dépenser + dans la santé ?
 
Ou alors une meilleure rigueur de façon générale dans les dépenses, y compris la santé ?

heureusement que ce sont des médecins qui la prescrivent et qui sont capable de prendre en compte les effets secondaires et les risques interaction avec d'autres médicaments.
Personne ne recommande l’automédication aux dernières nouvelles

Ha non j'ai juste lu les deux premières pages et il parle d'un contrôle.

Quelles sont les dernières statistiques du nombres de tests pratiques dans les pays ?
C'est toujours la Coree du Sud en tete ?

La vache 1000 morts en Italie en 1j ?!
 
Leur confinement qui sert à quedalle  

Au contraire il est très bon, il récite l'Évangile  

Voilà merci.

En gros la part hosto c'est 84 milliards (public+privé).

En gros ça devrait augmenter de 4% pour être stable, et ça monte de 2%.

Le virage ambulatoire a permis de faire pas mal d'économies, mais est bcp moins résilient.

Sincèrement, on aurait pu faire quelques ronds points de moins. Et c'est un type dont le boulot consiste à faire des ronds points qui le dit...

 
Faudrait plutôt prendre les hangars porte de Versailles.

 
Pour la 100ème fois ce soir, si, cela sert, vu que le nombre de nouveaux cas diminue.

tu parles de la meme molecule que tu pouvais jusqu’à récemment prendre en pharmacie sans ordonnance pour te protéger du palu lors d'un voyage en Afrique?
Celle la meme?

Putain l'hopital... madame est en repos et reprendra dans 5 jours.  
 
Dans son CH aujourd'hui des infirmières hygiénistes viennent dire que les masques ne servent à rien, pour couvrir le manque de stock, avant d'en taxer elle même. la blague.
 
Flou total sur les stocks, les masques servent 24h, pour les surblouses y' 3/4 jours de stocks.  
 
Une couturière a été contacté pour des masques

Il se passe globalement un mois entre la contamination et la mort. Il faut donc un mois de confinement pour voir une inflexion sérieuse.

Tu peux m'faire un AAf steup ?

Toute la différence entre renault et mercedes    

 
Du coup on va mobiliser plein de gens pour produire des hectolitres de cloroquine, pour la packager, la distribuer, faire en sorte que tous les hôpitaux en donnent aux patients, et si finalement ça n'a pas d'effet significatif, on aura perdu un temps et de l'argent considérable pour queudale.

Pareil pour tous ceux qui ont eu des expats en Afrique/Asie dans leur famille

 
Ça va être compliqué

J'aime beaucoup l'analogie.

 
Super video comme d'hab
 
Et une visualisation originale et très parlante :  
https://aatishb.com/covidtrends/
 

La chloroquine n’est pas plus mortelle que le virus, on a pas découvert la molécule avant hier hein.

dans quelle mesure est-elle libérale ? en France la dépense est publique mais c'est un système mixte
en France comme je le dis je pense que c'est géré n'importe comment, c'est sûr, un service public n'est pas forcément bien géré

C'etait le 11 mars le confinement national, non?  
 
Ca fait plus de 15 jours en effet. Mais faudait voir savoir si les patients décédé avaient attrape le virus avant ou après le confinement.
 
Et le confinement marche, y'a un peu moins de cas déclarés chaque jour.

Moi qui croyais qu'on avait des gens avec un esprit un minimum scientifique par ici je suis très déçu....

 
Merci quandd même

pour sortir du debat franco francais. L'avis de Harvard Med School. qui devrait a priori compter 2/3 "vrais scientifiques"©hadada dans leurs rangs    
 
https://www.health.harvard.edu/dise [...] rce-center

On aurait gagné énormément de temps à ne rien donner  

Franchement, j'étais ni pour ni contre, mais après cette interview, ils passent en effet plus pour des charlots que de vrais scientifiques.

Le mec qui rabâche 50 fois qu'il y a moins de morts à Marseille car plus de test. Sans être épidémiologiste, n'importe quel kéké avec le bac est capable de comprendre que dans un premier temps un test ce n'est pas un remède et que dans un second temps, forcément si on dépiste 20 fois plus de personnes, dont une grande partie de personnes asymptomatiques, forcément on se retrouve avec un taux de mortalité statistiquement bien plus faible que si l'on ne test que les personnes qui arrivent malade à l'hôpital comme ailleurs en France.

Le type il est "Professeur" et pourtant il ne fait que de parler de son 0,15% et 0,6% de taux de décès avec plus de tests. Franchement... à part prendre ses collègues médecins pour des cons et les gens comme nous pour de gros cons, je ne vois pas ou il veut en venir.

A cela il reproche presque aux autres médecins de ne pas tester suffisamment alors qu'il sait très bien qu'ils ne le font pas par manque de tests. On se doute bien que les hôpitaux utiliseraient massivement leurs tests si ils en avaient suffisamment.

Alors peut être que leur traitement est vraiment efficace mais franchement, là il se discrédite vue la manière de le présenter franchement au ras des pâquerettes.

Bref, sacrément énervant ce type...

C'est exactement ça. Comme un prête, dès que tu lui demandes "pourquoi ?" le disque bug et reviens en arrière sans rien ajouter...
Symptomatique des charlatants.

Intéressant, je n'avais pas remarqué