Reprise du message précédent :
Pouah l'Italie.. c'est censé baisser avec le confirment. Cette impression qu'on va pas s'en sortir.  

Déjà ils l'ont inclus alors que c'était pas prévu à la base mais qu'on leur a gentiment demandé de le faire.
Source: Bruno Linea sur la dernière vidéo de l'INSERM

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Honnêtement sur 80 personnes, 1 mort c'est dans la moyenne , ça fait plus de 1% de mortalité.
Si t'as pas 1000 personnes dans l'étude, les résultats sont noyés dans le bruit de fond à mon sens.

Perso je comprends les toubibs qui chouinent sur le problème de la faible qualité des preuves.
 
La médecine c'est surtout une cuisine surtestée, si tu enlèves le mot surtestée il reste que cuisine, ça fait mauvais genre.

Voilà, chronique d'un échec annoncé
 
Perso je prendrais. Mais ça n'engage que moi.
Si t'es pas mourant ça a peu de chances de te rendre mourant a priori, et ça Discovery ne le dira pas non plus. Bref si l'étude de Raoult est mal branlée, Discovery n'évaluera pas ce qu'il défend. C'est plutôt con.

https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

Flemme de lire mais c'est quoi le odd ratio ou risk ratio par rapport au contrôle?

57.5% de co morbidité là.
Et une durée de soin très réduite pour la grande majorité.

Sur LCI l'apôtre Chabrière régularise les marchands du temple parisiens  

c'est surtout qu'ils administrent les medicaments sur des patients deja en etat grave il me semble.

 
C'est pas le premier à avoir tester son "remède miracle", une étude chinoise n'a montré aucun résultat significatif, sur un plus grand nombre de patient.
Il y a une étude en cours à l'échelle nationale.  
 
Quand il y a un problème dans la méthodologie, je vois pas ce qu'il y a de problématique à la souligner.

en chine on sort du confinement et ils sont pas content en émeute
https://www.liveleak.com/view?t=9dKUg_1585319664

Ils ont inclus l'azithromycine ?

Si
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contrôle ?
Tu t'es cru ou la ?

 
Pas besoin de red face là.

il est lourd le Cohen, Raoult n'a pas l'air spécialement arrogant ici (si ça a une quelconque importance)
le passage avec Buzyn à 10:36 est rétrospectivement cruel pour elle

Peut-être, si ton échantillon a une proportion représentative d'asymptomatiques (et est représentative des infectés d'une manière générale), qui sont inclus dans ce chiffre de 1% à priori.

Le seul truc qui pourrait appuyer l'étude, ce serait qu'il y a beaucoup plus de cas à risque que sur une population typique

 
C'est tout l'enjeu
Raoult est obligé de les prendre de vitesse. L'effet de la chloroquine seule doit être plus faible que prévu. En combinaison avec l'antibio les résultats sont plus probants.

Et on a vachement le temps.

Ca ne prouve donc pas grand chose pour le moment. Wait & see ...

Le Pr Eric Chabrière, de l'IHU de Marseilles, sur LCI... qu'est qu'il est énervant.
Le mec qui ne réponds à aucune question et tourne en boucle sans rien donner de concret.

Ça pue la mauvaise foi, c'est dingue. A part faire du sensationnelle, aucune plus-value...

T'as du avoir des problèmes de lecture. C'est pas en caricaturant les posts des autres que tu as l'air plus malin.

D'autant plus que Discovery n'appliquera le traitement qu'à des personnes en état d'infection sévère, contrairement à ce que fait Raoult.

Ahma, si tu inclus les asymptomatiques ou non diagnostiqués parce que "juste un rhume", tu dois être à 0.3% de mortalité.

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonct [...] (Verhulst)
 
Fonction logistique (Verhulst)
 
 

 
   

 
Le budget de l'hôpital public augmente chaque année.
 
La majeure partie des économie de la sécu c'est sur le médicament.
 
Le problème c'est le vieillissement de la population.
C'est impossible de suivre niveau budget.  
Moralement on se doit de soigner tout le monde, mais ça coute très très cher.
 
 
 
 

https://www.youtube.com/watch?v=49T [...] &start=420
A bas coronavirus !  

 
 
L'armée populaire arrive  

Mais justement, c'est pas une croyance ou une foi, c'est une méthode, la meilleur qu'on a trouvé pour obtenir des certitudes.

Libre a toi ou d'autre d'utiliser d'autres méthodes, mais ton smartphone, internet, avion, voiture, télé, ordinateur .... La liste est très longue ... Que vous développerez marchera peut être vachement moins bien voir pas du tout ...

 
Source ou TT.
j'ai eu une partie de ma famille dans l'armée qui a bouffé de la chloroquine lors des déploiements en Afrique. Ils n'ont rien eu et a l'époque l'armée chargeait sévère. Il n'y a eu aucun cas de ces symptômes recencées par l'armée.
 
 
Donc t'as pas envie d'en prendre pour X raisons par de problème, mais stop de raconter de la merde.  

 
Pourquoi l'establishment tire à boulet rouge sur une molécule aussi bénigne que l'hydrochloroquine ? Vrai question...
 

 
Pour des gens pris au hasard oui... la il a pas pris les plus faciles.

On fait pas des essais contre placebo dans toutes les sciences… On fait pas voler un rafale versus une brique pour vérifier que la portance des ailes qu'on a calculée ce serait pas des conneries...
 
C'est pas parce que toutes les sciences ont des conventions que toutes les sciences ont les memes conventions. Elles sont massivement, massivement différentes entre elles.

Bon, décidement je peux pas tenir une semaine sans venir ici.
 
Je demande donc pardon pour ce pari débile, même si j'ai déjà fait mon mea culpa pour le virus en lui-même.
 
Je me demandais : si la chloroquine fait baisser la charge virale, pourquoi on l'autorise à moitié ? ça me flingue le moral
 
Enfin bref

quand tu entends certains professionnels du milieu il y a du gros gâchis dans la santé, mais personne ne semble vouloir y toucher

 
On est qu'au début de l'épidémie, y aura pas de vaccin avant l'année prochaine, donc oui, je préfère qu'on prenne un peu le temps de faire de vrais études cliniques sur des grands échantillons, et qu'on soit sûr à 100% de l'efficacité du truc.  
Faire des études pourries comme celle de Raoult, c'est ça qui fais perdre du temps.