Assez normal que le directeur soit parmis les auteurs, a mon avis. Ils n'ont peut etre pas toujours une contribution directe aux resultats, mais leur contribution indirecte est souvent importante et difficile a quantifier.

la condescendance de ce message ... affligeant.
En quoi des gériatres, pédopsy ou directeurs de recherche ne seraient pas qualifier ?
Mieux vaut se taire que de sortir des âneries pareilles ...

Assez normal que le directeur soit parmis les auteurs, a mon avis. Ils n'ont peut etre pas toujours une contribution directe aux resultats, mais leur contribution indirecte est souvent importante et difficile a quantifier.

Avec par exemple, les   des différents projets

Ah bon ? Et quel en serait la raison si tous les dirigeants, scientifiques, Labos, études, etc... sont sûrs que c'est le seul moyen de combattre cette pandémie ? Ils l'ont bien fait pour d'autres vaccins non ?
À moins bien sûr qu'ils estiment que c'est encore un peu tôt (le fameux "pas assez de recul" ) ou peut-être que cette situation sanitaire, et ce clivage du peuple convient à certains...

Simon Cauchemez, spécialisé dans la modélisation mathématique mais directeur d'unité depuis 2013. Autant dire qu'il n'a pas touché à R depuis bien  
Arnaud Fontanet, directeur d'unité depuis 2002, "pilote" des équipes de recherche, mauvaise pioche

Il ne t'aura pas échappé que depuis le début de l'épidémie, le critère de décision, c'est la situation des hôpitaux.

Ça ne te pose aucun problème que le Conseil Scientifique dont l'avis oriente les décisions gouvernementales soit constitué en majorité de gens qui n'ont qu'un lien distant avec l'hôpital et même avec la discipline de l'épidémiologie ?

Y a un véto et une photographe dans le lot, il te faut quoi de plus ?

Tu nous rappelle comment le covid s'est transmis à l'homme au tout début ?  

Par une erreur d'un laborantin chinois, pourquoi cette question ?

Par une erreur d'un laborantin chinois, pourquoi cette question ?

Assez normal que le directeur soit parmis les auteurs, a mon avis. Ils n'ont peut etre pas toujours une contribution directe aux resultats, mais leur contribution indirecte est souvent importante et difficile a quantifier.

Avec par exemple, les   des différents projets

Moi je suis provax et antimasque dans l'idée  (dans les faits, je le porte) et j'insulte personne, j'ai le droit de m'exprimer ou ça te dérange dans ta bourgeoisie ?    
 
Je considère qu'avec 3 doses, le gel, un FFP2 et en évitant les rassemblements yolo, les gens ont de quoi se protéger suffisamment s'ils le souhaitent.
 
Triple dosé et 2 ans de masque, j'ai fait ma part du boulot, maintenant il faudrait un peu responsabiliser ceux qui s'en foutent ou "manquent de recul" car il va bien falloir qu'ils assument un jour et qu'ils arrêtent de reporter les efforts sur les autres, ça ne peut pas fonctionner comme ça éternellement.

 
L'unité de recherche de Cauchemez est composé d'un unique chercheur permanent (lui-même), le reste de l'équipe étant composé de 2 IR, de ses doctorants et de ces post-doc. Autant dire que ce n'est absolument pas un poste administratif.
 
https://research.pasteur.fr/fr/team [...] -diseases/
 
L'unité de recherche de Fontanet, c'est aussi un truc tout petit (4 permanents + doctorants + post-doc). Là non plus, c'est pas un poste administratif.
 
https://research.pasteur.fr/fr/team [...] -diseases/
 
Mais j'admire l'aplomb avec lequel tu racontes des âneries.  

 
Il me semble depuis les efforts niveau éthique en science on demande au chose que d'avoir allonger de l'argent.

On va vraiment enfoncer ce genre de porte ouverte ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Direc [...] he_au_CNRS

Il ne t'aura pas échappé que depuis le début de l'épidémie, le critère de décision, c'est la situation des hôpitaux.
 
Ça ne te pose aucun problème que le Conseil Scientifique dont l'avis oriente les décisions gouvernementales soit constitué en majorité de gens qui n'ont qu'un lien distant avec l'hôpital et même avec la discipline de l'épidémiologie ?
 
Y a un véto et une photographe dans le lot, il te faut quoi de plus ?

Hier on parlait de l'impact des fêtes de fin d'année ... je viens de décliner à l'instant un nouvel an à +15 personnes.
C'est irresponsable de proposer cela à cette période de l'année (tous enfermés, sans masque ..)
On aura bien le temps de se revoir aux beaux jours et bien + agréable dehors, au soleil ...

 
L'ecriture des projets est une vraie contribution scientifique, par exemple. J'en sais quelque chose, ca fait 1 mois que j'ecris 2 projets et que je me tape de revoir toute la litterature, de faire des simulations justifiant nos idees etc.
Que certains directeurs de labo soient des fumistes (comme dans tout les domaine) ne rend pas illegitime le role du directeur dans la recherche.

Nous on sera 28.
Tous triple dosés, tous testés.

Allons-y
 
Jean-François Delfraissy, déjà évoqué, je ne reviens pas dessus.
Laëtitia Atlani-Duault, anthropologue, je pense qu'on peut s'arrêter là
Daniel Benamouzig, sociologue, idem
Lila Bouadma, voilà enfin une vraie scientifique
Simon Cauchemez, spécialisé dans la modélisation mathématique mais directeur d'unité depuis 2013. Autant dire qu'il n'a pas touché à R depuis bien longtemps
Pierre Louis Druais, a priori c'est un vrai médecin
Arnaud Fontanet, directeur d'unité depuis 2002, "pilote" des équipes de recherche, mauvaise pioche
Bruno Lina, un vrai scientifique
Denis Malvy, un vrai scientifique
Yazdan Yazdanpanah, directeur d'institut depuis 2017, c'est discutable mais allez, je te l'accorde
Franck Chauvin, un vrai scientifique
Marie-Aleth Grard, photographe de profession, membre du CESE, aucun doute à avoir
Jean-Laurent Casanova, directeur de recherche aux US depuis au moins 2014, pense probablement plus souvent à l'aménagement de sa résidence secondaire à Newport qu'à faire avancer la science
Olivier Guérin, gériatre
Angèle Consoli, pédopsychiatre
Thierry Lefrançois, vétérinaire, de mieux en mieux
Catherine Chirouze, l'honneur est sauf, on termine par une vraie scientifique

Pour le 1er point on a eu cette discussion ici avec l'un de nos responsables patrimoine
En résumé : si c'est pour acheter des trucs à 10/15€, autant passer son chemin car la majorité sont très mal calibrés et donc inefficaces/inutilisables
 

oui enfin si on s'équipe massivement, on a le droit de faire le choix de prendre un matos efficace....

Même avec deux de plus, on a toujours la moitié du conseil scientifique qui ne peut être qualifiée de scientifique

 
La "photographe" comme tu dis, est aussi et surtout membre du CESE. Mais bon, c'est sûrement sans aucun rapport.
De même un vétérinaire, alors qu'on sait que les animaux peuvent être touchés et être des relais, pourquoi pas.

Allons-y
 
Jean-François Delfraissy, déjà évoqué, je ne reviens pas dessus.
Laëtitia Atlani-Duault, anthropologue, je pense qu'on peut s'arrêter là
Daniel Benamouzig, sociologue, idem
Lila Bouadma, voilà enfin une vraie scientifique
Simon Cauchemez, spécialisé dans la modélisation mathématique mais directeur d'unité depuis 2013. Autant dire qu'il n'a pas touché à R depuis bien longtemps
Pierre Louis Druais, a priori c'est un vrai médecin
Arnaud Fontanet, directeur d'unité depuis 2002, "pilote" des équipes de recherche, mauvaise pioche
Bruno Lina, un vrai scientifique
Denis Malvy, un vrai scientifique
Yazdan Yazdanpanah, directeur d'institut depuis 2017, c'est discutable mais allez, je te l'accorde
Franck Chauvin, un vrai scientifique
Marie-Aleth Grard, photographe de profession, membre du CESE, aucun doute à avoir
Jean-Laurent Casanova, directeur de recherche aux US depuis au moins 2014, pense probablement plus souvent à l'aménagement de sa résidence secondaire à Newport qu'à faire avancer la science
Olivier Guérin, gériatre
Angèle Consoli, pédopsychiatre
Thierry Lefrançois, vétérinaire, de mieux en mieux
Catherine Chirouze, l'honneur est sauf, on termine par une vraie scientifique

Dans notre laboratoire (espagne) ou nous sommes 12, ou la personne la plus agee a 45 ans (le directeur) et ou tout le monde est double dose depuis Juillet (bientot triple me concernant, j'ai pris un rdv en France), nous ne portons plus de masque depuis cet ete. Nous allons organiser une fete de fin d'annee, et j'en suis bien content. Comme dit plus haut, on a aujourd'hui les outils necessaires pour se proteger si on le souhaite.

Et pour Jean-Laurent Casanova, t'as des sources pour dire qu'il s'occupe plus de sa résidence secondaire que de son labo ? Pour toi, quelqu'un qui coordonne une équipe de quarante chercheurs ne fait plus de science, parce que ce n'est pas lui qui manipule les éprouvettes ?

Tant de haine et de méprisance sur ce topic
Faudrait vraiment qu'ils rendent la vaccination obligatoire !
Cela ne me plaît pas, mais au moins ils poseraient leurs cou***es sur la table, et si ça merde ils devront assumer !
Là, la seule chose qui en ressort c'est un clivage provax-vax-indecis-antivax ! Les gens se pointent du doigt, se bouffent entre eux, parfois au sein même de la famille
"Diviser pour mieux régner", sur ce point là, les complotistes ont raison

Même avec deux de plus, on a toujours la moitié du conseil scientifique qui ne peut être qualifiée de scientifique

Même avec deux de plus, on a toujours la moitié du conseil scientifique qui ne peut être qualifiée de scientifique

Dans notre laboratoire (espagne) ou nous sommes 12, ou la personne la plus agee a 45 ans (le directeur) et ou tout le monde est double dose depuis Juillet (bientot triple me concernant, j'ai pris un rdv en France), nous ne portons plus de masque depuis cet ete. Nous allons organiser une fete de fin d'annee, et j'en suis bien content. Comme dit plus haut, on a aujourd'hui les outils necessaires pour se proteger si on le souhaite.

Puisque tu insistes...
 

 
Ce type a vraisemblablement arrêté sa vraie carrière scientifique en 2005. Il aurait eu une activité de chef de service jusqu'en 2013 mais on peut en douter puisqu'il avait plusieurs autres responsabilités en parallèle, plus importantes et plus visibles qui plus est.