Reprise du message précédent :

 
100% d'accord  

 
Quand un bateau coule, tu es donc du genre à écoper l'eau dans le bateau plutôt que de vouloir colmater la voie d'eau.  
Interessant.

 
Ma fille sera vaccinée à j1.

 
Tu vote libéral après et t’es contre les armes.
 
Ah non merde ça c’est aux usa  

 
On vaccine dès la phase embryonnaire. On pourra même caser 4 doses jusqu'à la naissance si on la joue bien dans le timing.
 
Non mais sérieusement ? Et vous ? Que proposez-vous ?

 
Ha ben nous ça n'a pas changé depuis bientôt 2 ans, ça, c'est ULTRA CHIANT

 
YAISSE  
Un nuage de moins à l'horizon, maintenant que les merdeux sont hors course, tout ce qu'il faut, c'est qu'il fasse beau pour le ski  

Ben faut gueuler car c'est pas du tout obligatoire... C'est la directrice qui faisait du zèle chez nous mais les parents n'en pouvaient plus...

Mais la si niveau 3 je sais pas quoi elle va nous le remettre c'est sur  

 
je découvre cette histoire de Pfizer en dessous de 30 ans , c'est étonnant car un ami (42 ans) a eu sa troisième dose ce matin en pharmacie et c 'était du Pfizer.
moi même (41)  , j'ai un rdv pour le 28 décembre dans une pharmacie aussi (mais pas la même que celle de mon pote) , ils m'ont bien confirmé que j'aurai du Pfizer aussi.
C'est uniquement dans les gros centres de vaccinations le Pfizer pour les moins de 30 et le moderna au dessus ?

Si il est proprement démontré que le vaccin est sur pour les enfants, pourquoi ne pas les faire vacciner? Les nourrissons reçoivent bien une tétrachiée de vaccins avant leur première année avec rappels dans leurs premières années de vie.
Quand un médecin propose du doliprane plutot que du paracétamol à un enfant, tu l'envoies balader parce qu'il est influencé par Big Pharma?

C'est quand même couillu, pas de TT, pas de vacances avancées.
A partir de quel age les enfants portent le masque en classe ?

6 ans

 
6 ans je crois

 
Pour le coup, au moins vous avez été plus malin que nous. C'est d'ailleurs peut-être pour ca que le France à moins de cas que la Belgique en comparaison de sa population.

 
ben non, justement, vacciner les adultes, c'est boucher les trous.
vacciner les gosses, c'est écoper.

En France, au CP. Donc 5-6.ans,  4 ans pour les plus jeunes.

 
Rien ne dit qu'en les vaccinant l'épidémie disparaîtra...
 

 

La vaccination des vieux on sait que ça marche rien qu'au niveau des réa, la vaccination des jeunes aucune idée si ça va nous aider...

Tu vaccines tout le monde, tu bouches tous les trous  

C'est pas ce que j'ai écrit
Néanmoins, en partant du principe que les effets seront les mêmes que pour les adultes, réduire, ne serait-ce que de quelques dizaines de %, les transmissions, ce serait déjà un gain substantiel.

Non mais sans vouloir faire de la "provoc" hein.  
 
Je pose juste une question.  

En étant sérieux on remarquera surtout que toutes les populations sont touchées avec une ampleur assez similaire sauf les +de 60 ans qui ont un taux d'incidence beaucoup plus faible.

Parler de moteur sans source ou en se basant sur le bon sens ça n'a pas de sens justement.

 
Bof si tu reste dans une exponentielle avec un R0 > 1 tu recules de quelques jours la merde en fait ... c'est vraiment écoper sur le coup...
Pour moi on prends trop de mesures à la marge (autre ex: masque à l'extérieur) ou incertaines tout en évitant les mesures dont on sait qu'elles sont efficaces ... tout ça pour ménager des antivax ...

 
Je ne sais pas, j'ai essayé de deplacer mon rv sur doctolib causse chiasse, et sur tous les créneaux disponibles, c'est ce qu'ils me ressortent quand j'essaye de valider, + de 30 ans 3 eme dose Pfizer non disponible dans ce centre...  
 
Donc j'y vais ce soir, j'attendrais dans les chiottes et je ferai ma surveillance de reaction allergique prêt des chiottes egalement  

4 Ans au CP, faut avoir sauté une classe : il n'y en a pas tant que ça.
D'ailleurs ça me fait bien marrer : mon fils est en CP et porte le masque depuis ses 6 ans mi-octobre. Sa classe est à double niveau avec 6 élèves de Grande Section (maternelle) qui du coup ne portent pas le masque  

 
La dernière fois il avait balancé un article comme quoi le vaccin donnait creutzfeldt jakob.  
 
On voit où sont ses intérêts

Justement, j'arrive pas à voir l'intérêt de la démarche en fait...

Même deux classes, le miens 5 ans né debut septembre, il est en grand section, a part si tu le mets à l'école à 2 ans comme certains font.

Ici c'est à partir du CP, 6 ans ou non.
 

Je ne vois pas beaucoup d'alternatives
 
A) Situation actuelle. A chaque cas COVID dans une classe, branle-bas de combat !, tous les mouflets doivent aller se faire tester et la pharmacie du coin se frotte les mains en voyant débarquer 25 gamins dans la même journée. Ces tests en pharmacie sont faits à l'arrache par des étudiants en chsais pas quoi, les gamins détestent ça et ne se prêtent pas facilement au jeu, donc personnellement j'ai un gros doute sur la qualité des résultats. Combien de faux négatifs dans le tas ?    Ma fille en école élémentaire va faire son deuxième test en 1 semaine, ce soir, et vu la circulation du virus j'imagine que ce ne sera pas son dernier avant les vacances de Noël.
 
Si l'on veut sortir de cette situation absurde, on peut soit :
 
B) Fermer les écoles
C) Ne pas faire vacciner les gamins et juste s'en foutre -> on va taper des taux d'incidence de tarés chez les gamins, qui vont refiler la maladie à leurs aînés
D) Vacciner les gamins
 
Quel dilemme    
 
 

 
Résister face à bigpharma au hasard  

Un enfant qui saute une classe et qui est né après la rentrée, aura 4 ans en CP.

 
Non. C'est l'industrie du tabac qui a distillé ça, certes via quelques médecins véreux, des pratiques dignes de la mafia, et des faux "instituts de recherche" commandés en sous marin. La communauté scientifique a vite compris que c'était nocif, même si les industriels, avec leurs labos en interne, le savaient aussi, et ont même cherché comment rendre la cigarette encore plus addictive.
 
C’est en 1950, après quelques rares travaux prémonitoires, que les Anglais Doll et Hill publient le travail fondamental, établissant le lien direct entre tabagisme (avant tout la cigarette) et cancer du poumon, avec une relation dose-effet entre la maladie et l’intensité de la consommation. D’innombrables articles ont très vite confirmé ce fait et montré que les goudrons étaient les principaux responsables.
 
Et ce n’est que bien plus tard (dans les années 1980) que le rôle addictif du tabac a été reconnu en santé publique, alors que les fabricants de cigarettes avaient identifié (et utilisé) ce phénomène près de vingt ans auparavant.
 
[...]
 
Dans leurs laboratoires de recherche, dès 1953, les fabricants de cigarettes avaient confirmé le rôle cancérigène du tabac et isolé à partir des goudrons de la fumée 17 produits cancérigènes. Dès 1956, ils mettent en évidence la nocivité vasculaire du gaz carbonique et de la nicotine, et découvrent également la présence du cadmium et du polonium, tous deux cancérigènes.
 
Malgré cela, ils mettent immédiatement en place des campagnes de presse pour nier les premiers faits scientifiques établis. Les références sont légions. Citons par exemple un document de la B&W datant de 1971 : « À notre avis […] répéter sans preuve concluante – même avec les meilleures intentions – que les cigarettes causent des maladies est un mauvais service rendu au public ». Le PDG de Philip Morris déclarait quant à lui en… 1998 : « Quant à savoir si quelqu’un est jamais mort d’une maladie liée au tabac, c’est une question qui n’est pas claire dans mon esprit ».
 
C’est donc en toute connaissance de cause que les industriels du tabac ont caché la toxicité de la cigarette et continué à en nier publiquement les dangers.
 
https://www.afis.org/Quand-l-indust [...] ientifique
 
Mettre sur le même point cigarettes et vaccins est vraiment limite. Le suivi des effets secondaires est assuré majoritairement par les états, ils n'ont aucun intérêt à déclarer un bénéfice risque favorable si ce n'est pas le cas. Et ils sont même extrêmement prudents. La preuve ? Ce qui s'est passez avec AstraZeneca, et plus tard Moderna. Le bénéfice risque était pourtant encore laaargement favorable, mais les agences de santé ont préféré limiter leur utilisation.

 
Mais est-ce proprement démontré ? (par des recherches indépendantes) Ne parlons pas des autres vaccins utilisés depuis un demi-siècle pour certains. Surtout que les rappels se font tous les 5 à 10 ans... pas tous les 3 à 9 mois.
 
Quand un médecin prescrit quoique ce soit à mon enfant, oui, je m'interroge et je demande systématiquement quelles sont les autres options...

Y a aussi le E) forcer la vaccination pour les nombreux vieux qui sont pas vaccinés

La règle c'est Moderna interdit en dessous de 30 ans.
 
Pfizer tout age
Moderna 30 ans et +
 
Donc à part si tu as < 30 ans tu peux recevoir l'un ou l'autre, en fonction des stocks disponibles et à écouler en priorité.

 
Oui vu comme ça c'est possible  

 
Oui.

 
Non mais apparemment on nous explique que l'incidence au taquet chez les gamins n'a aucune répercussion sur les contaminations des autres tranches d'âge. Alors bon, effectivement, faisons comme ça, c'est parfaitement logique, faisons comme si de rien n'était  

 
Source ? Indépendante si possible ?

 
Ben non, pas du tout.
Tu ne comprends pas le concept de cause et de conséquence on dirait.