Reprise du message précédent :

 
Oui et non....si t'étais en télétravail en même temps.....tu sortais quasi plus de chez toi...donc donc si, pour les ttveurs c'était un confinement

Au moins ils participent à l'effort collectif

Quand il y a 0.001% de terroristes dans un groupe de population tout un tas d'abrutis font des generalisations sur tout ce groupe de population. La c'est stupide.
 
A 15% on commence a avoir quelque chose de statistiquement un peu plus intéressant.

Ben non. Les généralisations, ça n'apporte rien de bon. Conclue ce que tu veux sur les 15%, mais ne l'applique pas à 100%.
Autant dire que toute la population française est antivax (donc conne) parce qu'il y a 15% de non vaccinés.

Tout à fait.
 
Pour être précis, il faudrait dire que la prévalence de la connerie est plus forte dans certaines tranches d'âges.

 
Justement de mémoire ils étaient eux même revenus dessus en disant que ça n'était pas un confinement
 
Mais bon tu n'as pas tort, on s'en fou  

Ah bon ? Quand on est forcé de ne voir personne en journée (télétravail 100%) puis qu’après 19h, après le travail, tout est fermé et qu’on a plus de loisirs, c’est pas un confinement ?
 
Moi je l’ai vécu comme ça d’octobre en mai en tout cas
 
Quel enfer …. J’accumule les insomnies depuis

Oui et je n'ai pas dit le contraire.
Il faudrait faire des tests de QI aux antivaxx, on aurait des chiffres clairs sur leur soit disant débilité.
J'ai dans mon entourage, des gens non vaccinés (pas des masses) qui sont très loin d'être débiles, d'ailleurs. Ils en ont juste rien à foutre...

 
Non plus. En tous cas, pas avec ces chiffres, puisque résumer la "connerie" par "vacciner ou non" est une modélisation qui a plein de biais.

La seule différence entre les notions de tendance et de generalisation c'est le jugement de valeur qui est fait.
 
Ça ne trompe qui les ignares.

 
J'attends l'étude de Mucchielli pour sachoir quoi en penser

Tu m'as l'air pas très fortiche en statistiques, on dirait...
Pour commencer, une "tendance" entend une "dynamique" dans le processus. Ce qui n'est pas le cas d'une "généralisation" qui a lieu aussi dans un cadre statique.

C'est très difficile de comparer les pays entre eux car ils n'ont pas forcément la même définition de lockdown.  Pour la Tchéquie dans ce tableau, ça représente essentiellement le temps de fermeture des commerces non-essentiels. Par contre il y a eu peu de limitation de la liberté de mouvement dans le pays, contrairement à ce qu'on a pu voir en France.

Pas expert mais moins ignorant que l'HFRien moyen.

Personne n'est obligé de se vacciner.

Ne joue pas sur les mots. Le taux de pénibilité n'est pas le même selon les activités que tu fais et à partir d'un certain point, le vaccin est quasiment obligatoire tant le dérangement est grand.

Or, on peut quand même le dire sans trop se tromper qu'il y a une corrélation entre le fait d'aller se vacciner et le taux de péniblité si on ne se vaccine pas.

J'vais être d'accord avec theomede sur ce coup ci.

 
Et ?

 
car la debilité est unifactorielle c'est bien connu  

Non, la notion de tendance n'est pas nécessairement associée a une évolution temporelle.

 
Tout le monde n'était pas en TT, et même en TT tu as une pause déjeuné, tu peux bouger, tu n'es pas obligé de rester cloitré chez toi, sauf si tu fais partie des HFRiens qui bossent de 6h à 22h sans pause et 7 jours sur 7    
 
Bon après comme dis plus haut on s'en fou, j'aurai pas du relancer le truc

Ben non.

Deux contre exemples :

- les soignants en Martinique avec suffisamment de débiles pour que la loi ne s'applique pas
- les soignants en reconversion

C'est un choix. Tout comme moi je peux chosir de m'enfoncer un baobab dans le fion. Alors c'est certain dans les 2 cas, les conséquences elles piquent

Qu'il n'y a pas de biais. Si tu ne te vaccines pas par choix, t'es con.

 
   
 
confiné de octobre à mai, c'etait long  
 

Non mais comme y a souvent corrélation positive entre les divers critères de débilité, j’ai simplifié.

Euh... Ce ne sont pas des contre-exemples... T'es juste en train de me dire qu'il existe des gens qui sont tellement fanatisés qu'ils sont prêts à supporter un taux de pénibilité grand.
Quant à la Martinique, justement, le jugement moral ne pas se vacciner est largement moins important là-bas (puisque beaucoup de gens adaptent aussi leur comportement selon l'entourage pour ne pas être le mouton noir). Et d'après ce que j'ai pu lire comme témoignage, ne pas se vacciner en Martinique n'a pas de lourses conséquences vu qu'il y a tellement d'antivax là-bas que tu peux continuer à avoir des activités avec moins de contrôle que dans la métropole.

Donc quelqu'un qui a des raisonnements tout à fait clair et intelligent sur tout autre sujetmais qui ne se vaccine pas par choix, deviendrait directement con ?
Il y a pas d' autres possibilités ? Je pense par exemple à un ami, ingénieur en mécanique, tout ce qu'il y a d'intelligent, avec un QI supérieur à 130 mais qui est ( et je suis surpris) antivax, serait finalement un con ?

 
Pas forcément on a pas tous la même définition du confinement.

Erreur de raisonnement, je rappelle que pour tenir un tel raisonnement sur ce genre de chiffre, il faut que "ne pas se vacciner" soit une condition suffisante ET NECESSAIRE pour être un con.
Or, je veux bien accepter que c'est une condition suffisante, mais ce n'est pas une condition nécéssaire.
Et c'est justement ça le biais : les cas où les débiles se vaccinent quand même parce qu'il y a d'autres éléments à prendre en compte comme le fait que leur connerie a des conséquences d'avantage dérangeante pour eux ce qui les poussent quand même à se vacciner ce qu'ils n'auraient pas fait autrement.

 
Comme pendant le confinement du coup et encore on avait le droit de sortir après 18h pour se ballader, faire les courses etc

 
Et à l'inverse, l'australie a fait un confinement très dur....et pareil pour l'argentine..

Dans la littérature scientifique en statistiques, ce terme est quasiment uniquement réservé aux séries temporelles. En tous cas, pour ma part, je n'ai jamais eu l'occasion de voir un collègue utiliser ce terme autrement.

 
A partir du moment ou tu doit le faire pour garder ton travail, ou bien dépenser la moitié de ton salaire dans des tests PCR, je considère que c'est quasi une obligation...    
 
Dans les faits, ce n'est pas une obligation, mais dans la pratique, c'est une obligation qui ne dit pas son nom.  
 
Je trouve même que c'est très malsain comme façon de faire de la part du gouvernement..., rendre la vaccination vraiment obligatoire, ce serait plus franc/honnête..., alors que la on nous dit que c'est pas obligatoire, mais si on le fait pas, on se retrouve au chômage/RSA avec un misère pour se nourrir et se loger.

 
La première moitié ( en gros ) de notre vie est gâchée par nos parent
La deuxième par nos enfants
 
Vieux proverbe

Dans le contexte, on peut considérer que c'est un con malgré qu'il peut avoir le QI d'Einstein.

D'ailleurs, un QI élevé n'a jamais été vraiment un gage fiable sur la qualité des prises de décision. Pire, avoir un QI élevé peut même avoir tendance à donner un complexe de superiorité et un manque de remise en question indispensable à la construction saine d'un raisonnement.

 
Chez moi pass contrôlé automatiquement à l'entrée de la salle. A l'intérieur: open bar, et c'est bien normal. On peut piccoler et bouffer sans masque à 50 cm d'autres personnes mais interdit de pousser?  
 
Il est où le balequisme là? On reste avec des masques jusque juillet 2022?  
 
On est vacciné = open bar. Si on côtoie des gens non vacciné et fragile: c'est à ces derniers de respecter et faire respecter les gestes barrières autour d'eux.

On a les vacances qui arrivent "Ça devrait se stabiliser"

 
Source pour l'Australie ?

 
Tellement content que ce point soit abordé un jour, limite HS c vrai
 
J'ai une connaissance, avec qui on pratique une même activité associative depuis plusieurs années
 
Il résoud les tests de logique en quelques secondes, et avec pas mal de vantardise on va dire
Perso je connais mes limites, j'arrive à en résoudre mais quand ça se complique vraiment soi j'y arrive plus soit j'y arrive mais je mets bcp de temps, ce qui est un paramètre quand on est testé
 
Bin il faut se figurer que sur les prises de décisions il se plante bcp plus souvent que moi
Je crois qu'il arrive pas à voir la globalité de la situation, est moins observateur, ne tient pas compte de l'expérience des autres, entre autres
Il se plante souvent aussi sur les gens, comme un manque d'intuition relationnelle mais c plus difficile à décrire
 
Sur le covid en mars il avait foncé tête baissée vers Raoult et HCQ avec comme argument " c'est un anti inflammatoire "
Sans se demander pourquoi diable le reste des toubibs et des scientifiques ne l'a pas suivi
 
Autres truc étonnant en maths c'est pas ça à priori, c'est assez contradictoire avec sa vitesse de résolution des tests
 
Sur ce seul exemple j'ai envie de penser que dans la vraie vie c'est très loin d'être suffisant pour prendre les meilleures décisions

Pas un seul des liens dans la première page de recherche google sur l'expression "central tendancy" n'associe exclusivement cette notion aux séries temporelles... Pas un seul.
 
https://www.google.com/search?clien [...] l+tendency