Il y a des questions sur les effets secondaires des vaccins covid qui ne sont pas débiles. Heureusement, les médecins pas débiles y répondent sur un mode pas débile.  

 
Y a pas grand chose de valide à se mettre sous la dent sur le sujet. Le dernier truc sur lequel je suis tombé, c'est une méta analyse qui capote en raison d'une des études qui serait suspectée de fraude médicale. Une fois l'étude frauduleuse retirée, aucun effet notable attribué à l'ivermectine.
 
https://twitter.com/DrAndrewHill/st [...] 8673197059

 
L'étude en question :
https://www.theguardian.com/science [...] l-concerns

 
Et d'un autre côté, d'autres méta analyses qui disent l'exact contraire :
https://ivmmeta.com/
 
Mais il faut aller regarder de plus près les résultats presque miraculeux qu'on trouve sur ce site. Exemple avec une étude reprise dans la meta-analyse :
https://c19ivermectin.com/bernigaud.html

 
Donc on conclue à un effet bénéfique de l'ivermectine concernant le COVID alors que le traitement a été administré pour une épidémie de gale parmi les patients d'un EHPAD, dont certains avaient probablement le COVID.
 
Enfumage quoi
 
 

 
Pour l'instant le peu d'études pas trop pourries sur le sujet n'ont pas montré grand chose : http://metaevidence.org/viewPathol [...] &domain=12
 
Le truc, c'est que beaucoup ont l'impression de voir se rejouer la pièce de l'HCQ : la molécule géniale que BigPharma ne veut pas, des études foireuses avec des résultats mirobolants, portées par toute la sphère habituelle des covidiots. Et quand une étude sérieuse prouve que bof bof, bah ils n'ont pas suivi la sacro-saint protocole.
 
Si l'ivermectine apporte quelque chose dans le traitement du covid, il ne faudra pas s'attendre à un résultat bœuf... Y'a peut être quelque chose à voir en prophylaxie, mais c'est chaud de donner ça en population générale sans en savoir plus...

 
Surtout qu'ils se sont bien gavés pendant les derniers 18 mois les hypers...

 
Je pense aux troubles cardiaques que le vaccin peut provoquer chez les adolescents ou personnes jeunes, par exemple.  
 
Un parent peut appréhender la vaccination sous cet angle, ça ne me semble pas ridicule.  
D'un point de vue santé collective, la réponse sera "plus de bénéfice collectif que de risques collectifs". Oui mais le parent, même s'il n'a pas peur que son enfant perde ses bras et se fasse tapisser le cerveau de graphène, craint les myocardites pour son enfant...

 
Le masque est inutile maintenant ou alors il n’est plus obligatoire sans qu’on le sache ?
 
Si le masque protège, pas besoin de pass dans un magasin.

 
Le masque est inutile maintenant ou alors il n’est plus obligatoire sans qu’on le sache ?
 
Si le masque protège, pas besoin de pass dans un magasin.

 
Je pense aux troubles cardiaques que le vaccin peut provoquer chez les adolescents ou personnes jeunes, par exemple.  
 
Un parent peut appréhender la vaccination sous cet angle, ça ne me semble pas ridicule.  
 

 
Surtout que souvent ça vient de personne ayant posture d'autorité auprès du grand public.

Non
 
Clairement non
 
Dire que 1+1=2 n'est pas une opinion.
 
C'est un fait.
 
Point.

 
Le masque est inutile maintenant ou alors il n’est plus obligatoire sans qu’on le sache ?
 
Si le masque protège, pas besoin de pass dans un magasin.

je surenchéris avec un fœtus qui a perdu des vertèbres et un rein après que la maman soit vaccinée  

 
Mais tu remarqueras par ailleurs que même ici, quand quelqu'un débarque avec une question sincère, personne ne lui répond comme tu le dis de manière débile. Encore quelqu'un tout à l'heure a posé une question sur l'ivermectine, pourtant largement décriée ici : il a eu des réponses et personne ne l'a rabroué pour ça, parce que la question n'était pas posée de manière débile, ni de manière agressive ou encore moins tournée comme une affirmation. Résultat : réponses du même acabit, dans l'respect    
 
Je sais, ça paraît un peu foufou dit comme ça, mais c'est pas compliqué à comprendre en matière de communication : qui se présente à autrui en affirmant quelque chose qui est notoirement de la merde se prend de la merde en retour. C'est sans doute critiquable si on se place d'un point de vue hyper relativiste sur la teneur des discours, ça l'est moins si on se place sous l'angle de la simple bienséance de base qui permet d'entretenir des relations à peu près normales (voire apaisées) avec autrui.

C'est pas suffisant. Il ne filtre pas tout.

 
Fais tes propres recherches sur internet.

 
dès lors qu'on cherche à imposer cette opinion, à d'autres.

Avec l'automne, on peut mettre une piécette sur :

• couvre-feu
• Jauge

Après faut quand même être un peuple de barbares pour écrire une date mois-jour-année, ça n'a aucun sens.

 
Dire que 1+1=2 n'est pas une opinion.
 
C'est un fait.
 
Point.

Putain si on se retrouve avec un nouveau couvre feu à cause des antivaxx      

 
Suffisants pour le personnel soignant mais pas pour l’élite scientifique voire scientiste d’HFR.

C'est pas un fait scientifique mais un fait mathématique.

On a :
Si l'hopital croule sous les patients (soit à cause des non vaccinés (coucou les 60+ non vax), soit un new variant (coucou Ivador) :

• Confinement pour tous
  

 
Suffisants pour le personnel soignant mais pas pour l’élite scientifique voire scientiste d’HFR.

 
Je contre : 1 + 1 = 10
 

Selon le Parisien qui cite Antoine Flahault épidémiologiste l difference d'efficacité entre moderna et Pfizer se ferait surtout grâce au dosage : 100 microgrammes d'ARNm côté Moderna contre 30 côté Pfizer.
 
Je veux mon Moderna en 3e dose
 
Y'en a pas ici de toute façon

 
J'aurais du ne citer que les dernières phrases. Je ne parlais absolument pas de cette opération, je le redis.

Oui c'est avéré quand même . Mais y a pas eu de décès. Ca fait peur, parce que ça touche le coeur, mais visiblement ça passe sans dégât.