La prochaine fois que tu croises un clochard à 22h par -5°C (ce sera pas avant l'année prochaine a priori), ne te gène pas, montre l'exemple, invite-le chez toi pour le sauver.

 
Mais tellement + 1.
 
Les discours comme Ernestor, "ils ne peuvent pas boire de bières", c'est du boomer++, en pantoufle avec un emploi stable, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez

Bah ce n'est pas le cas : on ne distribue pas certains traitements parce que leur coût est prohibitif (ou on organise des "loteries" ), voire on ne s'engage pas dans le développement de traitements car les malades sont trop peu nombreux par rapport aux coûts de recherche (le principe des maladies orphelines).  
 
On n'accueille pas tous les SDF dans des foyers salubres, etc. etc.

 
Sisi. Quand ils ont un accident de la route en 2 roues par exemple.

 
j'ai l'impression que le discours autour de la jeunesse se cristallise autour de "ah ouais mais ils peuvent pas profiter de la vie et se bourrer la gueule".
 
Alors que la détresse de la jeunesse avec cette crise c'est :
- Précarité extrême (chômage des jeunes à 22%) qui entraine un mal-être physique et mental important (malnutrition, dépression, alcoolisme, etc. sont en hausse)
- Détresse sociale extrême qui amène 50% des étudiants à considérer abandonner leurs études (et un certain nombre le feront)
- Crise économique extrêmement importante qui commence avec du coup un avenir qui s'annonce extrêmement compliqué
- Dette publique qui explose avec la perspective pour la jeunesse actuelle de passer sa vie à rembourser
- Chômage partiel pour une partie de la population avec perte de revenu, bore out pour certains en TT, etc.
 
Avec de l'autre côté du spectre une population âgée :
- Qui concentre les richesses/le capital du pays
- Qui continue de toucher des pensions plein pot
- Qui est perçue comme ayant contribué fortement à l'endettement du pays, au réchauffement climatique (à tort ou à raison, je parle bien de "perception" )
 
Du coup oui, la question de "laisser crever des dizaines de milliers de vieux" peut se poser vu les conséquences très fortes et durables de la crise à venir sur la génération actuelle et les générations à venir
 
Il y a aussi l'impression qu'aucun effort spécifique n'est demandé aux populations fragiles : pas de confinement/couvre feu ciblé, pas de limite de déplacement, etc. Les images de retraités en train de kiffer leur vie en Espagne ou aux Antilles quand des étudiants font la queue aux restos du coeur en dépression pose quand même certaines questions
 
Et je ne parle pas de leur contribution financière à la crise économique / au coût des mesures sanitaires qui est et restera nulle.

La raison c’est qu’on soigne les vieux qui tombent malades. Si on les soigne pas ça veut dire qu’on les laisse crever.  
La décision elle est prise dans ce sens. Si tu laisses trop de libertés, le virus va circuler plus intensément. Et tu vas faire face à un afflux de personnes en réa. Majoritairement des vieux.
Ta question philosophique elle a une réponse très pragmatique.

https://i.postimg.cc/Twx757dg/ver-screen06.jpg

 
Sauf que en ce moment les contaminations c'est boulots, écoles, hostos, vie de famille.
Les délires d'enfermement ne règlent pas ces cas.

Mais tellement + 1.
 
Les discours comme Ernestor, "ils ne peuvent pas boire de bières", c'est du boomer++, en pantoufle avec un emploi stable, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez

J’ai pas dit qu’on soignait tout le monde.  
Mais quand on peut le faire à coût acceptable pour la société, on le fait.
Aujourd’hui c’est exactement la même chose. Oui, c’est difficile, oui il y a du chômage, mais je ne crois pas qu’il y ait une solution magique.  

 
Je suis d'accord sur le principe, sur la réalité les morts ont 84 ans en moyenne et pour une bonne partie d'entre eux sont déjà "en attente" (EHPAD, ...). J'ai des grands parents âgés, ma grand-mère a chopé la COVID, et bien j'étais tout à fait prêt à accepter sa mort à son âge, dans son état de santé.
 
Et les conséquences de la crise peuvent être durable et désastreuses, il ne faut pas les balayer d'un revers de la main en mode "ah oui mais c'est l'économie c'est moins important".
 
Vaut-il mieux mourir du COVID à 84 ans ou vivre une vie de chômage et de détresse sociale ?

J’ai pas dit qu’on soignait tout le monde.  
Mais quand on peut le faire à coût acceptable pour la société, on le fait.  
Aujourd’hui c’est exactement la même chose. Oui, c’est difficile, oui il y a du chômage, mais je ne crois pas qu’il y ait une solution magique.  

 
On espère qu'elle a été contente de l'apprendre.  

Enfin j'ai l'impression que certains sur le topic découvrent la notion d'arbitrage, comme si avant on avait toujours tout payé pour "sauver des vies" et "éviter la mort" par principe philosophique.

Enfin j'ai l'impression que certains sur le topic découvrent la notion d'arbitrage, comme si avant on avait toujours tout payé pour "sauver des vies" et "éviter la mort" par principe philosophique.

Vaut-il mieux mourir du COVID à 84 ans ou vivre une vie de chômage et de détresse sociale ?

Sauf que en ce moment les contaminations c'est boulots, écoles, hostos, vie de famille.
Les délires d'enfermement ne règlent pas ces cas.

Ben non, c'est ce qui est fait depuis le début de l'épidémie.    
 
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, toutes les mesures prises étaient un compromis entre la nécessité de protéger la santé et celle de ne pas tuer l'économie.
 
Mais pour certains, arbitrer ça semble vouloir dire "Tout pour moi, rien pour les autres".

 
On espère qu'elle a été contente de l'apprendre.  

 
La stabilité de mon emploi est quand même largement compromise vu la fermeture des domaines skiables en europe. Et pourtant je suis sur la même ligne que lui.

Voila c'est ça le problème : MOI JE.
 
Surtout que les arbitrages on les fait : on sait que depuis le début, on envoie pas en réa et en coma artificiel des vieux de 90 ans qui n'ont quasiment aucune chance de s'en sortir.  
 

Implicitement, tu as déjà fait un choix. Tu considères qu'il vaut mieux jeter des millions de personnes dans la précarité et la pauvreté plutôt que de laisser mourir X0000 personnes de plus (je te laisse remplacer X par le nombre de ton choix). Je suis désolé mais ça se discute, a fortiori quand les morts en question sont en grande majorité très âgés.

Et un confinement c'est plus dur qu'un couvre feu. Donc si on reconfine ce sera plus dur qu'actuellement.  

Si on commence à prendre en compte tous les exemples qui représentent une population négligeable par rapport aux capacités de réanimation, on peut faire toute la soirée là-dessus.

Implicitement, tu as déjà fait un choix. Tu considères qu'il vaut mieux jeter des millions de personnes dans la précarité et la pauvreté plutôt que de laisser mourir X0000 personnes de plus (je te laisse remplacer X par le nombre de ton choix). Je suis désolé mais ça se discute, a fortiori quand les morts en question sont en grande majorité très âgés.

Implicitement, tu as déjà fait un choix. Tu considères qu'il vaut mieux jeter des millions de personnes dans la précarité et la pauvreté plutôt que de laisser mourir X0000 personnes de plus (je te laisse remplacer X par le nombre de ton choix). Je suis désolé mais ça se discute, a fortiori quand les morts en question sont en grande majorité très âgés.

Donc tu ferais quoi ?

Donc tu ferais quoi ?

Et les SDF qu'on laisse crever dans la rue chaque année pendant l'hiver, tu les mets dans quelle catégorie exactement ? On ne pouvait pas les sauver peut-être ?
 
La réalité est beaucoup plus terre à terre que cela. La population qui souffre du COVID, c'est celle qui vote, c'est tout.

 
Faut donner au covid le quota de morts vieux qu'il veut et après, si il est suffisamment rassasié, il repartira peut être  

Et les images des jeunes français qui se bourrent la gueule à Madrid, là ça passe ou ça passe pas ? Ils vont revenir en France avec le Covid, c'est bien aussi comme idée.
 
T'es en train de tout mélanger, la répartition des richesses entre les générations et les efforts collectifs dans une crise sanitaire.

Non, ce n'est pas le choix qui est fait, pour la simple et bonne raison que la crise éco serait bien pire sans mesures anti-covid (c'est chiant d'avoir à répéter ça tout le temps).

 
T'es sérieux? Tu compares les 500 morts SDF par an avec les 80k morts du covid? Toi qui parles deux messages plus haut de quantité "négligeable" pour les accidents de la route?  
 
Ce serait bien que tu sois un peu cohérent dans tes propos. Si on les accidents de la route, c'est négligeable, alors les morts SDF aussi.  

Faut donner au covid le quota de morts vieux qu'il veut et après, si il est suffisamment rassasié, il repartira peut être  

Vous avez aimé N501Y (V1 et V2), les variants UK et Sud Africains ? Vous allez adorer Q498R et N460K  
 
Et vous l'aurez lu en avant première ici    
 
Explication. Les scientifique "s'amusent" à cultiver des bouts de Sars-Cov-2 (sur des levures d'après ce que j'ai compris, l'article est très technique), afin de les faire muter et voir ce qu'on risque de se taper comme variants dans le futur (mais aussi pour pouvoir développer des remèdes et vaccins)
 
Pour imiter l'évolution naturelle, nous avons mis en commun les clones sélectionnés dans chaque bibliothèque pour en construire une nouvelle, ce qui a permis d'échantillonner en parallèle un espace séquentiel plus large sur des trajectoires multiples (Fig. 1). Cela a permis l'émergence de mutations épistémiques. L'utilisation de la mutagenèse aléatoire, plutôt que par saturation, est également plus efficace pour imiter l'évolution naturelle des virus.
 
[...]  
 
Q498R a été observé pour la première fois dans la bibliothèque B4, mais ne s'est établi que dans B5. Cette mutation n'apparaît qu'avec N501Y, ce qui suggère un effet épistatique entre les deux mutations.  
 
[...]
 
La propagation rapide de N501Y dans la population augmente la probabilité d'émergence du mutant Q498R, qui aura probablement une infectiosité encore plus élevée.  À l'inverse de Q498R, les mutations N501Y et E484K se sont toutes deux établies indépendamment, ce qui a permis leur sélection in vitro rapide et leur émergence dans le SARS-CoV-2.  Cela suggère qu'avec la propagation des variantes "britannique", "brésilienne" et "sud-africaine", nous prévoyons que la mutation Q498R apparaîtra dans le futur, en plus de ces mutations.  La synergie de Q498R avec N501Y et E484K augmente la liaison de l'ACE2 d'environ 50 fois par rapport à WT. Une autre mutation qui devrait suivre est N460K, qui est apparue tardivement dans les "yeast display". Ces mutations sont situées dans une région hyper-variable de la RBD (Fig. S11), ce qui suggère que leur apparition n'est pas contrainte.
 
https://www.biorxiv.org/content/10. [...] 3.full.pdf
 
Au passage c'est une collaboration entre le Weizmann Institute of Science et l'Institut Pasteur, pour chépuqui qui se demandait à quoi ils servent...

Je n'ai pas dit ça, je ne fais que constater que la saturation des hôpitaux ne nuit qu'à une certaine partie de la population.

Implicitement, tu as déjà fait un choix. Tu considères qu'il vaut mieux jeter des millions de personnes dans la précarité et la pauvreté plutôt que de laisser mourir X0000 personnes de plus (je te laisse remplacer X par le nombre de ton choix). Je suis désolé mais ça se discute, a fortiori quand les morts en question sont en grande majorité très âgés.

Doucement sur le miroir magique hein. Ce n'est pas moi qui suis en train de dire que "chaque vie est sacrée" et qu'il faut "sauver chaque personne qui peut l'être".
 
Moi, je vous prends au mot et je montre que cette argumentation est débile. Une fois qu'on s'est mis d'accord là-dessus, on peut discuter du nombre de morts acceptable.