Sisi. Quand ils ont un accident de la route en 2 roues par exemple.

Non. Ce qui m'intéresse c'est de montrer ici les méfaits du pouvoir.

C'est parfait, le masque permet de faire un premier filtre à con visuel. Plus besoin d'engager le dialogue pour les détecter.

 
j'ai l'impression que le discours autour de la jeunesse se cristallise autour de "ah ouais mais ils peuvent pas profiter de la vie et se bourrer la gueule".
 
Alors que la détresse de la jeunesse avec cette crise c'est :
- Précarité extrême (chômage des jeunes à 22%) qui entraine un mal-être physique et mental important (malnutrition, dépression, alcoolisme, etc. sont en hausse)
- Détresse sociale extrême qui amène 50% des étudiants à considérer abandonner leurs études (et un certain nombre le feront)
- Crise économique extrêmement importante qui commence avec du coup un avenir qui s'annonce extrêmement compliqué
- Dette publique qui explose avec la perspective pour la jeunesse actuelle de passer sa vie à rembourser
- Chômage partiel pour une partie de la population avec perte de revenu, bore out pour certains en TT, etc.
 
Avec de l'autre côté du spectre une population âgée :
- Qui concentre les richesses/le capital du pays
- Qui continue de toucher des pensions plein pot
- Qui est perçue comme ayant contribué fortement à l'endettement du pays, au réchauffement climatique (à tort ou à raison, je parle bien de "perception" )
 
Du coup oui, la question de "laisser crever des dizaines de milliers de vieux" peut se poser vu les conséquences très fortes et durables de la crise à venir sur la génération actuelle et les générations à venir
 
Il y a aussi l'impression qu'aucun effort spécifique n'est demandé aux populations fragiles : pas de confinement/couvre feu ciblé, pas de limite de déplacement, etc. Les images de retraités en train de kiffer leur vie en Espagne ou aux Antilles quand des étudiants font la queue aux restos du coeur en dépression pose quand même certaines questions
 
Et je ne parle pas de leur contribution financière à la crise économique / au coût des mesures sanitaires qui est et restera nulle.

L'activité économique n'est pas très loin du nominal en ce moment.
La question ne se posera même plus dans 6 mois, donc on courbe l'échine en attendant la fin de la tempête et basta.

 
Non. Ce qui est insupportable c'est d'entendre ad nauseam qu'on devrait détruire la vie et l'avenir de dizaines de milliers de jeunes pour accorder quelques années de vieillesse (Alzheimer, Parkinson, cancers, démence sénile ...) a des gens qui ont déjà fait leur vie.

 
Arrêtez un peu. Il 'y a rien d'insupportable dans ce que vous dites. Il y a des choses que vous n'avez pas envie de supporter, nuance.  
 
La seule vraie chose insupportable dans notre société, c'est de laisser mourir une personne alors qu'on pouvait la sauver. Serment d'Hippocrate, égalité des soins pour tous, pas de discrimination en fonction de l'âge, de la couleur de peau... Ca te parle? Ce sont les fondements de notre société.

 
Tu as raison, on devrait tuer tous ceux qui pourraient mourir dans 10 ans, ça sera plus simple    

Non. Ce qui m'intéresse c'est de montrer ici les méfaits du pouvoir.

T'as pas une vision encore plus économique et inhumaine de la vie ? puis une vision bien manichéenne ? (les méchants vieux cupides et les jeunes en détresse, comme si y'avait pas des pourris des 2 côtés)
Puis on supprime les handicapés et les gens inaptes après ?
 
On sent le comptable qui voit la vie comme un compte de résultat et un bilan.    
Sors un peu de ton école de commerce.    

Visiblement, c'est pas évident pour tout le monde puisque certains s'imaginent qu'en cas de reconfinement, ce serait le retour de la formule de novembre.  

Non. Répète après-moi : "les jeunes ne vont pas en réanimation".

Non. Répète après-moi : "les jeunes ne vont pas en réanimation".

 
Bah si. À cause d'un accident de voiture par exemple. Si tout les lits de réa sont pris par des vieux covidés, tu fais comment pour le sauver le jeune ?

Si on commence à prendre en compte tous les exemples qui représentent une population négligeable par rapport aux capacités de réanimation, on peut faire toute la soirée là-dessus.

 
Et un confinement c'est plus dur qu'un couvre feu. Donc si on reconfine ce sera plus dur qu'actuellement.  

Et les SDF qu'on laisse crever dans la rue chaque année pendant l'hiver, tu les mets dans quelle catégorie exactement ? On ne pouvait pas les sauver peut-être ?
 
La réalité est beaucoup plus terre à terre que cela. La population qui souffre du COVID, c'est celle qui vote, c'est tout.

Non. Répète après-moi : "les jeunes ne vont pas en réanimation".

Mais les vieux y vont.  
Tu proposes donc de fermer les réas pour les vieux ?

Alerte publication:
 
Nature Medecine
 
https://www-nature-com.insb.bib.cnr [...] 21-01270-4
Neutralization of SARS-CoV-2 spike 69/70 deletion, E484K and N501Y variants by BNT162b2 vaccine-elicited sera
 
Le vaccin Pfizer est efficace sur les variants UK, AdS.
 
Très bonne nouvelle.

Non. Ce qui m'intéresse c'est de montrer ici les méfaits du pouvoir.

 
Il y a quelque chose d'ignoble à opposer d'un côté la situation sociale, certes dure, à la vie. OK le chômage c'est pas cool mais tu restes en vie.  
 

 
j'ai l'impression que le discours autour de la jeunesse se cristallise autour de "ah ouais mais ils peuvent pas profiter de la vie et se bourrer la gueule".
 
Alors que la détresse de la jeunesse avec cette crise c'est :
- Précarité extrême (chômage des jeunes à 22%) qui entraine un mal-être physique et mental important (malnutrition, dépression, alcoolisme, etc. sont en hausse)
- Détresse sociale extrême qui amène 50% des étudiants à considérer abandonner leurs études (et un certain nombre le feront)
- Crise économique extrêmement importante qui commence avec du coup un avenir qui s'annonce extrêmement compliqué
- Dette publique qui explose avec la perspective pour la jeunesse actuelle de passer sa vie à rembourser
- Chômage partiel pour une partie de la population avec perte de revenu, bore out pour certains en TT, etc.
 
Avec de l'autre côté du spectre une population âgée :
- Qui concentre les richesses/le capital du pays
- Qui continue de toucher des pensions plein pot
- Qui est perçue comme ayant contribué fortement à l'endettement du pays, au réchauffement climatique (à tort ou à raison, je parle bien de "perception" )
 
Du coup oui, la question de "laisser crever des dizaines de milliers de vieux" peut se poser vu les conséquences très fortes et durables de la crise à venir sur la génération actuelle et les générations à venir
 
Il y a aussi l'impression qu'aucun effort spécifique n'est demandé aux populations fragiles : pas de confinement/couvre feu ciblé, pas de limite de déplacement, etc. Les images de retraités en train de kiffer leur vie en Espagne ou aux Antilles quand des étudiants font la queue aux restos du coeur en dépression pose quand même certaines questions
 
Et je ne parle pas de leur contribution financière à la crise économique / au coût des mesures sanitaires qui est et restera nulle.

Je n'ai pas dit ça, je ne fais que constater que la saturation des hôpitaux ne nuit qu'à une certaine partie de la population.

Enfin j'ai l'impression que certains sur le topic découvrent la notion d'arbitrage, comme si avant on avait toujours tout payé pour "sauver des vies" et "éviter la mort" par principe philosophique.

Le témoignage de Florence Bataille sur la fin de son père en unité covid fait froid dans le dos.
 
Quelle honte, il n'y a pas de mots...

Enfin j'ai l'impression que certains sur le topic découvrent la notion d'arbitrage, comme si avant on avait toujours tout payé pour "sauver des vies" et "éviter la mort" par principe philosophique.

T'es sérieux? Il t'a TT une ou deux fois et tu t'en es pas remis? Détends-toi frer.

Il n'y a que HFR dans ta vie?

Ha ben je comprends pas alors.  
On fait quoi ? Les vieux on les laisse crever ou pas ? Si on les laisse pas crever, on les accepte en réa.  
Si on les laisse crever, on met quoi comme limites ? Quel âge, quelles comorbidites ?

Complètement
 
Soudainement, la vie c'est devenu sacré, quelle blague

Il n'y a pas d'exclusivité. Un propos outrancier dans un sens ne rend pas son propos inverse outrancier moins outrancier. Donc les deux propos sont insupportables.

 
Non. Ce qui est insupportable c'est d'entendre ad nauseam qu'on devrait détruire la vie et l'avenir de dizaines de milliers de jeunes pour accorder quelques années de vieillesse (Alzheimer, Parkinson, cancers, démence sénile ...) a des gens qui ont déjà fait leur vie.

 
Ha non, perso je me marrais bien avant, quand un pote m’annonçait que sa sœur était morte d’un cancer ou quand je perdais un pote dans un accident de la route. C’était le bon vieux temps, on était des bonhommes, la mort, quelle blague !

Ce qui m'intéresse, c'est plutôt de comprendre les raisons qui poussent nos élites à prendre une décision dans un sens ou dans l'autre.

Tu te trompes d'interlocuteur, je ne suis pas dans le débat de savoir qui il faut laisser mourir ou non. Ce qui m'intéresse, c'est plutôt de comprendre les raisons qui poussent nos élites à prendre une décision dans un sens ou dans l'autre. Et je prétends que ces raisons ne sont pas des principes de bonté humaine, c'est un calcul politique avant tout.

J'espère que tu seras mort arrivé à 65 ans pour éviter tous ces horribles problèmes de santé. En plus tu coûteras plus rien en retraite. On te remercie à l'avance pour ta contribution à la société

Si c’était pas le cas, a quoi bon les services de réanimation ? A quoi bon traiter des cancers qu’on sait incurables dans 89% des cas ?

La prochaine fois que tu croises un clochard à 22h par -5°C (ce sera pas avant l'année prochaine a priori), ne te gène pas, montre l'exemple, invite-le chez toi pour le sauver.