Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.
 
Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)
 
Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

Moi c'est le fait qu'on nous dise qu'on a pas assez de doses pour le français moyen qui veut se faire vacciner alors qu'il y a des milliers de vieux qui refusent le vaccin, logique

Qu'on vaccine ceux qui en ont envie et basta, tant pis pour les autres.

Ouai puis d'un point de vue moral, cette décadence de pensée...  
 
Et si le vieux a apporté à sa famille, et à la société toute sa vie, ça donne le droit de le jeter comme ça ?

 
C'est de loin la meilleure voie.  

https://www.lopinion.fr/edition/pol [...] 020-232789
 
Buzyn se recycle, elle a trouvé une belle planque.

 
Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.
 
Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)
 
Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

 
Quoi encore ??
 
Y a des peuples / ethnies qui se transmettent leur passé / culture oralement vu qu'ils n'ont pas d'écriture et ne savent pas dessiner
C' est très connu
Certains n'ont même pas de passé

Ça se rapproche....
 
https://twitter.com/Le_Progres/stat [...] 67681?s=19
 
#Covid19 : une dizaine de cas du variant britannique détectés en #France.
 
11h30 : Le variant britannique circule à Paris
Le directeur général de l'AP-HP Martin Hirsch a affirmé ce mardi matin sur France 2 que le variant britannique du virus, plus contagieux, circulait à Paris. "On l'a trouvé dans un laboratoire parisien, sur un patient de région parisienne", a-t-il indiqué. "Je pense que ce cas est sous contrôle, a-t-il ajouté.
 

 
 
Alors si c'est sous contrôle comme la vaccination me voilà rassuré.

Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.

Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)

Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

 
Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.
 
Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)
 
Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

ou alors ils sont très malins et veulent créer un sentiment d'inaccessibilité pour le vaccin    (comme pour les patates à l'époque, évoqué plusieurs fois ici-même)  

 
C'est une maladie contagieuse, les décisions que tu prends ont aussi des conséquences pour les autres. C'est la même raison qui fait qu'on a interdit le tabac dans les restaurants & co (tabagisme passif) mais que par contre la société te laisse t'encrasser les poumons tant que tu veux quand tu es tout seul. C'est ce qui fait qu'à 0,5g d'alcool dans le sang on va te tomber dessus si tu es au volant mais qu'on ne te dira rien si tu es piéton.

 
C'est une maladie contagieuse, les décisions que tu prends ont aussi des conséquences pour les autres. C'est la même raison qui fait qu'on a interdit le tabac dans les restaurants & co (tabagisme passif) mais que par contre la société te laisse t'encrasser les poumons tant que tu veux quand tu es tout seul. C'est ce qui fait qu'à 0,5g d'alcool dans le sang on va te tomber dessus si tu es au volant mais qu'on ne te dira rien si tu es piéton.

Oui enfin quand on regarde les chiffres, la COVID19 frappe très peu l'Afrique noire.

Ça se rapproche....
 
https://twitter.com/Le_Progres/stat [...] 67681?s=19
 
#Covid19 : une dizaine de cas du variant britannique détectés en #France.
 
11h30 : Le variant britannique circule à Paris
Le directeur général de l'AP-HP Martin Hirsch a affirmé ce mardi matin sur France 2 que le variant britannique du virus, plus contagieux, circulait à Paris. "On l'a trouvé dans un laboratoire parisien, sur un patient de région parisienne", a-t-il indiqué. "Je pense que ce cas est sous contrôle, a-t-il ajouté.
 

 
Alors si c'est sous contrôle comme la vaccination me voilà rassuré.

 
   
 
la bonne analogie, c'est être ivre à la maison.
Parce que l'ébriété sur la voie publique peut être motif à poursuite.

 
D'après ma mère (Prof de SVT en lycée et ayant fait des études pour être chercheuse en écologie)  : C'est à cause de leur expérience passé d'Ebola : Quand on ils ont apris pour le Covid ils auraient dans la foulée fermer leur frontières et adopté les comportemetns adaptés.... et aussi parceque la population est jeunes.
 
Et aussi car ils sont très isoler géographiquement de l'europe et des US

https://www.lopinion.fr/edition/pol [...] 020-232789
 
Buzyn se recycle, elle a trouvé une belle planque.

 
Y'a rien a discuter, il y a rupture d'égalité devant la vaccination, c'est indiscutable, même si c'est pour des bonnes raisons.  
Cette même rupture d'égalité qu'on a refusée de mettre en place pour le confinement bien que le Président Macron l'ait évoquée lors d'un discours. Sur ce coup, Grumms a raison.

 
   
 
la bonne analogie, c'est être ivre à la maison.
Parce que l'ébriété sur la voie publique peut être motif à poursuite.

 
D'après ma mère (Prof de SVT en lycée et ayant fait des études pour être chercheuse en écologie)  : C'est à cause de leur expérience passé d'Ebola : Quand on ils ont apris pour le Covid ils auraient dans la foulée fermer leur frontières et adopté les comportemetns adaptés.... et aussi parceque la population est jeunes.
 
Et aussi car ils sont très isoler géographiquement de l'europe et des US

Euh... j'ai écouté son interview par Alba Ventura et il n'a JAMAIS dit ça.
 
A cette question posée par Alba Ventura (pourquoi ne pas vacciner les soignants de moins de 50 ans) i la répondu que les moins de 50 ans faisaient peu de forme grave du covid et que ce n'était pas nécessaire de les vacciner.
 
STOP FAKE NEWS FFS !
 
écouter ici à partir de 1min40
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/c [...] 7800950376

 
Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.
 
Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)
 
Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

 
A 2g oui tu vas avoir des soucis mais à 0,5g il ne faut vraiment pas tenir l'alcool pour être poursuivi pour ivresse sous la voie publique  

"Tenir l"alcool" est un mythe.

Oui enfin quand on regarde les chiffres, la COVID19 frappe très peu l'Afrique noire.

 
D'après ma mère (Prof de SVT en lycée et ayant fait des études pour être chercheuse en écologie)  : C'est à cause de leur expérience passé d'Ebola : Quand on ils ont apris pour le Covid ils auraient dans la foulée fermer leur frontières et adopté les comportemetns adaptés.... et aussi parceque la population est jeunes.
 
Et aussi car ils sont très isoler géographiquement de l'europe et des US

Quoi encore ??

Y a des peuples / ethnies qui se transmettent leur passé / culture oralement vu qu'ils n'ont pas d'écriture et ne savent pas dessiner
C' est très connu
Certains n'ont même pas de passé

"Tenir l"alcool" est un mythe.

 
Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ? On peut pas considérer juste cet aspect sanitaire sans aucune considération pour les questions de respect des libertés. Chacun aura son avis la dessus, mais je pense pas que sauver 10, 100, 1000 voir même 10000 vies, cela vaille le sacrifice de nos libertés.
 
Après chacun aura un avis différent sur le curseur, mais c'est clairement un débat à avoir. Car si tu pars du principe que la seule considération à avoir c'est de "sauver des vies", à ce moment il faut aller au bout du raisonnement. On interdit l'alcool (ca tue), on interdit la voiture (ca tue), on interdit la cigarette (ca tue), on interdit la viande rouge (cause de cancer donc ca tue), on interdit aussi les gens de sortir de chez soi (risque d'aggressions, ca tue)
 
Moi je pars du principe que 1) le virus circule, 2) tout le monde est au courant, 3) les gens doivent prendre leurs responsabilités et décider par eux mêmes si ils prennent le risque. Comme pour la voiture/alcool/cigarette, tu connais les risques de sortir et d'avoir des intéractions sociales, et chacun doit être libre de choisir si il décide de vivre confiner ou au contraire il préfère prendre le risque de sortir.

Punaise les anglais ils sont pas à la fête. 50 000 nouveaux cas... chaque jour ?. C'est bien ce que j'ai entendu  

"Tenir l"alcool" est un mythe.

 
A 0,5g tu n'es pas en train de beugler dans la rue sur des personnes imaginaires. Il n'y a pas beaucoup de piétons qui doivent avoir des soucis avec les forces de l'ordre à ce taux d'alcoolémie.

 
Ce sont pas ceux qui envoient des hommes dans l'espace ni même développent des vaccin tu noteras.

 
L'Afrique du Sud a des chiffres très comparables à l'Europe, avec une population aux 2/3 d'origine bantoue pour exclure par avance les hypothèses sur l'origine ethnique.

Pourquoi ce serait la stratégie absolue et l'objectif ultime ce serait uniquement de sauver des vies ?  

Vous vous rappelez au début quand on disait "olala ça va être une catastrophe si ça touche l'Afrique"

Résultat : les pays Occidentaux soi disant développés se font le plus fumer par le virus